Au jardin, forum de jardinage

Sur un grand terrain j'ai pas mal d'arbustes divers dont beaucoup à fleurs (céanothe, spiré, seringat, ...) Ils ont été malmenés par beaucoup d'années sans entretien et nous comptons mettre les bouchées doubles pour leur donner une seconde jeunesse, depuis 1 an nous avons taillé et arrosé mais nous allons nous mettre maintenant à l'engrais ... ma coopérative agricole me conseille un engrais 12/7/27 pouvant convenir à pas mal de plantes et d'arbustes dans mon jardin ...

Qu'en pensez vous ? y a t-il d'autres formules qui pourraient convenir ?

Bonsoir;
Pourquoi ne pas procéder tout d'abord à un amendement organique ?
Il favoriserait la CEC du CAH...
Pour ensuite, si nécessaire, utiliser un engrais riche en potasse... qui sera de ce fait beaucoup mieux fixé par ce dernier...

Sauf carence manifeste et mise en évidence par une analyse de sol, les plantes de pleine terre n'ont pas besoin d'engrais.

depuis 1 an nous avons taillé

Sauf carence manifeste toujours, tout ce dont aurait eu besoin ces arbustes est le produit de ce que vous avez taillé (ce qu'on enlève à la plante doit retourner à la plante) sous forme, par exemple, du produit de ces tailles composté, ou de ces tailles laissées sur place.

L'engrais est un mythe, les plantes trouvent la plus grande partie de leur nourriture dans le soleil (photosynthèse) et l'eau. À moins de faire une culture de rendement, ce qui a pour nom agriculture, elles se portent très bien ainsi depuis que le monde est monde.

On peut aussi ajouter que les engrais - de synthèse ou dits "chimiques", comme du 12/7/27 ou un autre dosage - ruinent les terres en décourageant la vie microbienne et en les vidant de leur humus.

Sans analyse de sol préalable, je me demande bien comment une coopérative, ou autre, peut affirmer que du 12/7/27 conviendra "à pas mal de plantes et d'arbustes dans mon jardin". Sans compter que ça ne dépend pas uniquement du sol mais aussi des plantes (de sol riche/pauvre, sec/humide/, maigre/gras...)

Dans l'incertitude, du compost peut rarement faire du mal. Nourrir le sol qui nourrira les plantes est toujours préférable à mettre les plantes sous perfusion d'engrais.

Sylvain a écrit :Sauf carence manifeste et mise en évidence par une analyse de sol, les plantes de pleine terre n'ont pas besoin d'engrais.

Que de sagesse
Ton avis pour les rosiers ?

Sylvain a écrit : L'engrais est un mythe, les plantes trouvent la plus grande partie de leur nourriture dans le soleil (photosynthèse) et l'eau.

Sylvain, avec tout le respect, là tu va un peu loin. Je pourrais donc faire vivre mes plantes éternellement dans un pot.
Non, le sol est hyper important.

Mon père qui habite en Hollande a planté une petite chène de 1m de haut en même temps que moi. Au bout de 2 ans, le sujet faisait déjà 3m50 de haut et la mienne ne mesurait que 1m50. Tout est dans le sol.

vin a écrit :Que de sagesse :tchin:

Ou de logique ?

Ton avis pour es rosiers ?

Lesquels ? (!)

Ton avis pour les rosiers ?
Lesquels ? (!)

Pas d'engrais (sulfate de magnesie)?

josje a écrit :

Sylvain a écrit : L'engrais est un mythe, les plantes trouvent la plus grande partie de leur nourriture dans le soleil (photosynthèse) et l'eau.

Sylvain, avec tout le respect, là tu va un peu loin.

Non non.

Je pourrais donc faire vivre mes plantes éternellement dans un pot.

Non plus. C'est bien pour ça que j'ai précisé "de pleine terre".

Non, le sol est hyper important.

Bien sûr que oui. Raison de plus pour le traiter comme tel, c'est-à-dire un milieu vivant, et non comme un support de culture ou, si tu préfères, un réservoir à engrais.

Mon père qui habite en Hollande a planté une petite chène de 1m de haut en même temps que moi. Au bout de 2 ans, le sujet faisait déjà 3m50 de haut et la mienne ne mesurait que 1m50. Tout est dans le sol.

Et dans le chêne. Depuis la nuit des temps, ou plutôt depuis que les chênes sont chênes, ils n'ont eu besoin de personne pour fouir la terre avec leurs racines et enrichir le sol avec leurs feuilles en automne. Le reste, c'est le soleil et l'eau.

Cependant; Sylvain...
Tu sembles mêler 'spontané' et 'implantation'...
Le jardin n’étant qu’une ‘Nature artificielle’ répondant aux désirs / aux attente de tel ou tel individu.

Sinon, tu as tout à fait raison sur le sol.
D'où mon post plus haut qui conseillait un amendement organique.

vin a écrit :

Ton avis pour les rosiers ?
Lesquels ? (!)

Pas d'engrais (sulfate de magnesie)?

Moi, tu sais, je ne suis surtout pas du métier, juste quelqu'un qui aime les plantes. Je considère que les rosiers sont des plantes... comme les autres, sauf qu'il y a rosier et rosier (les machins à produire de la fleur et les autres). J'en plante des simples, sans prétentions, de préférence botaniques, pas uniquement pour les fleurs mais aussi pour le feuillage, les aiguillons, les fruits. Et grosso modo, je les laisse vivre leur vie.

Sylvain a écrit :J'en plante des simples, sans prétentions, de préférence botaniques, pas uniquement pour les fleurs mais aussi pour le feuillage, les aiguillons, les fruits. Et grosso modo, je les laisse vivre leur vie.

Soit ! (je te conseille cappa magna en simple rouge tu ne seras pas déçu)

Ineluctable a écrit :Bonsoir;
Pourquoi ne pas procéder tout d'abord à un amendement organique ?
Il favoriserait la CEC du CAH...

pour ma culture, qu'est-ce qu'un amendement organique ?
Et que veut dire CEC du CAH ? Parce que là…
Merci

laisse tomber. Je jardine depuis longtemps, je ne sais pas ce qu'il a voulu dire, et je m'en fous ! (en plus je me méfie énormément des discours technologiques à base de ce genre de vocabulaire)
Pas besoin d'engrais.
Je suis totalement d'accord avec Sylvain.
Quand à comparer la pousse d'un arbre en Hollande et en France, en attribuant ça aux engrais, c'est une simplification plus que hasardeuse ! le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas le même climat.

Maintenant je comprend parfaitement la coopérative agricole qui recommande tel ou tel engrais : ils ont l'habitude des agriculteurs, de la recherche de rendement, et en plus ils cherchent à vendre, c'est leur métier. Même en toute bonne fois, ils ne sont pas jardiniers, mais agriculteurs, ce n'est pas du tout pareil. C'est comme si on leur parlait long terme et naturel, c'est du grec écrit en chinois pour eux.

Ineluctable a écrit :Cependant; Sylvain...
Tu sembles mêler 'spontané' et 'implantation'...
Le jardin n’étant qu’une ‘Nature artificielle’ répondant aux désirs / aux attente de tel ou tel individu.

Bien entendu, je ne dis pas le contraire. Rien n'empêche néanmoins, même si elles relèvent quelque peu de l'"exostisme", de choisir des plantes à qui on pourra offrir un sol et des conditions de culture pas trop éloignés de leurs besoins.

Les arbustes cités par Pif "(céanothe, spiré, seringat, ...)" sont des plantes très faciles et ne réclamant pas un sol particulièrement riche. Un sol fertile, c'est entendu, et c'est pourquoi un apport de matières organiques devrait suffire amplement (si le sol ne présente pas de carence(s) manifestes(s), comme je le disais au début, mais ça ne sert à rien d'aller coller du N/P/K à telles ou telles doses sans savoir de quoi il retourne).

ailees a écrit :Maintenant je comprend parfaitement la coopérative agricole qui recommande tel ou tel engrais : ils ont l'habitude des agriculteurs, de la recherche de rendement, et en plus ils cherchent à vendre, c'est leur métier. Même en toute bonne fois, ils ne sont pas jardiniers, mais agriculteurs, ce n'est pas du tout pareil. C'est comme si on leur parlait long terme et naturel, c'est du grec écrit en chinois pour eux.

Tu dis tout haut ce que je pensais tout bas. Oui, la coopérative connaît sûrement son truc et la terre de la région... pour les cultures agricoles de la région, ce qui n'a rien à voir avec la culture d'un jardin.

Hier, je disais "ce qu'on enlève à la plante doit retourner à la plante". Dans les champs, le produit des cultures est exporté, il ne revient pas à la terre, ce qui fait qu'on est bien obligé de nourrir celle-ci d'une façon ou d'une autre puisqu'on n'arrête pas de la "voler". Dans un jardin, tout ce qu'il y à faire est d'éviter d'exporter les matières organiques. Compost avec ce qu'on taille.

Quand à comparer la pousse d'un arbre en Hollande et en France, en attribuant ça aux engrais, c'est une simplification plus que hasardeuse ! le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas le même climat.

Exactement. Et l'engrais, s'il fait pousser plus vite le chêne de France, ne le fera pas pousser mieux. J'irais même plus en loin en disant que ce serait une mauvaise idée de le faire pousser plus vite. Il pousse comme il doit pousser, en fonction du sol et du climat. Le booster à l'engrais ne le fera certainement pas vivre plus vieux, au contraire, ça le rendra plus "tendre" et plus fragile.

Merci bien pour vos avis,
En fait je n'avais pas été très complet, le technicien de la coopérative agricole m'avait posé plein de question : nature de ma terre (plutôt sur une base argileuse), apport de compost (je fait mon compost organique que j'incorpore ici et là), exposition ... mais j'avais des arbustes sympa qui n'avait pas été entretenus pendant des années, certains callistemon et autres lantana étaient en train de mourir (alors qu'elles avaient été plantées il y a plus de 10 ans pour ne pas dire 20), bref il m'a conseiller de mettre ce 12-7-27 en complément de tous le reste ... quand à pousser à l'achat il ne l'a pas fait puisque c'est quasi l'engrais le moins cher de la coopé et qu'il m'a dit qu'avec un sac j'en aurai pour 5 à 10 ans ... ses questions et ses conseils au niveau de l'ammendement organique (qu'il m'a vivement conseillé) m'ont semblé correct ...

ailees a écrit :laisse tomber. Je jardine depuis longtemps, je ne sais pas ce qu'il a voulu dire, et je m'en fous ! (en plus je me méfie énormément des discours technologiques à base de ce genre de vocabulaire)
Pas besoin d'engrais.
Je suis totalement d'accord avec Sylvain.

Alors si tu jardines depuis longtemps et que tu t'en fous...
C'est que tu as raison .




CEC : capacité d'échange en cations d'un sol.
CAH : complexe argilo humique... ou complexolyse ... Caractérisé par l’agrégat.
Influe directement sur l'assimilation des matières nutritives; cations : Mg, K, Ca
... bon bref, puisque tout n'est que 'théorie' je vais arrêter avec la Pédologie.

Puisqu’ ici, apparemment, il faut aider les autres à partir de 'On dit' et de 'On s'en fout' (ce qui est bien regrettable).
Je promets, dorénavant de m’exprimer sur des sujets qui me sont totalement étrangers …

mais c'est de l'agriculture ton truc, quelle importance pour le jardin d'agrément ?
AUCUNE.
Je m'en fous parce que ça ne sert à rien. A RIEN.
donc, désolé si tu es vexé, mais j'estime que ta pédagogie est inadaptée au type de jardinage que pas mal de gens préconisent ici !

Il est bien plus important de laisser les plantes s'adapter naturellement au climat et chercher à faire une harmonie de taille et de couleur que de travailler les rendements, que je sache on ne fait pas du blé ou du maïs.
Il est plus important de chercher à économiser l'eau au maximum et avoir des plantes résistantes que de savoir quels sont les ions échangés.
En revanche si tu veux que je te dise quelles sont les plantes inadaptées au climat du Lauragais, et pourquoi, je n'ai en aucune manière besoin de termes complexes pour expliquer ça. Ni d'engrais !

Il y a apparemment confusion; mélange... 'mix' entre :
Ecologie et Science du sol.
Et c'est fort dommage.

ailees a écrit :mais c'est de l'agriculture ton truc, quelle importance pour le jardin d'agrément ?
AUCUNE.

Drôle de réaction. Surtout 'catégorique' !?!
Qui ne peut être que condamnée.

Enfin, je ne suis pas vexé (ce qui n'est pas réciproque; apparemment) mais plutôt attristé de lire ceci...

Surtout sur un forum qui se veut 'orienté' ...