Au jardin, forum de jardinage

Bonjour,

Voila une petite comparaison aussi objective que possible entre les systèmes d'exploitation Ubuntu (Linux) et Windows Vista.

LE PRIX
Vista: on trouve Vista dans le commerce pour environ 100 E dans sa version de base, et jusqu'à 650 E pour la version ultimate. Note: 0/20
Ubuntu: on trouve Ubuntu dans le commer... Ah, non ! C'est vrai Ubuntu se télécharge gratuitement et légalement sur Internet (on peut aussi commander le CD officiel gratuitement). Note: 20/20

INSTALLATION
Ubuntu: Les choses se compliquent pour Ubuntu. C'est soit d'une simplicité déconcertante pour lancer le live CD, soit les pires problèmes (refus de se lancer malgré le changement de l'ordre de boot, changement de paramètres...). Sans parler du partitionnement du disque dur pour installer Ubuntu. Mieux vaut avoir un autre ordinateur connecté à Internet à côté de soi pour trouver les solutions aux divers problèmes. Note: 7/20
Vista: il est déjà installer sur 99,9% des PC achetés dans le commerce. On allume son nouvel ordinateur et ça marche. C'est d'ailleurs l'un des gros avantages de Windows sur Ubuntu. Mais c'est de la vente forcée. Note: 16/20

ERGONOMIE / LEGERETE / ESTHETIQUE
Ubuntu: La prise en main d'Ubuntu est très simple. Il y a quelques différence avec Windows mais globalement, on s'y retrouve facilement. Une fois installé, Ubuntu se révèle assez beau mais sans plus (point positif à mes yeux: le bureau est dégagé de cette abominable accumulation d'icônes). Par contre, on peut entièrement personnaliser Ubuntu et arriver à un rendu sublime (fenêtre qui se déforme, interface 3D), sans occasionner de ralentissement (sur des PCs récents mais pas particulièrement puissants). Note: 18/20

Mon bureau


Interface 3D


Faites danser vos fenêtres


Vista: Esthétiquement, Vista est une réussite, c'est incontestable. Plus qu'Ubuntu et son thème de base. Mais une fois personnalisé, Ubuntu surclasse de très loin Vista. En fait, le défaut rédhibitoire de Vista à mes yeux, c'est le ralentissement qu'il occasionne sur mon PC. Il y a, parait-il, un cube 3D sur Vista, mais comme mon PC rame déjà avec l'esthétique de base, j'imagine que ça planterait avec un bureau 3D. Note: 10/20

suite au prochain épisode...

Suite

VITESSE DE CHARGEMENT
Entre le moment où on allume l'ordinateur et le moment où on peut utiliser ses logiciels
Ubuntu: 1 min 39s (identifiant + mdp)Note: 15/20
Vista: 4 min 47s (edit: 1'46 sans mdp) Note: 13/20

LOGICIELS PRE-INSTALLES
Ubuntu: Traitement de texte et tableur open office, The Gimp (retouches photo et graphisme), Firefox, beaucoup de jeux (dont tetris ! Yeah !). Mais surtout, on peut compléter cette offre de base avec une multitude de logiciels gratuits. Note: 14/20
Vista: Un traitement de texte Works (gratuit apparemment), jeux (comme d'habitude: Dame de pique, solitaire...), Microsoft office à l'essai pendant 60 jours (après faites chauffer la CB), et IE7. Rien de transcendant. Bien sur, pour avoir une suite bureautique complète sous Vista, on peut laisser tomber MS Office et installer gratuitement open office (le monde du libre est trop gentil). Note: 12/20

INSTALLATION DE NOUVEAUX LOGICIELS
Ubuntu: Là encore, c'est soit très simple, soit très compliqué. Très simple si par chance les paquets sont disponibles dans Synaptic (gestionnaire qui recense un grand nombre de programmes pouvant être installés) ou si on trouve sur Internet des logiciels à télécharger avec l'extension ".deb" (Ubuntu télécharge et installe le tout en 30 sec.). Mais ça peut être très compliqué: j'ai passer une demi-journée à installer Google Earth.
Mais surtout, les logiciels prévus pour Windows ne peuvent pas être installés sous Ubuntu. Sauf à passer par l'intermédiaire de Wine (logiciel permettant d'utiliser les programmes prévus pour Windows). Mais je doute qu'on puisse faire tourner des jeux. Note: 6/20
Vista: De ce point de vu, Windows, c'est simple. Mais là encore, Windows profite de son quasi-monopole (et de l'aspect novateur qu'a eu Windows à l'origine). Note: 17/20

SERVICE APRES VENTE
Ubuntu: j'entends par sàv, l'ensemble de l'aide que l'on trouve sut Internet. Ubuntu (Linux en général) bénéficie d'une communauté très réactive et efficace. Si vous vous posez une question, vous trouverez toujours la réponse. Réponse parfois un peu complexe quand on débute, mais on apprend vite. Note: 18/20
Vista: Je ne connais pas le sàv de Vista. Mais il faut bien reconnaitre que Windows étant plus simple d'utilisation, on a moins besoin d'aide. Non noté.

TOTAL
Ubuntu: 14/20
Vista: 11,33/20

Ubuntu sort grand vainqueur du duel: gratuit, beau, rapide et léger, Ubuntu a des qualités énormes. Qualités contre-balancées par son manque de simplicité notamment pour l'installation de nouveaux logiciels. Vista est donc plus simple, mais cette simplicité a un coût (l'aspect financier pèse lourd dans ma notation). Et surtout, avec Ubuntu, dites adieu aux jeux.
Autre avantage d'Ubuntu: il est régulièrement mis à jour (tous les 6 mois, une nouvelle version est proposée (gratuitement)).

Phil

les notes sont subjectives mais le reste est trés trés intéressant. merci de cette contrib tres utile qui permettra peut etrea certains de sauter le pas avec moins de peur. j'ajouterai pour essayer sans avoir peur de tout virer que le live cd est utilisable sans virer xp ou vista, juste pour un simple essai.
Allez essayez au moins.

Effectivement c'est très subjectif. Et puis une lecture même très rapide permet déjà de déceler des erreurs:
-Works n'est pas qu'un traitement de texte.
-la vitesse de chargement de Vista n'est pas de 4'47 enfin pas chez moi (plutôt 1'15)
-on trouve aussi une "multitude de logiciels gratuits" pour Vista.
-la non notation du "SAV" de Windows ?
-les MAJ régulières ne sont pas l'apanage de Linux
...

Mais c'est intéressant quand même

Bonjour

Parmi les problemes que l'on peut rencontrer avec Vista : Stabilité, on se retrouve parfois dans la situation d'un Windows NT4 a debut des années 2000 !!!!! Notamment avec les drivers vidéo qui posent d'énormes problèmes.
Second point noir : la course a l'armement. En effet un pc monté avec cet OS s'en sort difficilement avec 2 Go de mémoire, il faut par ailleurs une machine équipée d'une carte graphique conséquente afin de décharger le processeur, processeur etant lui meme d'une génération assez récente.

Bref, étant le réparateur/dépanneur officieux du quartier et d'un cercle d'amis. J'en suis a quelques reformatages et réinstallations de......................XP en lieu et place de Vista. Voire même, pour les utilisateurs les plus "light" de Ubuntu. Qui, pour faire du web, regarder des photos, des films et écouter de la musique, se trouve etre la meilleure solution. Pas de virus, pas besoin de machine hyper puissante, et .....................gratuit. Un inconvénient cependant.........les jeux.

Pour conclure : (et c'est juste mon avis) Vista c'est très joli, très tape a l'oeil. Il n'arrive cependant pas a la cheville d'un XP et pour le coté simple, de Ubuntu.
Gros hic, on ne trouve que très très difficilement des machines encore sous XP. Et encore plus difficilement des machines sans OS. Car je vous rapelle que la license XP (Ou vista) vous l'avez déjà achetée avec votre précédente machine !!!!!

Je reconnais que ma notation est subjective (un peu) . Mais il s'agit de donner un peu envie aux gens d'essayer Ubuntu.

Muscat, je me suis mal exprimé. J'ai parlé de Vista tel qu'il est sur mon PC. Et je sais bien que Works n'est pas qu'un traitement texte (mais sur mon PC j'ai au moins ce traitement de texte gratuit).
Pour le temps de chargement, 1'15, ça me surprend un peu, mais ton PC doit être plus puissant que le mien. J'ai revérifié à l'instant et j'arrive à 4'30 (ça s'améliore). Je compte dans ce temps, le passage par le GRUB (écran qui permet de choisir au démarrage entre Ubuntu et Vista) plus le mot de passe. Mais après le MdP, il me faut environ 3min pour pouvoir lancer Internet.

On peut aussi installer des logiciels gratuits sous Windows, mais un certain nombre d'entre eux (open office, the Gimp que j'utilisais avec mon ancien PC) sont développés par les mêmes personnes qui développent Ubuntu...

Je n'ai pas noté le SAV Windows parce que je ne le connais pas (et j'en donne les raisons plus haut).

MAJ régulière: une nouvelle version d'Ubuntu sort gratuitement tous les 6 mois. Ce n'est pas le cas de Windows.

Je rejoins ce que dit la raizière sur la puissance nécessaire à Vista: mon PC a une petite carte graphique (GEFORCE 7000M) et 2Go de mémoire vive, et Vista rame.

Ubuntu n'est pas parfait (loin de là) mais il offre une belle alternative à Windows. Et si on n'est pas un passionné de jeux vidéo, Ubuntu vaut vraiment le coup.

Phil

cedarphil a écrit :Pour le temps de chargement, 1'15, ça me surprend un peu, mais ton PC doit être plus puissant que le mien.

Je viens de vérifier à l'instant: 1'10 entre l'action sur le bouton power et le moment où l'engin est bon pour le service (nb: je n'ai pas de mdp)

Pourtant j'ai pas une bête de course: ci-dessous copier/coller d'un post que j'avais ouvert en janvier dernier pour demander l'avis des experts de ce forum

Muscat a écrit :Voilà c'est fait, je suis allé faire mes courses entre midi et deux:
UC Packard bell
250 Go DD
2 Go ram
processeur E4500
carte graphique Geforce chaipasquoi à 256 mo dédiés
Moniteur Philips 19 pouces, 1000:1, 5ms
Le tout pour 730€

Je branche tout ça se soir si je peux. Merci pour vos avis, et merci particulièrement à kryxx

cedarphil a écrit : Mais il s'agit de donner un peu envie aux gens d'essayer Ubuntu.

D'acc' j'essaierai un jour

Muscat a écrit :Je viens de vérifier à l'instant: 1'10 entre l'action sur le bouton power et le moment où l'engin est bon pour le service (nb: je n'ai pas de mdp)

Tu as aiguisé ma curiosité avec tes 1'10. Après avoir virer le mot de passe, la fenêtre de "lancement" et les divers gadgets, j'arrive à 1'46 . Si on enlève le GRUB (environ 20sec), j'arrive à un temps similaire au tien. C'est un peu moins bien qu'Ubuntu (1'39 avec identifiant et mdp) mais c'est déjà beaucoup plus acceptable que les 5 min d'origine.
Je vais éditer mon message initial !

Phil

grace a ccleaner, tu peux deja virer une tonne de soft qui s'installent des le début en résident (acrobat, real player, winamp...) et tu vas deja gagner un temps fou

Ubuntu n'est pas parfait (loin de là) mais il offre une belle alternative à Windows. Et si on n'est pas un passionné de jeux vidéo, Ubuntu vaut vraiment le coup.

ouais c'est ce qui m'empeche de passer sous Tux définitivement et puis un peu photoshop qd meme car j'arrive décidement pas avec gimp

enfin pour donner gout, je le repete : a fond sur les live cd

Bonjour j'aimerais bien installé ubuntu mais je ne sais pas quel version choisir (ubuntu,xubuntu ou kubuntu).Sachant que mon vieux ordi a les configurations suivantes:256 mo de ram ,intel pentium 4, 2.8 ghz,disque dur de 120 go (80 go de libre).
Merci d'avance.
PS: désoler pour le déterrage de topic

Avec 256 Mo de Ram, c'est xubuntu, regarde là.

Lionnel

Ubuntu et kubuntu c'est pas possible?

en, fait ce qui distingue les 3, c'est l'interface graphique (c'est ce qui est gourmand en mémoire notament) et XFCE est l'environnement le plus léger par rapport a KDE ou gnome donc go pour xubuntu aussi

voir ici si tu veux des infos : http://doc.ubuntu-fr.org/bureau_xfce

Est ce que avec mes configurations je pourrais faire le bureau en 3D ?

ben tiens ! et le café avec
nan ! pas possible. ce qui coute cher sur un PC c'est ce qui a trait au graphisme. ce que l'on appelle une grosse config tourne autour. donc avec tes 256 mo, tu pourras faire tourner windows 3.1 en 3d :p

J'ai installé plusieurs fois linux dans des versions redhat puis ensuite Ubuntu .
Ce qui m'a fait renoncer à l'utiliser c'est l'impossibilité d'installer une partie de mon matériel ( périphériques) et l'absence d'alternative à certains logiciels qui sont pour moi essentiels ( cartoexploreur , photoshop )

ouep mais pour remplacer carto, tu as géopportail a part pour les dénivelés, y en a pas besoin plus que cela. Pour photoshop, tu le remplaces par Gimp.
Le plus gros problème pour les logiciels, ce sont les jeux surtout les récents qui ne sont pas supportés, d'où un double boot nécéssaire.

geoportail ne permet pas de faire des tracés ou des routes et de les transférer vers le gps ou vice versa ..
Et gimp est une alternative à photoshop éléments, pas à photoshop .

Personnellement, j'utiliserai Ubuntu si je pouvais, mais j'ai besoins de directX qui n'est disponnible qu'avec Windaube.

monsieur est joueur
je pense que c'est LE gros point négatif de linux : le jeu. peut etre que cela passera avec les jeux installés directement en ligne comme on en parle pas mal en ce moment.

Pour répondre a simabaudou, pour moi, elements est l'équivalent d'acdsee, un gestionnaire d'image, certe plus poussé pour les corrections mais gimp est bien le pendant de PS. prise en charge des calques, brushes ...
meme les scrennshots sont expressifs : http://www.gimp.org/screenshots/

monsieur est joueur

J'ai une vie à côté, je ne passe pas tout mon temps à jouer. Ca m'arrive d'en faire, mais pas online.

Salut Kryxx,

Dis en un peu plus sur les screensshoots ?
C'est quoi exactement, a quoi ça sert , comment on utilise etc...

PS : chaque fois que je lis ton pseudo je pense à une vis rouillée qui ne veut pas se dévisser !!! c'est nul !! je sais !....

attend mon pseudo, c'est pas torx ou cruciforme
les screenshots sont les photos prise a l'écran comme tu peux le voir sur le lien. pour le reste, ca sert a tout , je m'en sers meme au boulot ou pour décrire un logiciel, un porblème sur le pc, un état donné ..

Bonjours,
j'apporte un peu d'eau au moulin :

j'ai installé Ubuntu 64 bits sur 2 PC depuis le mois de février.
sur ses 2 PC j'ai eu XP pendent plusieurs années jusqu'en mars de l'année passée, ensuite j'ai installés les versions béta et RC de windows7 en 64bits sur l'un et W7 32 bits sur l'autre.

je n'ai jamais utilisé Vista
1)Démarrage du plus rapide au moins rapide :
ubuntu=> W7=>3) XP
l'avantage de ubuntu et de W7 c'est que l'on peut comencé a utiliser le PC dés l'arrivée sur le bureau me si les application du démmarage ne sont pas encore toutes chargées.
alors que sous XP il faut attendre que toutes les applications du démarrage soient chargée pour pouvoir utiliser l'ordinateur.

2) Gestion des processeur multicoeurs :
ubuntu et W7 64 ont une trés bonne gestions des multicoeur et sont capable de gérer une application sur plusieurs coeurs : ce qui dope les performance des pc dans les jeux par rapport à une version 32 bits : ubuntu 64 bit et W7 64 bits = jeu beaucoup plus rapide et fluide qu'avec XP ou avec W7 32 bits

3)Consommation de ressource ( RAM) :
ubuntu 64 = XP = W7 32 => W7 64.
W7 32 ne consomme pas plus de ram que XP,
ubunut64 bits et lui aussi très sobre : 350 Mo nécessaire au démmarrage.
alors que la version 64 bits et elle très gourmande : 1Go de RAm sont necessaire rien que au démarrage du système.
de plus, j'ai constaté des problème de gestion de la RAM sous W7 que n'a pas Xp ou ubuntu.

4)utilisation /administation :
quand on est habituer des années a utiliser XP en administateur et ou rien ne ou est jamais refusé : les premiers jours d'ubunut et W7 sont déroutant.
sous les 2 système me en étant connecté sur un compte administrateur certaine tache d'administration peuvent devenir un vrai casse tête ( repertoires limité en écriture, accés a certain fonction impossible.)

sous ubuntu il faut passé avec la console en mode sudo
et sous W7 il faut activé le compte superadministrateur et se connecté sur ce compte.
( c'est pour notre bien paraît-il).

5) le prix :
ubuntu est gratuit (toutes les fonctions, 64bits)
Xp on ne trouve plus dans le commerce : ça règle le pb
W7 : si l'on veut la version intégrale en 64 bits il faut compter 300 Euros
bref il n'y a pas foto.

6) instalation
dans le cas du montage d'une config , vous devrais installet Windows ou ubutu ou autre..
que se soit sous Xp , W7 ou ubuntu chacun à ses défauts.
niveau rapidité ubuntu plus rapide à systallé que les 2 autres.
simplicité : globablement c'est plus simple sous ubuntu sauf cas particulier : problème avec certaine cartes vidéo ( ça a été le cas chez moi sur les 2 Pc équipé de carte vidéo Nvidia)
sinon pour le reste manette, clés wiffi, carte son .... pas besoin d'utiliser 36 CD, tous et détecté et installé du premier coup. ( enfin ça a été le cas chez moi)

7)jeux :
bien sur les jeux sont prévus à l'origine pour windows : les éditeur sont pas bête :il éditent les jeu pour le système ou il y a le plus de marché.
kla plus part des jeu sont édité en 32 bits : système dominant. sachant que si vous avez un sytème 64 bits vous pouvez faire tourner des application 32 bits
et que vous utiliserez mieux vos ressource : RAM et processeur : donc jeu plus fluide.
bien évidemment le plus simple et windows.
sachant qu'aujourd'hui Wine a bien évolué et qu'il et tout à fait possible de faire tourner nombre de grand jeu en 3D prévus pour windows sous linux avec Wine.
chez moi je fait tourner : civilization 4 complete , trackmania united forever avec wine et je n'ai pas de soucis , j'ai la 3D et les jeux sont aussi fluide que sous W764.
c'est à dire plus fluide que sous XP.

Merci pour cet excellent roman digne des comparatifs clubic/01/pcexpert
avec ce que je viens de lire, nul doute que nous avons trouvé un passionné de plus pour nous aider dans ce forum