Venez voir mon blog !!!

[Nathaline]

La première qualité du jardinier étant la patience, je veux bien attendre 1 ou 2 ans que ton phragmipedium repousse, mais si tu as d'autres "horribles sabots de Vénus" dont tu ne veux plus, je suis là

[Jean-Pierre]

Oui Nathaline, j'ai d'autres horreurs... Si tu en veux, pas de problème.

I-Quino : Si restrepia antennifera (qui pousse entre 1500 et 3500 m d'altitude) ou dendrobium kingianum (température minimales entre 0 et 5°) ne sont pas de vraies "froides" je ne sais pas ce qui en est : A part les orchidées indigènes en France je ne vois pas...
Mais je veux bien apprendre et échanger de "vraies froides" à toi contre des "fausses" à moi. Qu'est-ce que tu as à proposer ?

JP

[chinese bookie]

Bonsoir Jean-Pierre

Vraiment très jolies plantes, parole d'appelouse
Félicitations

Je trouve vraiment les orchidées magnifiques... Ca me laisse rêveuse...
Je n'en ai jamais eu perso. Je me retiens en fait. J'ai trop peur de commencer... Sans plus pouvoir m'arrêter... (et ma véranda déborde déjà...)

A bientôt

[Jean-Pierre]

Bonjour Chines Bookie, l'Appelouse et merci pour tes compliments.

Ta véranda déborde ? Bah c'est pas grave, les amateurs d'orchidées ont une maxime : "Il ya toujours une p'tite place pour une p'tite orchidée en plus...". Pour en caser 10 il suffit de répéter 10 fois la maxime précédente...

JP

[l-quino]

Bonjour Chines Bookie, l'Appelouse et merci pour tes compliments.

Ta véranda déborde ? Bah c'est pas grave, les amateurs d'orchidées ont une maxime : "Il ya toujours une p'tite place pour une p'tite orchidée en plus...". Pour en caser 10 il suffit de répéter 10 fois la maxime précédente...

JP

Ca c'est la maxime que reprend mon ami Steph dans sa signature sur Orchidée Fantôme
JP, as tu le plaisir de connaitre Steph? Il m'a appris énormement de choses. Un type formidable qui a une collection époustouflante. Des centaines de plantes (pas loin de mille en fait) avec des pièces uniques. Tout ça en appart ! Il pourrait publier un bouquin sur la culture en appart, du jamais fait. Mais bon, ça coutel'édition d'un bouquin bien illustré!
Je lui dis tjs que si il ne le fait pas un autre le fera. Mais y'a que lui qui pourrait le faire vraiment bien. Il a la trentaine et plus de20 ans de cultutre derrière lui, dont quelques unes en appart uniquement. Formidable Suffit de voir les photos qu'i poste sur le Forum...

[l-quino]

Oui Nathaline, j'ai d'autres horreurs... Si tu en veux, pas de problème.

I-Quino : Si restrepia antennifera (qui pousse entre 1500 et 3500 m d'altitude) ou dendrobium kingianum (température minimales entre 0 et 5°) ne sont pas de vraies "froides" je ne sais pas ce qui en est : A part les orchidées indigènes en France je ne vois pas...
Mais je veux bien apprendre et échanger de "vraies froides" à toi contre des "fausses" à moi. Qu'est-ce que tu as à proposer ?

JP

Oui JP, j'ai pas été très précis...;Le Restrepia est bien "froid" mais cette esp en paticulier est assez tolérente (son étagement assez ample en témoigne). pour le kingianum idem, même si tous les deux ne fleurirons pas sans une période froide assez importante, ce que tu pratiques, en extérieur.
Beaucoup de Masdevalia sont beaucoup moins tolérentes, vraiment beaucoup moins. Tu ne peux pas faire fleurir une de celles là si tu la cultive à cote d'une chaude, soit aucune des 2 ne trouve les bonnes conditions, soit l'une oui et pas l'autre. C'est tout.
Celà dit JP tes floraisons sont très belles

[Jean-Pierre]

I-Quino a écrit :

Ca c'est la maxime que reprend mon ami Steph dans sa signature sur Orchidée Fantôme
JP, as tu le plaisir de connaitre Steph?

Oups ! J'espère que la maxime n'est pas de lui parce que j'aurais commis un impair en la citant sans lui demander son avis. Mais en fait je crois l'avoir trouvée sur un site anglo saxon il y a plusieurs années de ça et elle se balade chez les orchidophiles sous une forme ou une autre.

Oui je connais le site (j'y suis inscrit d'ailleurs, même si participe peu). Je n'ai pas le plaisir de connaitre Steph personnellement. J'ai le plus grand respect pour son expérience et ses connaissances, même si je ne suis pas d'accord avec tout : En particulier son souci d'utiliser des paramètres archi-précis pour l'eau, l'engrais et le reste, ça ne t'étonneras pas d'ailleurs . J'ai d'ailleurs eu l'occasion de lui l'écrire.

JP

[l-quino]

Pour la maxime y'a pas de soucis.
Pour les "chipoteries" concernant les parmètres de cultures, même si je ne les appliques pas avec autant d'assiduité que lui (et quelques autres) je dois reconnaitre que ça porte ces fruits. Franchement. Il s'agit là d'optimisation des paramètres de cultutre avec des résultats plus qu'évidents sur des espèces vraiments difficiles à cultiver et surtout à faire fleurir avec autant de régularité qu'il ne le fait. Et tout ça en appart, pas en serre, ce qui complique quand même pas mal de chose.
Donc je ne dis absolument pas qu'il faille tous se mettre à ce genre de choses pour cultiver des espèces que nous réussisons par ailleurs fort bien, mais pour aller vers des esp vraiement difficiles et puis aussi pour faire avancer les choses, pour pouvoir donner des explications validées, je pense qu'il est totalement dans le bon. Si ces résultats restaient médiocres je serais sans doute le premier à dénoncer le côté "tout ça pour ça!". Mais là non, on a affaire à un pationné sans doute hors normes qui obtient des résultats tout aussi hors normes. C'est bien que ça existe aussi, il me semble. Et puis le jour ou il l'écrira son bouquin, on aura droit, j'ose espérer, à des détails jamais transmis aux amateurs, le genre de trucs que se réservent les prod., on se demande bien pourquoi???
Et puis n'oublionspas quand même qu'on est là dans un domaine de l'horticulture qui touche au long terme. C'est très semblable au bonsai finalement. Ou en tous cas ça devrait l'être. On est pas dans la cultures d'annuelles sans cesse remplacées. On doit viser le très long terme puisque les orchidées ont une durée de vie très longue.
On peut très bien cultiver dans cette optique sans avoir envie d'en savoir plus sur sa façon de cultiver, ce qui n'empêche pas d'ailleur d'appliquer les bons principes, mais sans le savoir.
Rappelle toi notre premier échange ici même. Je te parlais de facteurs qui devait t'échapper et qui expliquaient tes résultats (très bons sur le long terme) alors que tu présentais ta façon de cultiver comme peu métrisée, limite "je fais n'importe comment et ça marche très bien".
Je reste convaincu que tu ne fais absolument pas n'importe quoi, même si tu n'es pas intéressé de connaitre la conductivité de ton eau ou les dosages précis d'engrais que tu utilise depuis toutes ces années. Si tu fais n'importe quoi tu es trèsssss chanceux depuis 25 ans, et ça j'y crois pas. D'ailleurs tu avais rebondi là dessus, t'y crois pas non plus.
Je serais pas un peu bavard moi, ces derniers temps?....

[Jean-Pierre]

Ah, ça oui, tu es bavard Je vais essayer de ne pas être en reste...

On ne sera jamais du même avis, tant pis... Et je crois que tu ne me comprends pas, ce qui me désole .
Bien sûr que je ne fais pas n'importe quoi ! Il ne me viendrait même pas à l'idée de laisser un phalaenopsis dans le jardin au mois de décembre...
Ce que j'essaie de faire comprendre c'est qu'en matière d'orchidées comme ailleurs il y a le nécessaire et il y a le superflu, il ya les idées reçues et il y a l'expérience de chacun... D'où ma maxime à moi "les orchidées sont des plantes simples cultivées par des gens à l'esprit compliqué".
Si déjà on arrivait à faire comprendre qu'avec quelques règles de base très simples, on pouvait cultiver sans problème la plupart des orchidées, ce serait un grand progrès.
Après il y a le superflu, avec lequel tout un chacun est libre de se faire plaisir : C'est vrai qu'on peut trouver marrant de mesurer l'acidité d'un milieu. Encore faut-il savoir faire... J'ai lu à ce sujet des choses ridicules.

Tu parles de plantes difficiles ? C'est quoi une plante difficile ? Il y a un siècle les cymbidiums étaient considérées comme des plantes incultivables qui ne fleurissaient jamais. Jusqu'à ce qu'un benêt qui se fiait à ce qu'il voyait plutôt qu'à ce qu'on lui disait, décide de les mettre dehors.. Miracle ! Maintenant, ils sont considérés comme des plantes faciles.
Il y a des plantes que certains réussissent sans problème alors que d'autres ( ton copain Steph et moi-même pour les Ancistrochilus par exmple ) n'y arrivent pas...

Allez, je le répète, on va finir par ennuyer tout le monde avec ce genre de polémiques... Tu ne crois pas qu'on devrait blablater par MP ?

J'ai mis aujourd'hui sur le blog, affreux terme, un promenea (P. xanthina ?), histoire de rendre certains jaloux et un petit hybride de cattleya.

JP

[hersens]

Allo allo non s'il vous plait continuer a blablater en public, c'est génial de lire ce que vous avez à dire l'un l'autre... Créez un post spécial débat orchidée mais blablater pas en privé svp...

Hersens

[l-quino]

On ne sera jamais du même avis, tant pis... Et je crois que tu ne me comprends pas, ce qui me désole .


Si déjà on arrivait à faire comprendre qu'avec quelques règles de base très simples, on pouvait cultiver sans problème la plupart des orchidées, ce serait un grand progrès.

Après il y a le superflu, avec lequel tout un chacun est libre de se faire plaisir : C'est vrai qu'on peut trouver marrant de mesurer l'acidité d'un milieu. Encore faut-il savoir faire... J'ai lu à ce sujet des choses ridicules.

Tu parles de plantes difficiles ? C'est quoi une plante difficile ?
Il y a des plantes que certains réussissent sans problème alors que d'autres ( ton copain Steph et moi-même pour les Ancistrochilus par exmple ) n'y arrivent pas...





JP

Mais si JP je te comprend.
Je suis d'accord à 500% quand tu parles des règles de base qui permettent de cultiver beaucoup d'espèces, des règles essentielles.
Je ne suis pas d'accord pour parler de "superflu".
Les considération sur le ph du substrat n'ont absolument rien de superflu. C'est même essentiel. Tu fais toi même un retour en arrière, à l'époque ou on ne savait presue rien des conditions de culture. Des millions de plantes prélevées ont été purement et simplement sacrifiées, pendant des décénies. A l'époque on ignorait les bases qui nous sembles évidentes aujourd'hui. On était par ex complètement à l'ouest pour ce qui est des températures pour les "exotiques". Ca à duré comme ça pas mal de temps.
A présent ces données sont notres et comme tu le dis il faut les transmettre, se sont nos "bases".
Mais pas de nostalgie et de passéisme du genre "on a tout inventer y'a deux siècles, nos ainés n'ont pas attendu nos technique de pointe pour cultiver avec succès". C'est vrai dans seulement un très petit nombre de cas. Un nombre infime en fait.
Oui les technique de culture continuent d'évoluer, sur les bases qui nous viennent de nos ainés. Mais un certain nombre de choses changent, les substrats par exemple. Tout à l'heure il y avait un post sur les racines d'osmonde et la sphaigne. Mais c'est annecdotique de cultiver dans ces racines (pour la sphaigne c'est un peu différent). Donc tous les principes de culture qui en découmaient sont à revoir, sous peine de surprises.
En fait je me rend compte que peu d'amateurs ont des résultats sur le long terme. Ca tient souvant à des principes de culture mal maitrisés car mal connu, des principes qui fonctionnent un temps (parfois "assez" long, quelques années même) mais qui foirent car certains facteurs sont négligés.
Tu prenais l'ex du ph. C'est parfait.
On s'en fout du ph du subtrat, le mesurer n'est qu'un amusement, une sorte de masturbation intellectuelle réservée à une élite trop pensante. (ok ce ne sont pas tes mots, mais après la logorée mon autre travers est l'exagération ) .
Oui, on peut ne pas s'en préoccuper du tout. Mais un grand nombre d'echec sont directement liés à des problèmes de ph pas adaptés à la plante. On le sait, c'est vérifié, on sait même précisement quelles carences ça induit chez la plante, c'est très précis, on sait aussi comment y remédier. Ce principe est d'ailleur bien connu au jardin et personne ne s'étonne si un jardinier envoie des échantillons pour analyse et procède ensuite aux corrections nécessaires. En pot c'est infiniment plus critique encore, mais là on a l'air original si on s'y intéresse. Curieux. Bien sur si on se lance dans des analyses "maison" il s'agit de procéder correctement, à defaut de mourir de ridicule dans la minute.
Donc je considère que ça fait partie de nos bases. Des bases actuelles, qu'il faut intégrer aux anciennes. On peut décider de ne pas s'en préoccuper, bien sur. Mais dans ce cas il faut se débrouiller pour ne pas rencontrer les problèmes que ça induit, en rempotant très régulièrement par exemple. Avec les anciens substrats qui avaient une durée de vie courte on ne connaissait pas se problème d'acidification. C'est par contre très actuel avec les substrat modernes qui durent longtemps ("infiniment" même pour les synthétiques).
Alors oui, privilégions l'essentiel. Mais sachons de quoi il est fait cet essentiel. Je ne conseillerais jamais à quelqu'un de se transformer en apprenti laborentin alors qu'il en est à se demander si sa plante ne serait pas mieu dans un bon terreau et qu'il n'a qu'une vague idée de la façon de l'arroser. Chaque chose en son temps. Mais un jour ce temps sera venu.
Pour moi une plante difficile c'est une plante qui ne peu être cultivée avec succès uniquement en se référent aux règles de base qui font l'unanimité. Des plantes qui demandent des conditions de culture très précises et parfois inatendues, des plantes qui ne répondent pas aux soins classiques, qui demande un petit plus, petit plus qu'il faut chercher, parfois longtemps. On ignore par ex pourquoi certains Paphio (que tu n'aime pas, et moi non plus c'st juste pour l'ex) demandent absolument un apport de certins éléments organiques (pas encore identifiés d'ailleurs) pour croitre et fleurir. Les méthodes classiques échouent avec ceux là, alors que ces méthodes marchent extrèmement bien par ailleur.

[Jean-Pierre]

Bon, eh bien dis donc I-quino, quelle éloquence ! Je crois que je vais finir par être convaincu , si, si !

Je reconnais qu'il y a plein de trucs exacts dans ton post. D'autant que le fait que tu n'aimes pas non plus les paphios donne beaucoup de poids à ton argumentation

Juste un ou deux points qui me chagrinent : Je n'ai jamais écrit que les règles qui prévalaient autrefois sont les bonnes au prétexte "qu'on a toujours fait comme ça". Ah ça non ! je connais comme toi l'histoire de la culture des orchidées et je sais très bien ce qui s'est passé en matière de température (et d'hygrométrie, de confinement et autres).
Au contraire, je pense qu'il faut essayer, innover mais ça n'est pas seulement les appareils de mesure à la main qu'on peut le faire. Désolé, c'est un domaine ou je préfère l'empirisme, le pragmatisme plutôt que le caractère (souvent pseudo) scientifique. Et pourtant j'ai une formation de physique-chimie. Honte à moi ! Si mes professeurs lisaient ça...

Par exemple lorsque je dis que beaucoup d'orchidées se portent mieux après un séjour à l'extérieur l'été (au prix de certaines précautions quand même, je suis d'accord), c'est moi qui fait preuve d'innovation par opposition à ceux qui disent : "On n'a jamais mis telle ou telle espèce dehors". Tu ne crois pas ? Et encore, je dis "beaucoup" et pas "toutes" par simple précaution, parce que je n'ai pas encore essayé de cultiver TOUTES les orchidées .Toi non plus, je parie.
Ton parallèle avec les jardiniers qui font analyser leur sol est tout à fait pertinent. A quand même un petit détail près c'est que le jardinier, contrairement à celui qui cultive en pot, n'a pas chosi ce qu'il y avait dans le sol. Et lorsqu'il prend un jardin il peut légitimement s'interroger sur la composition du sol. Mais c'est vrai qu'on peut aussir s'interroger sur l'évolution du mélange de culture dans un pot.

Je suis d'accord aussi avec ta définition des plantes difficiles. J'y ajouterais simplement la notion d'entretien. Pour moi un bonsai est une plante difficile, parce qu'il faut suivre de très près les arrosages, tailler, former... Pas du tout un truc qui me convient, trop contraignant pour moi. Même si je reconnais que ça donne souvent des plantes magnifiques.

La réussite sur le long terme ? Sans doute. Je n'ai qu'une douzaine d'années de recul. Mais j'ai encore les 3 premières plantes que j'ai acheté à cette époque. En plus, à ma connaissance, il ya peu de données sur la longévité des orchidées. Je sais bien qu'il ya des divisions de plantes centenaires ou quasi telles dans certaines collections mais ça concerne un nombre restreint d'espèces. A ma connaissance il n'y a quasi rien sur la longévité de beaucoup d'espèces et encore moins, si c'est possible, concernant la longévité des hybrides.
Pour tout dire, je ne sais même pas qu'elle est la durée de vie des espèces indigènes. J'observe certaines populations depuis plus de 10 ans : Je n'ai encore jamais vu un pied durer plus de 4 ou 5 ans. Mais je n'ai encore lu aucune publication là dessus.

Il y a encore du boulot et des choses à découvrir...

Bon, je vais arrêter là : C'est moi qui devient bavard. Et là dessus, je vais acheter mon PHmètre, mon Ecmètre, mon luxmètre. Tiens au fait personne n'a encore pensé à mesurer la quantité de gaz carbonique dans l'air ? Après tout, avec l'eau, c'est quand même l'élément le plus important. Alez je rigole

Bien cordialement

JP

[Nathaline]

Je reconnais qu'il y a plein de trucs exacts dans ton post. D'autant que le fait que tu n'aimes pas non plus les paphios donne beaucoup de poids à ton argumentation

M'ENFIN !!!!!! Mais qu'est-ce que vous avez tous contre ces plantes????

[l-quino]

Je n'ai jamais écrit que les règles qui prévalaient autrefois sont les bonnes au prétexte "qu'on a toujours fait comme ça". Ah ça non !

Au contraire, je pense qu'il faut essayer, innover mais ça n'est pas seulement les appareils de mesure à la main qu'on peut le faire. Désolé, c'est un domaine ou je préfère l'empirisme, le pragmatisme plutôt que le caractère (souvent pseudo) scientifique.


La réussite sur le long terme ? Sans doute. Je n'ai qu'une douzaine d'années de recul. Mais j'ai encore les 3 premières plantes que j'ai acheté à cette époque.


Il y a encore du boulot et des choses à découvrir...

Bon, je vais arrêter là : C'est moi qui devient bavard. Et là dessus, je vais acheter mon PHmètre, mon Ecmètre, mon luxmètre. Tiens au fait personne n'a encore pensé à mesurer la quantité de gaz carbonique dans l'air ? Après tout, avec l'eau, c'est quand même l'élément le plus important. Alez je rigole

Bien cordialement

JP

C'était très imprécis de ma part de parler des "vieilles habitudes". Ca laissait effectivement entendre que tu étais un défenseurs alors qu'il n'en est rien.
Je suis entièrement d'accord avec toi consernant l'empirisme. Y'a rien de mieu si on sait un peu ou on va quand même. Mais certains (ils sont rares, très rares) en font plus et c'est tout à leur honneur. Il n'est pas nécessaire de vouloir les immiter, les singer. Si on ne le fait pas avec la méthode et la rigueur nécessaire autant ne pas le faire. Côté rigueur tu as du en souper pendant ta formation. Tu doisen avoir ta dose en qque sorte Et puis quand même, ça te donne de sacrées bases pour appréhender l'essentiel sans avoir forcement besoin de mesures précises pour étayer tes observations .
Pour moi, le fait que tu pocède encore tes toutes première plantes indique assez clairement que tu te situes bien dans cette optique de la culture à long terme.
Et puis, comme tu dis, il y a encore tant de choses à découvrir. C'est pationnant

Pour le CO2 tu ne crois pas si bien dire Bien sur que des mesures sont faites, et pas qu'un peu. C'est un des facteur les plus maitrisés en cultures intensives sous serres. Les taux de CO2 sont optimisés (cout/bénéfice) et sont largement suppérieurs aux taux "normaux". Je te dis pas à quel point le taux de CO2 peut tomber bas dans une serre bien garnie... Ca semble, dans certain cas, être un facteur limitant la croissance, du moins en serre. Mais les problème de climatisation qui impliquent une forte ventilation rend difficile l'injection de CO2, injection qui consisterait en un "plus" non négligeable. Enfin bon, à l'échelle de l'amateurirsme on ne peut pas tout faire.
Au fait, tu sais surement que le principe de l'injection de CO2 controlée à permis, en aquariophilie, d'obtenir des résultats absolument fabuleux en terme de croissance des plantes, résultats jamais obtenu sans injection de CO2.