Enfin, des CHIFFRES sur le BRF !!!

[Yann58]

Je taille les premiers gourmands puis je laisse faire. J’ai tjs pensé que mes tomates étaient protégées par la poignée d’ortie au fond du trou de plantation mais également par les œillets d’Inde, les soucis, le persil, le basilic et les oignons que je plante entre tous les plants de tomates – peut être aussi par la lavande qui entoure le potager ….

Mon ami a un jardin potager très « motoculté » …. La terre est nue et sans jamais aucune mauvaise herbe. Il utilise bcp de fumier. Il taille une partie de gourmands et laisse les autres à la façon des pieds noirs puisqu'il est originaire d'Algerie Il arrose en surface.[/b][/color]

Finalement toi et ton voisin vous taillez pareil ! Avec les mêmes plants.
C'est donc l'arrosage en sous sol et ta présence de plantes diverses et aussi ton non travail du sol(?) qui font la résistance au mildiou !
Intéressant.

[ro-zanna]

Tangerine et moi même étant géographiquemnt très proche, je me permets d'ajouter un truc... pour faire avancer le schmibilibili, peut-être
nous ne partons pas des mêmes pieds, mais nous ne connaissons par le mildiou toutes les deux. Ça, c'est le constat;
* nous avons en commun :
- de ne tailler que les premiers gourmands (je ne savais pas Tangerine que nous procédions de la même manière! Enfin je crois... dis moi si tu fais pareil : après plantation, je pince le premier, voire les deux premiers gourmands, qui ne tardent pas à venir; car j'ai l'impression de favoriser ainsi l'enracinement. Ensuite, je laisse faire)
- de ne pas travailler le sol, et de le couvrir (BRF pour tangerine, tontes diverses pour moi)
*nous procédons différemment pour l'arrosage
- Tangerine arrose par dessous, moi par dessus (au pied au départ, par aspersion le soir par la suite, quand il commence à faire très chaud).

[Tangerine]

Tu peux nous dire le procédé qui t'a fait passer du stade pelouse au stade potager?

Absence d’arrosage pendant une bonne année puis passage du motoculteur à maintes reprises jusqu’à épuisement de la pelouse qui n’était pas très en forme sur cette « restanque »

Finalement toi et ton voisin vous taillez pareil ! Avec les mêmes plants.
C'est donc l'arrosage en sous sol et ta présence de plantes diverses et aussi ton non travail du sol(?) qui font la résistance au mildiou !
Intéressant.

En effet, c’est d’ailleurs moi qui l’ai imité il y a quelques années

En ce qui concerne le mildiou des tomates j’aurais du préciser que les plants spontanés qui poussent dans mes plates bandes en bordure de la pelouse et qui sont arrosés par aspersion toutes les nuits sont superbes. C’est le commentaire de ro-zanna qui parle d’arrosage par aspersion pour ses tomates qui m’y a fait penser.

J’ai cueilli les dernières tomates pour faire du chutney il y a seulement une semaine et les feuilles étaient toujours aussi belles. Je ne les taille pas du tout et elles n’ont jamais de mildiou. Ces plants n'ont bien entendu pas d'orties au pied ..... peut être est-ce la diversité et la proximité de nombreuses autres plantes qui fait la différence

(je ne savais pas Tangerine que nous procédions de la même manière! Enfin je crois... dis moi si tu fais pareil : après plantation, je pince le premier, voire les deux premiers gourmands, qui ne tardent pas à venir; car j'ai l'impression de favoriser ainsi l'enracinement. Ensuite, je laisse faire)
……………….
Tangerine arrose par dessous, moi par dessus (au pied au départ, par aspersion le soir par la suite, quand il commence à faire très chaud).

Oui ro-zanna je procède comme toi pour la taille

Voici mes dernières tomates

[chouette alors]

Pour le mildiou, la diversité des plantes autour des tomates, joue probablement , le BRF aussi, Tangerine, mais il y a aussi le climat, absolument incomparable au nôtre!

Je me dis que si tu as passé ton motoculteur ainsi, tu l'as bien équipé probablement en azote avant de mettre ton BRF ; il a du apprécier

Je suis par ailleurs convaincue de l'importance des essences apportées.
Un chêne se décompose moins vite que du peuplier!
J'imagine ( ) que le deuxième engendrera plus de faim d'azote que le premier.
Reste à le prouver!

[Ayn]

à voire si ce n'est pas l'inverse : le chêne se décompose moins vite car il est plus riche en carbone (bois très dense), donc souffrira plus de faim d'azote que le bois jeune de peuplier qui a probablement un taux C/N moins élevé (N plus important). Non ? Qu'en disent les spécialistes des chiffres ?

Rozanna et Tangerinr : le climat doit quand même beaucoup jouer, car chez vous l'air est tellement sec la nuit que le mildiou doit beaucoup moins se développer qu'au nord de la Loire (humidité au moins nocturne et pluies d'été plus fréquentes.

Après, je dirais que si le voisin de Tangerine a malgré tout du Mildipu, c'est qu'il doit faire un truc de travers : arroser en trop grande quantité et sa terre non couverte s'évapore, augmentant l'hygrométrie par exemple (c'est juste une hypothèse).

[Oncle Fritz]

Tout dépend à quel moment le BRF a été épandu. La lignine des bois tendres est attaquée plus vite. La faim d'azote peut donc être plus violente avec une essence tendre (en fonction de l'importance de l'apport) mais plus courte dans la durée.

Oncle Fritz

[Yann58]

Tangerine,

Pour ta non-taille, tu laisses les gourmands par terre ou tu installes le plant dans une cage à tomates ?

[Tangerine]

Tangerine,

Pour ta non-taille, tu laisses les gourmands par terre ou tu installes le plant dans une cage à tomates ?

Je les attache sur les piquets (torsadés) métalliques sauf pour ceux des plates bandes qui courent un peu comme ils veulent

[chouette alors]

Tu les attaches, ou ils s'enroulent tout seuls, Tangerine (en leur prêtant main forte au besoin )?

[Yann58]

Merci des infos Tangerine.

[Nicole37n]

Merci à Appius d'avoir lu, digéré, analysé et résumé....

[aygues31]

Quelqu'un a vu Aygues ?

Merci de t'inquiéter comme cela de ma survie. J'ai laissé passer les sarcasmes
J'ai lu avec attention la réponse d'Appius qui t'a rendue amoureuse et vais répondre avec quelques smileys à ses démonstrations.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre les paroles de" G. Lémieux and Co" à la lettre surtout s'ils viennent de passer un moment avec Lolo Ferrari !
Quand Appius rapporte ce qu'il a lu " la croissance des plantes à partir des sels minéraux est une vision productiviste" … " la fertilité ne provient pas ici de la minéralisation de la matière organique, mais au contraire de l’humification progressive" ! on ne peut lui répondre qu'en reprenant ces paroles, idée par idée.

De toute manière, quoique ces grands auteurs disent, il faudra bien qu'après l'humification "même progressive", il y ait une "minéralisation de la MO" … sur quoi les plantes pourraient-elles vivre ?

I- C'est quoi l'humification "progressive" ?
A la suite de la décomposition des débris organiques, l'humification est le processus de transformation de la matière organique en humus sous l’influence de la microfaune et de la microflore (on reprendra plus loin)
Cette transformation de la matière organique conduit à la formation de composés chimiques issus des sucres simples (glucose, fructose, xylose, amidon) ou complexes (cellulose, lignines ou tanins) et de celui des matières organiques azotées.

Mais la qualité des humus produits dépend beaucoup des conditions physiques et chimiques du sol du potager comme son pH, sa teneur en oxygène (porosité) et sa teneur en divers éléments (bases échangeables, calcium et certains cations)

Ia) Dans le détail … Quels processus, va-t-on rencontrer ?
Les matières végétales accumulées, après un épandage de BRF, vont mourir assez vite.
Les composants azotés (protides et acides aminés) et glucidiques (sucres simples, cellulose et lignine) vont être débobinés par les champignons et les bactéries pour donner des grosses molécules d'acide humique mais, les parties du BRF les moins facilement dégradables (lignine très polymérisée, tanins et cires) vont mettre beaucoup plus de temps à se débobiner.
Mais … le devenir de tout ce processus va beaucoup dépendre des conditions du milieu … le sol du potager (on y revient) ! :
en milieu aéré et pH neutre, les champignons lignivores et les bactéries aérobies vont produire, par polymérisation des acides organiques, un "humus doux" composés de beaucoup d'acides humiques.
en milieu aéré et pH acide (sables) les polyphénols, les tanins et les protéines non décomposées en acides aminés vont conduire à des acides fulviques signe d'un "humus brut"
en milieu humide et asphyxié, les champignons ne vont plus travailler. Seules, les bactéries anaérobies vont s'attaquer aux celluloses associées à la lignine et conduire à une accumulation de lignine (bois) non décomposée.

Ceci explique bien pourquoi il ne faut pas enterrer le BRF et simplement le griffer pour le mélanger aux premiers 5 cm du sol.
Ainsi, les matières végétales resteront dans un milieu oxygéné où les champignons et les bactéries aérobies vont pouvoir travailler et conduire, suivant l'acidité du sol, à des acides organiques plutôt humiques ou plutôt fulviques.
Et on découvre ainsi que le BRF n'aura pas du tout le même devenir suivant la nature de nos sols … Trop d'articles ne font qu'effleurer ce sujet laissant entendre que le BRF est simple à mettre en œuvre !
Ce n'est ni simple, ni merveilleux parce que c'est "naturel" ! On voit que c'est une erreur.

Ib) Le BRF va conduire à de l'humus, certes, mais … Quel humus ?
Les débris végétaux issus du broyage vont former une litière qui va se décomposer plus ou moins rapidement selon sa nature :
les parties du BRF les plus solubles, les plus accessibles aux "acteurs" du sol vont se décomposer rapidement et s'y incorporer.
On aboutit assez vite à un humus actif de type « mull ».
C'est l'humus des forêts feuillues tempérées. La minéralisation y est rapide, on aboutit à une structure grumeleuse. Le pH est de l'ordre de 5 à 6,5. Le rapport C/N est de l'ordre de 10 à 15. Ce mull confère au sol une bonne structure, une bonne aération et une bonne capacité d'échange. C'est l'humus que l'on trouve dans les prairies permanentes naturelles.
les parties les plus indurées et peu solubles vont avoir une décomposition beaucoup plus lente.
On aboutit à un humus peu actif de type « moder » et « mor ».
La forte acidité défavorise l'activité de la pédofaune et l'activité microbienne et donc la décomposition de la matière organique et son humification. En l'absence de calcium nécessaire entre les molécules humiques et les argiles, il se forme surtout des acides fulviques, facilement lessivables.

Et que donc !!! selon les espèces utilisées et le % de branches âgées, dans la fabrication du BRF, on aboutit à plus ou moins d'humus actif capable de participer rapidement aux échanges nutritifs entre le complexe argilo-humique et les racines des plantes.
Pas si simple le BRF ! Ce n'est pas ce matériau anodin qu'il suffit de broyer et d'épandre … en se réjouissant du travail accompli !
Ainsi, le fait de ne plus avoir de feuilles dans le BRF me paraît une mauvaise pratique qui mène beaucoup plus à de l'humus type "moder" et pas à du bon "mull" !

Ic) Quelle vie du sol et … Pour faire quoi ?
Pour passer du stade "matière organique" à "humus", la vie du sol (qui va en être responsable) se trouve concentrée dans les 10 premiers cm, près de la surface … un peu moins dans les 10 suivants et pratiquement absente ensuite.

Qu'est-ce que l'on va (et doit) trouver dans le sol du potager ?
des bactéries qui décomposent la matière organique qui leur fournit l'énergie nécessaire à leur métabolisme.
Elles oxydent ou réduisent certains composés minéraux selon l'acidité du milieu (sulfates <=> sulfures, ferreux <=> ferrique …), elles fixent l'azote de l'air, elles aident à l'évolution des formes d'azote NH4 , NO2, NO3 ...
des actinomycètes, filaments mycéliens qui vont décomposer la lignine et former des acides humiques.
des champignons (Ascomycètes, Basidiomycètes) qui sont toujours aérobies et agissent surtout dans les premières phases de la décomposition des litières et du BRF en formant des mycorhizes.
Une faune très diversifiée avec des protozoaires et des nématodes qui se nourrissent de bactéries et d'actinomycètes, des arthropodes (acariens, tardigrades, collemboles) de taille < 1cm qui produisent les pelotes d'excréments, des lombrics qui remontent des agrégats argilo-humiques, des larves d'insectes qui se nourrissent et défèquent en attendant leur sortie sous forme d'adulte.

Tout ou partie de cette faune risque de manquer dans des sols asphyxiés, lourds, parfois épuisés en matière organique ou trop matraqués avec un motoculteur, par exemple, qui ne laisse aucune chance à nos valeureux vers de terre !

Id) Sur le plan pratique … Quel BRF faire ?
A la vue de ce qui précède, il m'a paru assez évident de "pailler" différemment mon potager suivant l'époque !
je paille en début d'hiver, avec des matériaux très variés et pas trop ligneux, "vite accessibles" aux champignons mais aussi aux bactéries et à la pédofaune.
Assez rapidement dégradables, ils produiront assez vite un humus de type "mull" qui pourra s'intégrer aux "matériaux échangeables" et mettre les nutriments à disposition des racines des plantes.
Je griffe à peine la terre pour intégrer ce BRF dans les premières couches du sol, surtout pas trop profond pour lui garder un fonctionnement" aérobie".

C'est cet apport que je ne fais pas trop épais, entre 1 et 1,5 cm, soit autour de 120 m3/Ha ou encore 4,5 Kg/m² de BRF frais (pas besoin de pied à coulisse ou de sortir de St Cyr pour faire ces petits calculs)
Et pour mes détracteurs qui trouvent cela bien compliqué : avec 370 Kg/M3 et 0,06 m3 / brouette, il faut l'équivalent de 2 brouettes pleines de BRF pour 10 m² et étaler !

C'est aussi cet apport qui va largement participer à la nourriture des plantes (par l'intermédiaire du CAH) et dont les études Belges nous aident à en connaître la valeur fertilisante : NPK/Ha autour de 200 - 170 - 170.
Il faut aussi veiller à ce que le sol soit bien pourvu en calcium actif pour assurer le pont entre les molécules humiques et les argiles.

le reste de l'année, je paille avec du BRF de bois plus ligneux qui feront office de protection contre les adventices et l'évaporation.
Je n'incorpore surtout pas ce BRF et le laisse en surface. Il se décomposera sur toute l'année en s'intégrant tout seul dans le sol, au fil du temps.

Si l'essentiel du BRF provient de ce type de broyat, il est évident qu'il n'y a aucune crainte à avoir viv à vis de la pollution des nappes ! Tout est bloqué pour un temps assez long et les plantes du potager tireront peu de nourriture d'un horizon qui mettra du temps à évoluer.
Certes, le processus peut être long et la faim d'azote importante si on apporte tout et n'importe quoi, n'importe quand !

Ainsi, du BRF, issu de branches âgées donc très ligneuses, apportées en trop grandes quantités, enfouies dans un sol pauvre en calcium et au printemps !!!
Voila de quoi louper complètement une ou deux saisons de culture !

Le lien que nous faisait Appius entre "la sainte trilogie du NPK, fondatrice de l'agriculture moderne" et "l'érosion des sols" n'est qu'une simple confusion entre les causes et les effets.
La cause de cette érosion est l'appauvrissement des sols en matière organique (enlèvement des pailles, dilution de la MO par des labours profonds, absence de fumiers du à la disparition de l'élevage ...) ... NPK n'a rien à y voir !

A force de me documenter sur le BRF et son fonctionnement, je constate que certains auteurs se plaisent à le raconter comme une pratique "naturelle, donc géniale" qui conserverait encore beaucoup de mystères.
Entre les mains de véritables "gourous" qui s'en servent pour critiquer l'agriculture conventionnelle, sans en expliquer les fonctionnements, ... ça plait beaucoup

Toutefois, quand G. Lémieux propose d'apporter 1,5 Kg d'azote par M3 de BRF, afin de pallier aux prélèvement azotés du broyat, on comprend que cette technique n'est pas "l'anodine pratique" dont Appius se plait à vanter la simplicité.

Au chapitre suivant, je raconterai ce que j'ai compris de "la minéralisation de la matière organique" dont G. Domenech & Co nous disent que la fertilité du BRF y est étrangère ! ben voyons ... faut entretenir le mystère, ça plait beaucoup, aussi
à+

[Carottine]

Tu noies encore le poisson dans une théorie très compliquée, mais sur le fond, tu n'expliques rien
Les dernières interventions (après ta disparition), mettaient en doute le fait que "trop" de BRF pouvait polluer. Ce que nous contestons (presque tous), parce que nous pensons que seul ce qui est en contact avec le sol s'humifie (mull, comme tu le dis) et que ce qui est au-dessus ne s'humifiera qu'après. De toute façon quand tu dis que tu épands 1 à 1,5 cm de BRF que tu griffes... et puis ensuite que tu pailles avec du BRF, ne crois-tu pas "honnêtement" que cela revient au même que d'en mettre directement une couche de 3 ou 5 cm ?
Je crois plus simplement que tu n'aimes pas perdre la face et que tu es du genre à ne pas admettre que tes théories puissent être remises en question

[aygues31]

De toute façon quand tu dis que tu épands 1 à 1,5 cm de BRF que tu griffes... et puis ensuite que tu pailles avec du BRF, ne crois-tu pas "honnêtement" que cela revient au même que d'en mettre directement une couche de 3 ou 5 cm ?

Bonjour Carottine,
Ton agressivité n'apporte rien au débat. C'est gratuit, pour te faire plaisir
Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.
Tu persistes à vouloir me critiquer "gratuitement" alors que j'ai fait des efforts pour apporter des éclaircissements sur le sujet dont nous débattons.
Ces phrases acides apportent quoi ?

Tes interventions sont toujours très critiques sans rien apporter sur le sujet auquel tu sembles d'ailleurs ne pas comprendre grand chose quand on voit la confusion que tu fais entre 1, 3 ou 5cm de BRF !

Je crois plus simplement que tu n'aimes pas perdre la face et que tu es du genre à ne pas admettre que tes théories puissent être remises en question

C'est quoi ces jugements gratuits !
Il n'est pas question de perdre la face ! quelle face ?

Ce ne sont pas mes théories ! c'est ridicule d'écrire cela ... pour faire comprendre quoi ?
Mais je devine que, ne comprenant pas grand chose à tout ce qui s'écrit sur ce sujet, il ne te restes que des lieux communs pour me blesser.

Je serais heureux que tu bouquines un peu un traité d'agronomie générale afin de rendre tes interventions un peu plus pertinentes sur le fond.
Quand tu écrivais dès la page 2 "Oui, puis... il y a ceux qui ont la science infuse " ... on voit que ce n'est pas ton cas, c'est dommage.

à+

[isidre]

ben moi , j'aime bien les explications de aygues31, j'apprends tj pleins de trucs vachement intéressant. Idem pour appui.
Même si le débat est passionné, je pense que malgrès tout ce débat est très productif pour comprends l"utilisation "la meilleure" du BRF et pour ca je vous remercie tous.

[Carottine]

Ok Aygues...
Mais c'est pas gratuit du tout.
Je trouve que tu lis et interprètes d'une façon qui n'est peut-être pas l'unique façon de lire ou interpréter puisque d'autres ne tirent pas les mêmes enseignements de ces écrits (cf Appius)
Ce n'est pas de l'agressivité, c'est simplement une mise au point.
Si tu te sens "agressé", c'est que tu as toujours l'impression qu'on te critique et qu'on tire à boulets rouges sur toi, alors que Je veux simplement faire passer le message comme quoi on ne puisse pas nécessairement être d'accord avec ce que tu expliques. Cela ne va pas au-delà.

[ro-zanna]

Bonjour,
BRF, enfin des dates ?
Une petite expé à lire et regarder
Intéressant

[chouette alors]

This is very interesting

Reste plus qu'à faire la même chose avec différentes espèces
Qui est partant?
Pour quelle espèce ?

Lançons l'expérimentation du grand jardin d'Aujardin !
====> ouvrons un post ad hoc ! OK ?

[Oncle Fritz]

Réponse très intéressante, Aygues, et qui me parle plus que les chiffres.

Et on découvre ainsi que le BRF n'aura pas du tout le même devenir suivant la nature de nos sols … Trop d'articles ne font qu'effleurer ce sujet laissant entendre que le BRF est simple à mettre en œuvre !
Ce n'est ni simple, ni merveilleux parce que c'est "naturel" ! On voit que c'est une erreur.

Aygues, il me semble qu'il a été écrit de nombreuses fois sur ce forum que le BRF n'était pas un matériau uniforme quant à sa provenance et aux contextes dans lesquels il s'applique. Il faut adapter son utilisation pour éviter des déconvenues qui nuisent beaucoup à l'image des BRF (le pluriel est plus adapté certainement). Par manque de recul ou d'expérience, on peut avant tout, pour ceux qui souhaitent se lancer dans son usage, suggérer des pistes d'utilisation en conseillant de réserver une portion limitée du potager à l'expérimentation.

Et que donc !!! selon les espèces utilisées et le % de branches âgées, dans la fabrication du BRF, on aboutit à plus ou moins d'humus actif capable de participer rapidement aux échanges nutritifs entre le complexe argilo-humique et les racines des plantes.
Pas si simple le BRF ! Ce n'est pas ce matériau anodin qu'il suffit de broyer et d'épandre … en se réjouissant du travail accompli !
Ainsi, le fait de ne plus avoir de feuilles dans le BRF me paraît une mauvaise pratique qui mène beaucoup plus à de l'humus type "moder" et pas à du bon "mull" !

Tu as raison, la piste des essences utilisées croisées avec l'âge des rameaux n'est passouvent creusée. Mais cela se justifie par le fait que c'est la ressource qui dicte souvent sa loi, surtout quand on se lance dans les BRF. Par contre, si le broyage de rameaux jeunes est sans doute plus pertinent, la présence de feuilles ne m'apparaît pas comme un élément déterminant, ni dans un sens ni dans l'autre.

A la vue de ce qui précède, il m'a paru assez évident de "pailler" différemment mon potager suivant l'époque !
je paille en début d'hiver, avec des matériaux très variés et pas trop ligneux, "vite accessibles" aux champignons mais aussi aux bactéries et à la pédofaune.
Assez rapidement dégradables, ils produiront assez vite un humus de type "mull" qui pourra s'intégrer aux "matériaux échangeables" et mettre les nutriments à disposition des racines des plantes.
le reste de l'année, je paille avec du BRF de bois plus ligneux qui feront office de protection contre les adventices et l'évaporation.
Je n'incorpore surtout pas ce BRF et le laisse en surface. Il se décomposera sur toute l'année en s'intégrant tout seul dans le sol, au fil du temps.

Un descriptif de démarche qui semble aussi cohérent qu'efficace. Le seul problème demeurant dans le tri en fonction de la ressource. Mais si ton mode d'organisation des tailles te le permet...

A force de me documenter sur le BRF et son fonctionnement, je constate que certains auteurs se plaisent à le raconter comme une pratique "naturelle, donc géniale" qui conserverait encore beaucoup de mystères.
Entre les mains de véritables "gourous" qui s'en servent pour critiquer l'agriculture conventionnelle, sans en expliquer les fonctionnements, ... ça plait beaucoup

Comme tu es injuste envers des personnes sans lesquelles tu n'aurais jamais entendu parler du BRF. Je ne connais pas personnellement Dupéty, mais son rôle dans la vulgarisation du BRF en France est indéniable. J'ai eu l'occasion de discuter avec Domenech: quelqu'un de pondéré, pragmatique, ouvert sur des utilisations multiples du BRF...
Que le BRF s'impose en négatif de l'agriculture conventionnelle qui a considérablement appauvri les sols d'un des pays les plus fertiles du monde en 5 décennies, c'est pour moi une évidence. Et pour toi une insulte à un système agricole qui te semble défendable... Je parlais il y a deux jours avec un délégué syndical FNSEA (même pas "Confédération Agricole") qui m'expliquait le choc à venir entre les conceptions culturelles de l'agriculture entre des pays tels les Pays-Bas ou l'Allemagne, et la France (autour du prix du lait). Si nous ne comprenons pas que l'enjeu humain (y a-t-il encore une place pour une "réalité culturelle et professionnelle paysanne" en Europe?) est étroitement lié à la place que nous donnons au sol, à la terre dans l'approche de l'agriculture, on va dans le mur...
Continuons donc à diaboliser certains précurseurs en caricaturant la nécessaire radicalité de leur discours. Cela permettra de nous sentir plus tranquilles dans nos bottes quand nous récupèrerons leurs combats en les habillant d'une respectabilité tout neuve (notre Grenelle ou notre Copenhague à nous, jardiniers...).

[Carottine]

Bonjour,
BRF, enfin des dates ?
Une petite expé à lire et regarder
Intéressant

Super intéressant et pour une épaisseur de 4 cm de BRF.

[aygues31]

Que le BRF s'impose en négatif de l'agriculture conventionnelle qui a considérablement appauvri les sols d'un des pays les plus fertiles du monde en 5 décennies, c'est pour moi une évidence.

Bonjour Oncle Fritz,
Tout a fait d'accord.
L'agriculture conventionnelle, hormis son recours beaucoup trop important aux phytosanitaires (à ne pas confondre avec les engrais) me paraît surtout critiquable quant au sort qu'elle a rendu aux matières organiques de ses sols.

Nous ne nous sommes pas assez inquiétés de ce phénomène, très concomitant avec l'évolution du nombre d'élevages qui ont :
soit disparu en limitant fortement la source de matières organiques susceptible d'en reconstituer les réserves,
soit connu un développement effréné entrainant la pollution que l'on connait en Bretagne par exemple.

Et dans nos jardins, c'est un peu la même chose.
Si nous n'y prenons pas garde, il y a un appauvrissement insidieux mais conséquent de cette MO entrainant une dégradation de la qualité des sols, des désordres nutritionnels pour nos légumes et un développement des maladies propre à tout vivant qui "mange mal".

Et ce n'est pas le petit composteur que l'on vide quand on en a le courage qui va nous aider à remonter cette MO en apportant au potager des quantités de compost bien trop insuffisantes.

Le BRF est une source très intéressante de maintien du % de MO de la terre de nos jardins pour peu que l'on ne fasse pas n'importe quoi en considérant que cette matière végétale est un banal produit, sans risque et qu'il suffit d'étaler n'importe quand et en toute quantité.

le choc à venir entre les conceptions culturelles de l'agriculture entre des pays tels les Pays-Bas ou l'Allemagne, et la France (autour du prix du lait).

Conception culturelle ??? oui mais Conception économique d'abord et c'est très urgent !
Le prix des produits agricoles est coincé entre :
la bourse de Chicago où les "cours" des prix agricoles s'y décident désormais pour toute la planète
les Centrales d'achat des GMS qui régissent les prix intérieurs, en maitrisant plus de 70% des échanges.

La conséquence est que le prix du lait en 2009 payé aux producteurs est celui qu'ils touchaient en 1970 ! Qui pourrait supporter de voir son salaire ramené à celui qu'il avait il y a 40 ans ? C'est indécent.

Mais cela est voulu ! Il y a trop de petites exploitations laitières où le camion de ramassage ne peut pas tourner dans la cour !
Le projet, non avoué, est de n'avoir que quelques grosses exploitations, avec 1500 vaches laitières, aux portes des grands bassins de consommation.
Cela coute beaucoup moins cher pour amener le lait aux usines de transformation et fait moins de paysans à maitriser lors des manifestations.
à+

[ro-zanna]

et pour une épaisseur de 4 cm de BRF.

et un mois de mars pluvieux...
J'espère une suite à cette expé. Rien ne vaut les expériences!
Celle de Tangerine est très intéressante d'ailleurs! Sous notre climat, il y a peut être vraiment intérêt à multiplier les couches
*hors sujet* pour en revenir aux tomates, je compte essayer cette année la tomate rampante. Wait and see... *fin du hors sujet*

[Ayn]

Très intéressant et enrichissant ton chapitre sur l'évolution de la MO du sol et l'humification, Aigues ! Merci d'avoir pris le temps de poster tout ça !

(juste dommage d'y avoir ajouté ton dernier paragraphe, qui n'apporte rien, à part un coté polémique et critique dommageable pour la sérénité du débat).

j'aime bien ton commentaire sur les exploitations laitières trop petites où le camion de collecte ne peut pas faire demi-tour dans la cour, c'est malheureusement la triste réalité à laquelle notre société est confrontée. C'est triste de vivre dans un monde qui raisonne comme ça...

Je ne sais pas si nous reviendrons un jour à un société où la proximité prime, et où chaque village pourra avoir ses petites exploitations et sa propre collecte et sa propre usine, avec la disparition des méga-groupes et des méga-usines et des transports sur des milliers de km des produits alimentaires. On nous taxera sur nos voitures, ou on nous fera payer les produits 10x plus cher, avant qu'une loi n'interdise le transport des marchandises qui peuvent être produites à proximité du lieu d'expédition.

[aygues31]

juste dommage d'y avoir ajouté ton dernier paragraphe, qui n'apporte rien, à part un coté polémique et critique dommageable pour la sérénité du débat

Bonjour Ayn et heureux de retrouver tes propos si souvent "raisonnables".
J'ai écrit " Entre les mains de véritables "gourous" qui s'en servent pour critiquer l'agriculture conventionnelle, sans en expliquer les fonctionnements, ... ça plait beaucoup " ... si c'est ce à quoi tu fais allusion
Parce que j'ai été attristé de voir combien G. Lémieux se plait, dans presque tous ses topos, à taper sur l'agriculture conventionnelle. Cela fait un peu "on a fait que des bétises avant que j'arrive ... je vais vous présenter le BRF"
Il n'avait pas besoin de cela pour exister ... paix à son âme.

On n'existe pas "plus" en dénigrant les autres ! sauf à n'avoir pas grand chose à dire.
Ce n'est, bien sûr, pas le cas de l'Université de Laval.
Et pourtant ! les violents couplets, distillés à tout endroit, m'ont fait penser à des pratiques d'enfermement intellectuel qu'on rencontre dans les sectes ... c'est tout.
Cela dénote beaucoup chez un chercheur !
à+

[Oncle Fritz]

Nous ne nous sommes pas assez inquiétés de ce phénomène, très concomitant avec l'évolution du nombre d'élevages qui ont :
soit disparu en limitant fortement la source de matières organiques susceptible d'en reconstituer les réserves,
soit connu un développement effréné entrainant la pollution que l'on connait en Bretagne par exemple.

C'est sans doute une des évolutions les plus négatives de l'agriculture des dernières décennies que la destruction du lien entre élevage et culture... Avec les conséquences que l'on connait pour l'élevage et la culture...

Oncle Fritz