Jardin et potager bio ou naturel ?

[Princesse]

Bonjour,

En lisant les messages ici et là, je me pose plusieurs questions.
J'aimerais avoir vos avis et expériences sur la culture d'un jardin et/ou potager bio ou naturel ou les deux.

J'insiste sur le fait que je souhaite vos expériences et avis et non des liens d'autres forums ou liens internet. Je suis une grande fille et je sais rechercher comme il se doit sur le net ou ailleurs et je ne souhaite aucunement que ce post soit noyé inutilement par les liens de tous genres. Merci

De part mon expérience personnelle, je dirais que je cultive mon potager et mon jardin naturellement mais pas obligatoirement bio.

Existe il une différence ? Ou parle t-on la même chose en employant des mots différents ?
J'ai regardé les définitions de chaque mot en tenant compte du cadre et il y aurait une différence.

Je cite :

L'appellation "bio" est soumise à une réglementation européenne qui définit les règles de production de l'agriculture biologique et instaure un contrôle de certification obligatoire par un organisme indépendant.

les règles de production "bio" :
- Pas d'utilisation d'Organismes Génétiquement Modifiés (OGM),
- Pas d'épandage d'engrais, ni de pesticides chimiques de synthèse,
- Respect du bien-être animal,
- Alimentation animale non OGM.

Alors que l'appellation "naturel" ne répond à aucune définition précise.

Pouvez-vous m'aider de part votre expérience à y voir plus clair ?

[dagda]

je ne m'étais jamais posé la question, personellement je mets du paillage, je mélange les fleurs avec les légumes, j'uitilise du purin principalement pour leurs vertus nouricières, en cas de présence de pucerons je dispose quelques pontes de cocci ou de chrysopes, bref aucun traitement chimiques ni d'engrais... maintenant suis-je bio, sans doute, suis-je naturel, j'en sais rien, je ne vois guère de différences

[appius]

à ta citation, Princesse, j'ajouterais ce point de la réglementation européenne (CE n°834/2007):

"La production végétale biologique a recours a des pratiques du travail du sol et des pratiques culturales qui préservent ou accroissent la matière organique du sol, améliorent la stabilité du sol et sa biodiversité, et empêchent son tassement et son érosion"

c'est un peu sec dit comme ça, mais c'est quand même assez représentatif. Cultiver bio, ce n'est pas seulement utiliser des produits naturels et s'interdire certains autres produits, c'est penser aux processus biologiques du sol, les utiliser, les encourager.

Est-on vraiment bio si on utilise des engrais et des traitements organiques et naturels, mais que d'un autre coté, on laisse par exemple son sol nu toute l'année, offert à la chaleur, le gel, la sécheresse, les précipitations, c'est à dire à l'érosion, la stérilisation, la minéralisation de l'humus?

[Sylviebvs]

J'imagine que naturel, ça voudrait dire sans rien comme ajout. Bio, c'est "aider" la nature avec des paillages, des apports type sang séché, corne broyée, etc... des ajouts mais sans chimie.

Evidemment, c'est juste une interprétation personnelle.

A la maison, je ne mets pas de chimie alors il y sûrement moins de rendement (surtout que je ne suis pas un pro !), des maladies quelquefois, beaucoup de limaces mais comme, je ne compte pas non plus sur mon m² et demi pour me nourrir et vu le temps que j'ai à y consacrer en travaillant, ça me va bien comme ça

[appius]

Pour moi, "biologique", c'est le terme retenu par les législations et les professionnels. "Naturel", il me semble que c'est sa traduction pour les amateurs. Il est plus flou, plus poétique et moins technique. Il véhicule une impression de facilité et de liberté que ne contient pas le terme biologique à cause de la législation qui lui est liée en tant que label.
Mais même si on le trouve dans les bouquins, à commencer par celui de Lespinasse, le jardin naturel auquel beaucoup de jardiniers se réfèrent, le terme "naturel" n'est pas forcément très rigoureux. Parce que par définition, un jardin est un endroit ou l'homme passe son temps à contrarier les forces de la nature pour lui imposer ses choix.

[Oncle Fritz]

Cultiver bio, ce n'est pas seulement utiliser des produits naturels et s'interdire certains autres produits, c'est penser aux processus biologiques du sol, les utiliser, les encourager.

Est-on vraiment bio si on utilise des engrais et des traitements organiques et naturels, mais que d'un autre coté, on laisse par exemple son sol nu toute l'année, offert à la chaleur, le gel, la sécheresse, les précipitations, c'est à dire à l'érosion, la stérilisation, la minéralisation de l'humus?

D'accord avec Appius, d'où le problème avec le terme "bio" qui désigne un label - et en cela il ne correspond à ce que nous recherchons - mais qui pris dans sa signification directe - "vie" - peut englober un ensemble de pratiques cohérentes.
Le terme "jardinage naturel", malgré son peu de précision, me plairait plus, car il sous-entend:
-une notion d'autonomie qui peut se décliner à des degrés divers mais qui suppose qu'il s'agit d'une forme de jardinage qui allie l'économie à l'efficacité, ce qui est un argument de poids
-une volonté d'imiter, partiellement du moins, ce qui se passe dans la Nature, ce qui a des répercussions dans la manière de concevoir la vie du sol (y compris en dehors de la période de culture), l'arrosage, etc...

La communauté de communes est en train de bâtir une Charte des jardiniers allant dans ce sens si j'en crois la réunion à laquelle j'ai pu participer. Il y a une autre réunion dans une semaine environ pour avancer vers une synthèse. J'espère que le document final sera intéressant. J'espère surtout qu'il formera un cadre dans lequel pourront s'insérer les Jardins partagés auxquels je participe et pour lesquels l'absence de cadre clair est encore plus pénalisant: si l'asso est signatrice de la Charte, tout nouvel adhérent devra de facto la respecter.

Oncle Fritz

[Princesse]

Bonjour tout le monde,

Dagda a écrit :
suis-je bio, sans doute, suis-je naturel, j'en sais rien, je ne vois guère de différences

C'est cela que j'aimerais comprendre, Y 'a t-il vraiment une différence.

Appius a écrit :
Est-on vraiment bio si on utilise des engrais et des traitements organiques et naturels, mais que d'un autre coté, on laisse par exemple son sol nu toute l'année, offert à la chaleur, le gel, la sécheresse, les précipitations, c'est à dire à l'érosion, la stérilisation, la minéralisation de l'humus?

Je sais que l'humus influe beaucoup sur la rétention d'eau, la stimulation et la croissance des racines.
J'ai remarqué depuis 3 ans maintenant que le sol perd de son humus si on ne procède pas à des apports sous forme d'engrais, d'amendements, de fumiers ou de composts.

Est-ce bio d'utiliser ces apports ? je ne sais pas.
Est-ce naturel d'utiliser ces apports ? Je ne sais pas non plus.

Sylvie a écrit :
J'imagine que naturel, ça voudrait dire sans rien comme ajout. Bio, c'est "aider" la nature avec des paillages, des apports type sang séché, corne broyée, etc... des ajouts mais sans chimie.

En lisant cela je me dis que je suis mi-naturel et mi-bio.

[Princesse]

Coucou Appius et Oncle Fritz,
Cela voudrait dire la même chose tout dépend où l'on se place ?

Le bio au sens propre du terme et avec ses "directives" correspondrait plus aux professionnels et le naturel plus aux amateurs jardiniers telle que moi

[appius]

Je sais que l'humus influe beaucoup sur la rétention d'eau, la stimulation et la croissance des racines.
J'ai remarqué depuis 3 ans maintenant que le sol perd de son humus si on ne procède pas à des apports sous forme d'engrais, d'amendements, de fumiers ou de composts.

Est-ce bio d'utiliser ces apports ? je ne sais pas.
Est-ce naturel d'utiliser ces apports ? Je ne sais pas non plus.

il y a des engrais bios ( c'est à dire organiques en fait), des amendements bios. ensuite les fumiers et les composts le sont aussi évidemment.

Ensuite, si l'on se place dans cette logique de conservation des sols qui consiste à faire vivre au maximum tout les acteurs de la fertilité, on privilégie les produits qui les sollicitent vraiment. Car tout les produits estampillés "bios" ne se valent pas.
Par exemple, un engrais, même bio, reste dans la même logique que son cousin non bio: nourrir directement la plante, en courtcircuitant une grande partie des petits animaux qui d'habitude s'occupent de fabriquer les mêmes éléments nutrififs à partir de matière organiques plus ou moins fraiches. (avant que quelqu'un me le fasse remarquer, je concède qu'un engrais organique est souvent un produit qui sollicite les bactéries pour être vraiment assimilable par la plante mais on est quand même en bout de chaine)
C'est pourquoi toutes les techniques qui consistent à nourrir le sol et ses habitants avant la plante sont préférées : engrais verts, paillages et mulching en tout genre.

Et ce n'est pas une question de religion, c'est juste que sans le grouillis de bestioles dont les lombrics sont l'emblème, ca ne marche pas bien. Par exemple, quelqu'un qui ne nourrirait son sol qu'avec des engrais bio et des terreaux et composts bien murs se retrouverait avec un sol pas qui ne serait probablement pas assez grouillant pour lui permettre de ne pas le retourner régulièrement. Or retourner un sol régulièrement n'est pas une technique qui aide à faire pulluler les bestioles...

Bref, pour moi, un jardinier bio est autant un éleveur de bestioles que de plantes.

[appius]

Coucou Appius et Oncle Fritz,
Cela voudrait dire la même chose tout dépend où l'on se place ?

Le bio au sens propre du terme et avec ses "directives" correspondrait plus aux professionnels et le naturel plus aux amateurs jardiniers telle que moi

oui. personne ne va venir contrôler que tu es absolument bio.
si tu regardes la liste des produits utilisables réellement en agiculture biologique, tu verras que pas mal de jardiniers "bios" ne le sont pas. Par exemple, tu peux enlever tout ceux qui ont pulvérisé du savon sur leurs pucerons, car ce produit n'y figure pas! De autorisés ?

[Dam79]

Intéressant,

le jardin n'est pas vraiment naturel puisque construit par l'homme.

Par contre, on pourrait dire jardin conduit de manière "naturel" dans le sens ou on laisse travailler la nature un maximum. Mais on ne peut s'empêcher de faire un petit quelque chose, ne serait-ce que jeter un coup d'œil

Après s'il faut définir un % de dérangement et/ou d'implication humaine par rapport aux apports naturels et/ou ceux qui étaient présents avant nous, cela devient tout de suite plus dur. Il y a autant de types d'interventions et d'appréhensions du jardin que de visages dans ce monde.
Dès lors qu'on travail la terre (intervention importante), peut-on dire naturel


Quelque part, c'est peut-être l'idée qu'il y a derrière, on ne sait pas trop parce justement le jardin est une construction humaine et donc toujours en évolution selon les cultures (des hommes) et les avancés (connaissances, pas forcément technique).

La manière dite biologique est pour moi tout simplement dite "normal" en fait, c'est juste une réalité par le cahier des charges qu'impose ce nom.

L'important, c'est les matériaux que l'on utilise.

[le cerbere]

je pense que ces deux termes sont intimement liés. mes clients me connaisse comme le " bio potagiste" mais quand il parle de moi, il disent " celui qui cultive de façon naturel" l'on vois bien que dans leurs esprits, bio et naturel ne font qu'un.
mais pour moi, bio est devenue un mot vide de sens. combien d'entre vous, après avoir acheter des légumes bio, se sont ils dit que cette tomate manquais de gout, que ce chou-fleur n'était pas très fondant ou que ces salades était bien petite.
c'est pour cela que je refuse de payer pour avoir une certification bio. elle me rapprocherai de ces maraichers bio qui pense plus a leur rendement qu'aux gouts de leurs légumes. et de tout façon, je ne suis pas maraicher bio, je suis bio potagiste

[appius]

c'est que le cahiers des charges bio n'oblige pas utiliser les meilleures techniques bio. Il empêche juste formellement d'utiliser des produits jugés plus ou moins dangereux pour la santé humaine. Même si c'est érigé en fait un principe, on ne vérifie pas que les maraichers font bien vivre leur sol au maximum, ce qui constitue pourtant une des conditions de production de légumes de bonne qualité.
Un exemple emblématique que j'ai déjà soulevé: l'utilisation de la vapeur. C'est un procédé de stérilisation du sol autorisé en bio, mais qui va complétement à l'encontre de l'idée d'un sol vivant défendue aussi. En Suisse, ou la législation bio est indépendante, cette utilisation de la vapeur est d'ailleurs beaucoup plus réglementée.

C'est certains qu'il y a des producteur bio qui ne pensent qu'à leur label, et ne voient d'abord qu'une façon de faire une plus grosse marge.
Le pire exemple, je crois, c'est celui des vins, même si c'est un peu particulier:
un vin dit "biologique" actuellement, ne renseigne que sur la façon dont le raisin a été produit. Ca signifie juste qu'il n'y a pas de pesticides dedans (c'est déjà ça!), mais ca ne renseigne absolument pas sur la vinification.
Or il y a des viticulteurs qui vinifient comme des cochons tout en ayant droit à l'appellation bio :
chaptalisation et sulfitage maximum, utilisation de levures exogènes, clarification et filtrage outrancier. A la fin, vous buvez un vin minable, mais comme il n'y a pas de pesticides, il est "bio" quand même.
A coté, vous avez des vignerons qui font des vins qu'ils disent "naturels", c'est à dire qu'ils ne se content pas de cultiver en bio, mais ils vinifient aussi "proprement".
Malheureusement, il n'y a pas de labels encore pour eux...

[Oncle Fritz]

Je préfèrerai toujours quelqu'un qui bosse en bio que dans une pratique conventionnelle parfaitement décomplexée quant à l'usage de pesticides et engrais, mais on peut également trouver en bio des personnes qui ne considèrent le sol que comme un simple support de culture. A l'opposé, une de mes amies travaille dans le même sens que toi: éleveuse de moutons (agneaux de pré salé), sans label bio, toute la conception de son travail tourne autour du respect qu'elle peut avoir de ce qu'elle fait et du contexte dans lequel elle le fait. Le problème ensuite, quand on passe à la grande consommation, est la lisibilité de ce travail. Mais on sort là de la question initiale pour poser un peu la même question concernant l'agriculture.
Appius a posté entre temps avec l'exemple du vin, on se rejoint.

Oncle Fritz

[Princesse]

Merci Appius, je commence à y voir un peu plus clair.
Je dirais qu'un jardinier bio et naturel est un éleveur de bestioles et de plantes.

Quand je parle de mon potager avec mon voisinage par exemple, ils me disent "tu jardines bio" et franchement je ne sais pas vraiment quoi leur répondre car je jardine sans pesticides mais est ce que cela fait de moi une jardinière bio ??

Dam79,
Donc cela voudrait dire que le bêchage n'est pas une culture naturelle ?
Quels seraient alors les matériaux à utiliser afin de déranger le moins possible les habitants de la terre ?

Le cerbere,
Je suis d'accord beaucoup de personnes considérent le bio comme du naturel.

[Princesse]

Je me suis posée la question du bio et du naturel en faisant le plan de mon potager 2010 et en pensant à l'optimisation des ressources du sol par rapport aux besoins des différents légumes que je souhaite y mettre. Et là beaucoup de questions arrivent et je suis un peu larguée en fait.

Par exemple, les légumes extraient de la terre le "carburant" nécessaire à leur croissance, leur développement et de l'autre côté appauvrissent le sol.

Depuis que j'ai un jardin (3ans, j'entame ma 4è année de potager), je note méthodiquement l'emplacement de mes légumes dans mes potagers. Je note aussi les résultats obtenus et je peux à cet effet comparer d'une année sur l'autre.

Aussi naturellement que possible, j'aimerais tenir compte des besoins de mes légumes tout en tenant compte des ressources du sol.

[Oncle Fritz]

Le problème que tu cites là me turlupinait d'autant plus que je pratique une dispersion des légumes et non une rotation. Il est donc difficile d'apporter pile-poil ce dont les légumes ont besoin, sauf apport à la plantation pour des légumes tels les cucurbitacées ou les tomates.
En fait, il semble qu'il s'agit d'un faux problème: à la différence des engrais chimiques ou des engrais à base de fumure animale, les apports liés au compost, au BRF, aux engrais verts, aux paillis sont très progressifs et libèrent les nutriments "à la demande". Ces nutriments ne sont par ailleurs pas solubles et restent disponibles dans le long terme.
Bien sûr, il reste, par exemple, que certains légumes n'aiment pas un contexte de culture trop azoté alors que d'autres en sont gourmand. Il faut donc rechercher un milieu équilibré sans carence ni excès et mettre côte à côte des légumes complémentaires autant que faire se peut. Enfin, c'est ce que j'essaie de faire à présent, me souciant moins de nourrir la terre en fonction des légumes que de nourrir la vie de la terre pour que chaque légume puisse trouver ce qui lui est nécessaire.
Bon, je manque encore de recul concernant cette approche, mais c'est passionnant.

Oncle Fritz

[Carottine]

D'accord avec ce que dit Oncle Fritz ci-dessus.
Personnellement, je ne me suis jamais posé la question de savoir si je jardinais bio ou naturel.
Je fais un potager depuis 30 ans et je n'ai jamais utilisé le moindre ml de pesticides et n'ai jamais apporté d'engrais chimique (ni même organique), donc je considère que je fais du jardinage "bio" ... mais pendant des années, j'apportais chaque année du fumier dans un tiers de mon potager et je bêchais (à l'ancienne) donc... ce n'était peut-être pas tout-à-fait "naturel"
Depuis trois ans, plus de fumier (sauf composté), mais du BRF, du compost fait maison et plus de bêchage, par contre, encore un assolement sur quatre ans pour que les légumes en se succédant dans les parcelles, y trouvent les nutriments qu'il leur faut.
Je pense que finalement tu n'as pas vraiment besoin de savoir si tu jardines "bio" ou "naturel", (sauf si tu veux demander le label AB pour commercialiser tes produits) mais ce qui compte c'est le respect de la nature (pas de chimique - des apports "naturels" pour combler ce qu'on lui prélève - la préservation et le développement de la faune et surtout de la pédophaune...)

[Princesse]

Bonsoir,

Oncle Fritz,
C'est ce que je fais principalement pour les curcubitacées, tomates, poivrons et aubergines.
Ce que tu dis, c'est que tu prends "le problème" en sens inverse?

Carottine,
Justement je m'en soucie et c'est pour cela que je pose la question. J'aime bien comprendre.
Quand je parle avec mon voisinage (des personnes en règle générale qui ne connaissent pas grand chose au potager) pour reprendre mon exemple cité au-dessus, j'aimerais pouvoir leur expliquer s'il y a une différence ou tout simplement si les deux se rejoignent et/ou se complètent et dans ce cas affirmer ou infirmer si je suis une jardinière bio ou naturel ou les deux.
Je pense respecter la terre surement pas complement.....

[Oncle Fritz]

Oncle Fritz,
C'est ce que je fais principalement pour les curcubitacées, tomates, poivrons et aubergines.
Ce que tu dis, c'est que tu prends "le problème" en sens inverse?

En sens inverse, je ne dirais pas les choses ainsi. Disons que j'essaie de me focaliser beaucoup plus sur la vie du sol que sur les besoins des légumes, considérant que si je dispose d'un sol vivant et équilibré, les légumes, quels qu'ils soient y trouveront leur pitance. Bien sûr, il y a des points auxquels il faut sans doute porter une attention un peu plus marquée (par exemple ne pas mettre les oignons, aulx et échalotes en contact avec de la matière organique fraîche). Mais dans l'ensemble, ça devrait rouler. Je parle au conditionnel puisque je ne m'aventure que tout récemment sur cette piste.

Oncle Fritz

[Princesse]

Re-bonsoir Oncle Fritz,

Tu testes cette année cette façon de faire, de priviligier le sol plutot de faire des apports à ton sol en fonction de tes légumes ?
Je ne suis pas sûre que ma phrase soit très claire

[Oncle Fritz]

J'étais déjà un peu dans cette démarche depuis quelques temps, mais en étais pas satisfait (j'avais le sentiment de ne pas disposer d'un sol suffisamment vivant). L'utilisation des engrais verts cette saison, nouvelle pour moi, me renforce dans l'envie de creuser dans cette direction. A voir... Tant que l'on est curieux!

Oncle Fritz

[Princesse]

Bonjour,

Est ce que cette façon de faire peut s'utiliser dans un potager sans buttes ?

[Oncle Fritz]

Les buttes ne sont pas du tout incontournables. Elles rendent seulement les choses plus faciles: comme on ne marche jamais sur la zone cultivée, il est plus facile de se passer de bêchage et d'apporter des "déchets végétaux" régulièrement. Mais si tu n'aimes pas les buttes et que tu désires malgré tout créer des zones de cultures et des zones de déplacement fixes, rien ne t'empêche de procéder par bandes de culture (il me semble que c'est ce type de disposition que l'on voit sur le dernier bouquin de Soltner).

Oncle Fritz

[appius]

Donc cela voudrait dire que le bêchage n'est pas une culture naturelle ?
Quels seraient alors les matériaux à utiliser afin de déranger le moins possible les habitants de la terre ?

le béchage traditionnel, assez profond et qui retourne la terre, à l'inconvénient d'aérer la terre en la déstructurant. Les poches d'air que ca crée sont éphémères, elle s'effondrent avec les précipitations et sous les pas. Et comme le retournement entraine en profondeur des microorganismes fait pour vivre en surface et en surface ceux fait pour vivre en profondeur, on ne peut plus autant compter sur eux. Les lombrics n'aiment pas non plus qu'on leur bousille leur galerie, surtout ceux qui vivent horizontalement (les endogés), à une profondeur de fer de bêche !

Plus on bêche, et plus on est obligé de bêcher.

A l'inverse, dans la nature, ou dans un jardin biologique qui fonctionne, l'aération et le drainage du sol est assurée par les habitants du sol, à commencer par les lombrics. Leur galeries sont beaucoup plus solides que les poches d'air que crée une bêche, parce qu'elles sont tapissées de mucus et d'argile et qu'elles sont entretenues tous les jours. En plus, elles vont dans tous les sens, vertical et horizontal, et même dans le chevelu de racines des plantes, ce qu'aucun jardinier n'est capable de faire.
Les plantes installent leur racines dans ces galeries et payent leur loyer sous formes de racines mortes et de desquamations que les lombrics mangent. Eux mêmes les supportent en aidant les indispensables bactéries qu'ils transportent à coloniser la terre et les racines.
Enfin, les lombrics, en absorbant la matière organique avec de la terre pour la mâcher (ils ont un gésier, comme les poules), produisent des agrégats d'humus et d'argiles d'une stabilité que l'homme est incapable d'imiter, qu'on résume par "complexe argilo-humique", et qui donne à la terre cette texture de "couscous" idéale.
Et pour finir, les crottes que les lombrics laissent en surface ("turricules") contiennent jusqu'à 7 fois plus d'éléments nutritifs. Ce sont des monte-charges à nutriments tout aussi inimitables.

C'est pourquoi le jardinier bio évite autant que possible de bêcher sa terre, et le fait de préférence à la grelinette, parce que cet engin bouleverse un peu moins le sol en ne le retournant pas.
Mais quand c'est réussi, ce travail est inutile de toute façon.
le jardinier bio est un peu un feignant qui fait bosser les autres.