traitement salades

[Pascal clerc]

Non captain igloo,

le rendement est en diminution a l'hectare, c certains. Seulement à n'écouter qu'une source d'infos , on adopte une vision unique et tronquée.
je dépanne un ami maraîcher, son emplyé c cassé le pied; On me fait travailler avec un masque, pour épendre sur les salades
@+

[Captain Igloo]

Clerc, je ne vais pas polémiquer... Mais je t'assure que les rendements ne sont pas en baisse, du moins dans ma région qui est une région hyper agricole...Mais nous n'en ferons pas une question d'amitié n'est-ce-pas?
Mais il est vrai que certains champs trop pauvres en matière organique peuvent voir leur production baisser. Mais je le répète, ce n'est pas le cas de la plupart des champs cultivés et pas dans ma région qui ne doit pas différer des autres régions agricoles de France ou de Belgique...

[Pascal clerc]

captain!!

tu mets le doigt pile dessus..." trop pauvre en matière organique..."


d'après toi, cela vient d'où cet appauvrissement ?
de l'utilisation outrancière des produtits de synthèdes.
on tue la flore microbienne qui digère , fixe, prouduit, azote & compagnie.

http://passerelleco.info/article.php3

tu auras des sueurs froides!

note que je ne tire pas sur l'ambulance. Mais plus nous avons de source d'infos, et mieux nous pouvons dicerner le vrai du faux!

@+

[Pascal clerc]

hello Captain,igloo!

une autre source d'infos , autre que Monsanto
ceal fait froid dans le dos

http://www.passerelleco.info/article.ph ... rticle=113

http://www.lams-21.com

cordialement


@+

[Captain Igloo]

En fait la pauvreté des sols en matière organique n'est pas due à l'usage des pesticides ou des engrais minéraux ou chimiques.
Mais tout simplement au fait que certains agriculteurs et surtout maraîchers n'apportent pas de matière organique à leur sol.
Il faut rendre à la terre ce qu'elle a donné... c'est un grand principe de la culture bio. Dans l'absurde tu cultives des choux et tu les retournes dans ton potager lors de leur récolte
Seulement cette technique n'est pas très valorisante et pire, elle laisse les assiettes vides Donc on rend à la terre ses déchets de culture ( les feuilles, par exemple) et on complète par un engrais organique, compost ou engrais minéral. La boucle est bouclée: on rend à la terre ce qu'elle a donné! Dans le principe du bio, on s'abstiendra d'engrais minéraux.
Cependant , si on apporte suffisament de matières organiques, on peut compléter avec des engrais chimiques. Puisque les engrais organiques vont se "chimiquer" pour être absorbés par les plantes.
Le problème, dans le cas que l'on discute, ne vient pas de l'utilisation d'engrais chimiques mais de l'absence d'apport de matières organiques ou un apport insuffisant.
Il y a longtemps que l'on s'est rendu compte de l'appauvrissement des champs en matière organique et surtout en humus. De plus en plus on tend remédier à ce problème. Broyage des pailles et incorporation de celles-ci, idem pour le feuillage des betteraves. Et épandage du fumier disponible. C'est vrai que le fumier disponible n'est pas toujours suffisant. C'est le cas de grandes exploitations ne pratiquant que la culture et pas ou peu d'élevage.Mais ces agriculteurs-là sont conscients du problème et ils tentent d'y remédier de la manière que j'explique.

Amicalemnt , aussi, bien sûr

[N.]

Cependant , si on apporte suffisament de matières organiques, on peut compléter avec des engrais chimiques. Puisque les engrais organiques vont se "chimiquer" pour être absorbés par les plantes.

Etant donné que les engrais organiques se minéralisent pour être absorbés par la plante, qu'y a-t-il besoin de compléter?

[zouf]

Pour avoir un bon rendement, il faudrait mettre beaucoup d'engrais organiques. Lesquels ne sont pas toujours disponibles en grande quantité (il n'y a plus une vache dans mon patelin)et ils coûtent assez cher. Mais ils permettent d'utiliser de l'engrais chimique en quantité moindre et surtout sans stériliser le sol, ce qui est inévitable si on ne met que du chimique. Je l'ai déjà dit sur ce forum , mais chez moi où la culture du maïs est omniprésente, les agriculteurs enfouissent les chaumes de maïs chaque année et tous les 5 ans ,ils répandent du lisier de canard (tous au abris!C'est dantesque!). Et ils utilisent des quantités d'engrais chimiques. Et ça a l'air de marcher puisqu'ils plante du maïs, rien que du maïs sur les mêmes champs depuis 30 ans mini!

[N.]

Pour éviter d'avoir à utiliser des engrais de synthèse (l'éternel "NPK"), certains cultivent, à l'échelle "jardinière", 60% de leur surface en céréales, ce qui leur permet, d'après ce qu'ils disent, d'avoir assez de paille pour faire du compost pour tout le jardin.
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=11
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=12
Dans cette conférence ils indiquent que le maïs, justement, peut produire assez de carbone pour fournir en humus le double de la parcelle sur laquelle il croît. Or, si les paysans qui font du maïs à côté de chez toi enfouissent les chaumes, ajoutent à ça le lisier de canard + les engrais de synthèse, c'est qu'il y a quelque-chose qui cloche quelque-part...
Quelqu'un a une idée?

[Pascal clerc]

N. c : progres et traditions!

de la chaume, comme le faisait le sanciens, cela fonctionnait.
du chimique pour fairemoderne.
de la merde, pour l eparfum, pour fair ecampagne.
non?

[N.]

N. c : progres et traditions!

de la chaume, comme le faisait le sanciens, cela fonctionnait.
du chimique pour fairemoderne.
de la merde, pour l eparfum, pour fair ecampagne.
non?

Oui, je ne sais pas, dans tout ça qu'est-ce qui relève du progrès et qu'est-ce qui relève de la tradition?
Ce que je me disais dans mon post précédent, c'est qu'il y a au moins un des deux trucs qui est foireux, c'est à dire soit on ne peut pas compter sur du maïs pour faire du compost sans y mettre d'intrant extérieur au jardin, ou soit si on a besoin des chaumes+de lisier+d'engrais de synthèse pour faire pousser du maïs c'est qu'on s'y prend très mal.
Ou alors les deux propositions sont vraies (si c'est le cas on est mal barrés).
Au fait, on s'écarte sérieusement du post de départ, si un modérateur veut déplacer le message dans un coin plus adéquat, pas de pb!

[Captain Igloo]

On peut cultiver sans recours à des engrais minéraux' en utilisant uniquement du fumier par exemple.
Oui, c'est possible. C'est ce que faisaient les agriculteurs auparavant. MAIS avec quel rendement? On ne parle pas uniquement rendement, mais il ne faut pas se voiler la face! Comment pourrait vivre un agriculteur avec des rendements comparables à ce qui se faisait en 1900? Sorry, celà ne paierait même pas le mazout consommé par le tracteur....
Et on en revient toujours au même point.... Cultiver autant et récolter moins mais vendre plus cher pour compenser? Qui pourra acheter ces produits de luxe?????? Augmenter les salaires? Est-ce une solution? Celà devient économique et qui dit hausse des salaires, hausse du prix de la vie, parle aussi d'inflation... Et alors on parle sans moi, parceque je ne suis pas économiste, mais apparemment c'est pas si simple que dire "y a ka" ...

Amitiés.

[N.]

On peut cultiver sans recours à des engrais minéraux' en utilisant uniquement du fumier par exemple.
Oui, c'est possible. C'est ce que faisaient les agriculteurs auparavant. MAIS avec quel rendement? On ne parle pas uniquement rendement, mais il ne faut pas se voiler la face! Comment pourrait vivre un agriculteur avec des rendements comparables à ce qui se faisait en 1900? Sorry, celà ne paierait même pas le mazout consommé par le tracteur....

Dans les deux liens que je mentionne plus haut (d'où je tire l'histoire du maïs qui produit asez de carbone pour alimenter en humus le double de sa parcelle) il s'agit de la méthode biointensive, qui permet des rendements meilleurs que les méthodes bio "classiques" et bien meilleurs que les méthodes "chimiques" (voir par exemple sur cette page un cas concret sur du chou brocoli), et qui n'utilise aucun intrant extérieur au jardin, tout l'humus étant produit à partir de plantes qui fixent beaucoup de carbone (c'est à dire en gros les céréales). C'est une méthode qui a priori m'intéresse beaucoup et que je compte mettre en pratique pour voir de mes propores yeux si ça marche vraiment.
La question que je me posais c'est si, d'après vous, c'est cette méthode qui en réalité ne marche pas aussi bien que ça, ou bien si c'est les voisins de zouf qui s'y prennent très mal (auquel cas ce ne seraient pas les seuls), d'où ces gros besoins en engrais.
À propos des rendements comparables à ceux de 1900 en l'absence d'engrais de synthèse, cela me rappelle un truc que disait Claude Bourguignon

Notre agriculture industrielle n’est pas généralisable. S’il fallait simplement pour l’azote industriel apporter à l’ensemble des terres cultivées la quantité d’azote que mange la France, la totalité de la flotte mondiale ne suffirait pas transporter l’azote en question. C’est impossible. Ce n’est pas généralisable. Donc il faut changer d’agriculture. Car on se garde bien de dire aux Français qu’avec notre système alimentaire il faut un hectare de terre cultivée pour manger dans les pays riches. Tandis qu’il ne reste que 2600 m2 de terres cultivées par habitant. Alors ? Si nous consommons un hectare, c’est qu’il y a des êtres humains qui ne mangent pas. C’est une simple mathématique, mais elle est vraie. Et il faut continuer. Il reste 3 hectares par habitant à l’heure actuelle sur la planète Terre, toutes terres confondues, Sahara, Pôles. Tout. Sur ces trois hectares on prélève de quoi s’habiller, faire notre maison, notre voiture, etc. Et sur ces terres il reste 2600m2 cultivés, pour manger. Et il en disparaît à l’heure actuelle l’équivalent de la surface de la France tous les ans par érosion. Les rendements sont en train de stagner en Europe. On parle de fatigue des sols. Avant c’était tranquille, les engrais solubles étaient déversés et on augmentait de 3 quintaux/hectare/an. Tout le monde criait victoire. L’INRA annonçait déjà 150 quintaux à l’hectare dans le début des années 80. Aujourd’hui, on remet sérieusement en doute cela. On voit des agriculteurs habitués à leurs 100 quintaux qui tombent à 40 quintaux. Par fatigue des sols...

C'est cette impasse des méthodes "chimiques" qui me fait réfléchir sur une autre façon de jardiner.
Qu'en pensez-vous?