compost, matière organique, avenir morose?

[Pascal clerc]

bonjour la communauté jardinautes!

ce post vient juste pour vous informer de quoi se compose , la terre de votre jardin, et par extension notre planète.
avec Captain Igloo, nous avons une discution passsionnante sur ce sujet.

après lecture, je pense que chacun prendra conscience que notre planète, n'est ni plus ni moins,qu' un bocal, où les poissons rouges, c nous! Quand le bocal cessera de donner nourriture et oxigène, nous disparaîtrons!
Après le règne des dinausores, celui des mammifères (l'homme) ,seras ce celui des insectes?

je n'ai pas la rèponse.

http://www.passerelleco.info/article.ph ... rticle=113
http://www.lams-21.com

Mais j'en ai froid dans le dos!

à moins que ...

Bonne lecture

à+

[agente P2K2]

Merci pour tes articles. Ils sont toujours bien intéressants !

[Pascal clerc]

n'est ce pas!

dans que choisir, les pesticices laissent bien des traces dans notre nourriture

lorsqu'on lit bien l'article de Bourguignon, c la conception du Bio qui fait aussi réflèchir!
utiliser seulement du terreau "organique" d'après Bourguignon, ne suffirait pas pour les cultures "bio" à s'approprier le terme!




@+

[N.]

Mais j'en ai froid dans le dos!

à moins que ...

à moins qu'on ne développe dans nos jardins des façons de faire qui permettent de regénérer cet humus
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=11
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=12
J'aime beaucoup le paragraphe de conclusion de cette conférence

[collad]

C'est un sujet passionant et tres important pour tous les jardiniers sensibles à l'écologie.

Merci bien d'avoir signalé tous ces articles que je ne connaissait pas

[Jarphil]

Merci pour ces articles intéressants.

[Pascal clerc]

salut N.

mon post c pour informer tout ceux qui ont les pieds sur terre, et qui se posent des questions, ou, s'ils n'en ont pas ,de se les poser

tout lien se rapportant à cela sont bien venu!

@+

[N.]

Je reposte ici une petite intervention qui a plus sa place dans ce sujet que dans celui concernant les traitements des salades :

On peut cultiver sans recours à des engrais minéraux' en utilisant uniquement du fumier par exemple.
Oui, c'est possible. C'est ce que faisaient les agriculteurs auparavant. MAIS avec quel rendement? On ne parle pas uniquement rendement, mais il ne faut pas se voiler la face! Comment pourrait vivre un agriculteur avec des rendements comparables à ce qui se faisait en 1900? Sorry, celà ne paierait même pas le mazout consommé par le tracteur....

Dans les deux liens que je mentionne plus haut (d'où je tire l'histoire du maïs qui produit asez de carbone pour alimenter en humus le double de sa parcelle) il s'agit de la méthode biointensive, qui permet des rendements meilleurs que les méthodes bio "classiques" et bien meilleurs que les méthodes "chimiques" (voir par exemple sur cette page un cas concret sur du chou brocoli), et qui n'utilise aucun intrant extérieur au jardin, tout l'humus étant produit à partir de plantes qui fixent beaucoup de carbone (c'est à dire en gros les céréales). C'est une méthode qui a priori m'intéresse beaucoup et que je compte mettre en pratique pour voir de mes propores yeux si ça marche vraiment.
La question que je me posais c'est si, d'après vous, c'est cette méthode qui en réalité ne marche pas aussi bien que ça, ou bien si c'est les voisins de zouf qui s'y prennent très mal (auquel cas ce ne seraient pas les seuls), car par exemple pour faire du maïs ils ont besoin d'enfouir les chaumes + d'épandre du lisier de canard tous les 5 ans + d'utiliser tous les ans de l'engrais de synthèse.
À propos des rendements comparables à ceux de 1900 en l'absence d'engrais de synthèse, cela me rappelle un truc que disait Claude Bourguignon (voir le lien dans le premier post de ce sujet)

Notre agriculture industrielle n’est pas généralisable. S’il fallait simplement pour l’azote industriel apporter à l’ensemble des terres cultivées la quantité d’azote que mange la France, la totalité de la flotte mondiale ne suffirait pas transporter l’azote en question. C’est impossible. Ce n’est pas généralisable. Donc il faut changer d’agriculture. Car on se garde bien de dire aux Français qu’avec notre système alimentaire il faut un hectare de terre cultivée pour manger dans les pays riches. Tandis qu’il ne reste que 2600 m2 de terres cultivées par habitant. Alors ? Si nous consommons un hectare, c’est qu’il y a des êtres humains qui ne mangent pas. C’est une simple mathématique, mais elle est vraie. Et il faut continuer. Il reste 3 hectares par habitant à l’heure actuelle sur la planète Terre, toutes terres confondues, Sahara, Pôles. Tout. Sur ces trois hectares on prélève de quoi s’habiller, faire notre maison, notre voiture, etc. Et sur ces terres il reste 2600m2 cultivés, pour manger. Et il en disparaît à l’heure actuelle l’équivalent de la surface de la France tous les ans par érosion. Les rendements sont en train de stagner en Europe. On parle de fatigue des sols. Avant c’était tranquille, les engrais solubles étaient déversés et on augmentait de 3 quintaux/hectare/an. Tout le monde criait victoire. L’INRA annonçait déjà 150 quintaux à l’hectare dans le début des années 80. Aujourd’hui, on remet sérieusement en doute cela. On voit des agriculteurs habitués à leurs 100 quintaux qui tombent à 40 quintaux. Par fatigue des sols...

C'est cette impasse des méthodes "chimiques" qui me fait réfléchir sur une autre façon de jardiner.
Que pensez-vous de cette méthode biointensive?

[collad]

C'est plus de la philosophie que de la méthode, à mon avis, car effectivement pour produire beaucoup de carbonne une plante a d'autant plus besoin d'azote... Il faut donc avoir recours aux légumineuses. Bref c'est de l'agriculture bio finalement, avec des variantes, dont je suis un peu sceptique...
Je me sens plus proche de la permaculture, dont les principes et la philosophie sont plus simples et logiques.

[N.]

Je me sens plus proche de la permaculture, dont les principes et la philosophie sont plus simples et logiques.

Je me sens également proche de la philosphie de la permaculture, mais de façon plus pragmatique, vu l'urgence actuelle concernant la dégradation de l'humus, l'avantage de la méthode biointensive d'après ses défenseurs est de regénérer l'humus beaucoup plus rapidement qu'au rythme naturel (et aussi plus rapidement qu'en permaculture, si je ne m'abuse), c'est ce qui fait pour moi l'intérêt pour la chose.
Aussi l'exemple du brocoli http://www.growbiointensive.org/biointe ... colli.html est assez parlant.
Quoi qu'il en soit, la meilleure façon de savoir si ça marche est d'essayer soi-même, je vous tiendrai au courant l'an prochain

[Pommier du Japon]

vu que je ne jardine que pour mon plaisir, je ne mets ni engrais ni pesticides sur mes légumes et mes fruits, rien que de l'eau de pluie (et vu le climat ici, c'est pas moi qui dois la mettre). je remarque que le plant de courgette planté où avant il y a eu un tas de compost (des gens d'avant) est géant, celui planté où avant il y avait de la prairie est quelconque. manifestement la terre qui a été pénétrée par du jus de compost est plus fertile que la terre "banale". les deux endroits du jardin sont pourtant à 5 m l'un de l'autre.

[elise.f]

bonjour la communauté jardinautes!

ce post vient juste pour vous informer de quoi se compose , la terre de votre jardin, et par extension notre planète.



http://www.passerelleco.info/article.ph ... rticle=113

Mais j'en ai froid dans le dos!

à moins que ...

Bonne lecture

à+

je cite un extrait de ton lien :
"On ne pratique plus la fertilisation. Ce mode de production nie la vie microbienne. Et aujourd’hui, la production stagne quand elle ne régresse pas. Mes relevés d’activité biologique indiquent que les sols cultivés avec les engrais chimiques meurent, peu à peu."


brrrrrrrrrrrr comme tu dis !

[Pascal clerc]

bonsoir,


aujourd'hui j'ai passé une dure journée de labeur. Chez un maraîcher, 400 Ha, près de mon village.

celui ci connaît bien le compost, dont je vous indiquais la composition et les normes!!

mon maraîcher se refuse a utliser ce type de compost, à cause des traces de mètaux lourds!!
d'après lui, comme c le résultat de la récolte, de tous déchets végètaux, y compris bords de route etc.. les mètaux lourd sont très présents!

et pour ses lègumes, la concentration seraient importantes!

à+

[ZéLIA]

clerc ,

J'avoue ne pas avoir eu le temps de répondre a ce post , qui me touche de près , car nous sommes en plein dans une bataille contre l'implantation d'un site de co - compostage a 5 km de chez moi !!!

Mes raisons sont celles entr'autre des odeurs , mais aussi du non controle évident des dechets que composeront ce " compost"!
Notons que pour nous adoucir , la mairie " offre" aux paysans de ce compost pour les épandre dans les vignes!

J'explique :

La mairie , dans un premier temps , a proposé un site de compostage des déchets vert ; là , pas de problèmes , meme si l'odeur est quand meme présente .

Par la suite , la mairie a fait valoir qu'un site de co compostage de déchets " domestique et industriel" serait plus rentable etc...

Dans un village non loin de là , apres implantation du meme site , ils ont vu défiler tout les camions transportant les dechets de royal canin , ainsi que ceux d'une usine pharmaceutique...allez , hop ! tout ça au compost !!!!

Ainsi , je me méfie drolement des composts et autres terraux du commerce ...il faut vraiment déchiffrer la compposition , et au moindre doute s'abstenir.

Ici , le terrain est argileux , et donc pas de problèmes d' infiltrations de la nappe phréa , heu , fréa ; bon ; la nappe d'eau qui est dessous , quoi !!
Mais ailleurs

Il y aurait tant de choses a dire , sur le procédé d'installation de la société qui gère ces sites ( passage en force et autres suspiscion de pot de vin au élus...) , ainsi que sur la façon de traiter ces déchets a l'air libre ( avec gaz a effets de serre ) et autres métaux lourd , effectivement !

Notre combat est presque gagné , mais il vont s'installer ailleurs , et c'est pas franchement une victoire ; pour moi , en tout cas...

[Ungern]

Près de chez moi,il y a une usine de traitements des ordures par incinération et traitement des déchets verts par compostage .

L'ensemble est correctement géré à m connaissance et il n'y a pas d'entremellement industriel dans tt celà .

Néanmoins c'est vrai que le terreau produit (et revendu) contient des métaux lourds (les déchets des bords de route sont effectivement "tout sauf bien propre" .

Moi ,je fais mon compost moi-même ....

[ZéLIA]

C'est en me renseignant (type espionnage, hein?) de plus pres que j'ai su tout ça ; ils vont pas le crier sur les toits !!!

[Pascal clerc]

Ungern!

incinérattion? = dioxyne = cancer

il faut un incinérateur avec super filtre!!

est il aux normes?

Elsa


dès que j eretrouve mon post, je te l'indique!
@+

[Ungern]

C'est pas "mon incinérateur" .

Alors "on dit" qu'il est "aux normes" .

Néanmoins la société rachète tout le lait des vaches des environs pour le détruire ,ce qui n'est pas sans m'inquiéter .....

[elise.f]

Alors "on dit" qu'il est "aux normes" .

Néanmoins la société rachète tout le lait des vaches des environs pour le détruire ,ce qui n'est pas sans m'inquiéter .....

Super les normes
Si ce n'est pas absurde de produire du lait pour qu'il soit détruit !!!!!!
Drôle de société

[Captain Igloo]

Je vous trouve bien pessimiste... Je pense tout particulièrement au post d'Elsa.... Si les émanations de gaz formés lors de l'élaboration du compost sont effectivement aussi responsables de l'effet de serre... celà devrait un peu relativiser notre crainte quant à l'avenir de la terre....
Vivre pollue et nous formons aussi des gaz nocifs pour l'effet de serre... Alors que faut-il faire ? S'empêcher de respirer? Ne plus s'alimenter? Et c'est là que la chimie pourrait peut-être nous sauver! Si nous ne consommions que des petites pilules de minéraux, protéines , glucides et vitamines le tout sous forme chimique nous polluerions bien moins!
C'est évidemment une boutade Mais je crois que nous devons rester plus raisonable et modéré....
Oui, le compostage pollue... mais c'est peut-être un mal nécessaire pour valoriser nos déchets végétaux... Oui, les toilettes sèches polluent. Et là croyant bien faire on ajoute encore des nitrates dans notre potager...

[Captain Igloo]

[Super les normes
Si ce n'est pas absurde de produire du lait pour qu'il soit détruit !!!!!!
Drôle de société

Elise, ce n'est pas absurde du tout! Parcequ'il y a deux possibilités: ou on dit à l'agriculteur de ne plus produire de lait et de tirer son plan pour vivre...Ou on laisse le producteur travailler mais on ne peut utiliser le lait tant que les normes ne seront pas atteintes...
On pourrait aussi payer l'agriculteur à ne rien faire... serait-ce plus valorisant? Je ne crois pas.
Mais j'aimerais lire ta solution, Elise

[elise.f]

Mais j'aimerais lire ta solution, Elise

Pour moi c'est en amont qu'elle devrait se situer :

- moins de déchets : ras le bol du sur-emballage et des produits kleenex qui se bousillent tout de suite (la plupart des collants sont conçus délibérémment pour "filer" vite) ou "programmés" pour se bousiller au bout de x années (comme l'electro-ménager par ex)
- interdire les produits archi-polluant qui ont des équivalents non ou moins polluant (ex. la peinture glycero est interdite en allemagne, oublions le white spirit, revenons à la therebentine ou aux peintures naturelles ou inventons en de nouvelles moins polluantes!)
- une gestion des déchets qui respecte beaucoup mieux l'environnement ! (tri, récupération, destruction...)

je ne trouve pas "normal", de trouver "normal" qu'un incinérateur "massacre" l'environnement au point de rendre impropre à la consommation ce qui est produit dans les environs !

[Captain Igloo]

Pour moi c'est en amont qu'elle devrait se situer :

- moins de déchets : ras le bol du sur-emballage et des produits kleenex qui se bousillent tout de suite (la plupart des collants sont conçus délibérémment pour "filer" vite) ou "programmés" pour se bousiller au bout de x années (comme l'electro-ménager par ex)
- interdire les produits archi-polluant qui ont des équivalents non ou moins polluant (ex. la peinture glycero est interdite en allemagne, oublions le white spirit, revenons à la therebentine ou aux peintures naturelles ou inventons en de nouvelles moins polluantes!)
- une gestion des déchets qui respecte beaucoup mieux l'environnement ! (tri, récupération, destruction...)

je ne trouve pas "normal", de trouver "normal" qu'un incinérateur "massacre" l'environnement au point de rendre impropre à la consommation ce qui est produit dans les environs !

La discussion serait plus à sa place au café qu'ici... Mais c'est vrai que tout le monde ne passe pas régulièrement au café .

Moins de déchets? Mouais... tu veux parler des réutilisables? Plus cher, plus costaud mais donc nécessitant plus de matière première...Vraiment plus écologique? Les verres réutilisés? Vraiment moins polluant? Pas certain, mais alors pas du tout....
Des appareils "programmés" pour êtrebousillés après x temps??? Cç c'est un peu rêver, mais c'est vrai que l'on ne fabrique plus pour résister pendant vingt ans.... Mais qui voudrait encore dans vingt ans un appareil télé noir et blanc???????????????? Une lessiveuse non électronique? et encore il faut qu'elle soit de dernier modèle! Est-ce vraiement nécessaire de fabriquer du costaud pour "la vie" qui sera jeté après quelques années????? Ce serait du gaspillage!
La thérébendine moins polluante que le white????
Des peintures moins polluantes? Ouais, mais qui résistent moins bien aux intempéries et qui demandetn plus de main d'oeuvre? Qui protègent moins bien et il faudra plus souvent remplacer l'abri de jardin?
En inventer de nouvelles vraiment miraculeuses? Ben, oui, suffit de.... A partir de cet instant tu vas inventer des objets et des produits super écolos? C'est ton nouveau job: t'as qu'a trouver
Bonne journée

Heu, c'est de l'humour... ce post ne se veut nullement être désagréable à qui que ce soit...

[mycose]

Tous ces propos me laisse perplexe, je me rappel de Crey Malville, anti-nucléaire convaincu,j'ai participé aux luttes et bien plus tard j'ai su que l'on était manipulés. Et du nuclaire j'en suis devenu, comme nous tous, un consommateur. Et puis le surgénérateure à du s'arreter faute de rentabilité, il parait. J'espère qu'il en sera de même pour les nombreux problèmes que notre société doit résoudre. La société se relève toujours, à chaque crise l'Homme se relève et réinvente l'avenir, regardons humblement les peintures des grottes de Lascot et comparons les avec notre époque. Que de chemin parcouru et nous le devons à nos ancêtres sans qui nous ne serions pas là.