sauvegarde d'un arbre

[PARISE]

mon saule pleureur (30 ans, diametre environ 50 cmm), est partiellement creux, que dois-je faire pour éviter que le coeur ne pourrisse trop vite : appliquer du ciment ?

[Ciçou]

oula!!! ça parait farfelue comme idée de vouloir mettre du ciment dans le creu d'un arbre!!!

[Captain Igloo]

Je te conseillerais plutôt de nettoyer la plaie et d'appliquer du baume cicatrisant ou du mastic de greffage.

[hendy]

Si ton arbre est creux .. il est potentiellement dangereux.. soi que tu entres dans un processus de restauration .. réparation..consolidation.. (vis) (fil de fer)(ancrage)
ou que tu le coupes...attention... le saule est un arbre à racine tracante, de surface, envahissante, dangereuse pour les drainages, puit...
Des études ont prouvé l' inefficacité de produit de couvrement tel le baume et le mastic à greffer surtout pour des période dépassant 3-4 mois(temporaire).. on ne doit pas obstruer des ouvertures...cela ne sert à rien surtout parce l' on ne verra pas ce qui se passe...
hendy

[Captain Igloo]

"des études ont montrés"....
Peux-tu nous donner des références; stp? merci

[hendy]

un article .. sommaire .. au vol.. en fin de texte
les produits de recouvrement
http://perso.wanadoo.fr/arbres.forets/interest.htm

les produits de recouvrement sont de la vieille école.. et doivent complètement disparaitre..
hendy

[hendy]

j' ai retrouvé..
http://www.villederichelieu.org/PDF/dep ... arbres.pdf
http://cp3p.free.fr/enduits.htm
http://hamel-et-kaech.ch/id89.htm
http://www.iquebec.ifrance.com/arbres/Taille.htm
hendy

[Sylvain]

Hendy a raison : les mastics "cicatrisants" sont inutiles, voire néfastes, pour la bonne et simple raison que les arbres ne "cicatrisent" pas, ils recouvrent leurs plaies avec du bois modifié.

[Captain Igloo]

Il y a souvent confusion de mots, c'est vrai et je m'en excuse...

J'ai visité les liens donnés par Hendy. Je regrette que tous ces liens ne donnent que des avis personnels et jamais d'études comparatives et ou pertinentes. Mais la question me tracassait.... J'ai potassé des bouquins et dans le dernier bouquin d'un professeur d'arboriculture de Gembloux, j'ai eu la réponse.
En effet , il déconseille l'usage de "mastic" qui empêche la plaie de respirer. Par contre ce professeur, préconise l'emploi de 'goudron végétal" ou de Veborex, qui est lui est un produit prêt à l'emploi contenant des fongicides. Mais en aucun il ne conseille de laisser une plaie importante nue. Et encore moins lorsqu'il s'agit comme c'éatit le cas lors du traitement d'un arbre creux atteint par la pourriture. Ne pas traiter les plaies pourrissantes et empêcher la réapparition de la pourriture c'est condamner l'arbre à la mort.
Donc, en résumé, en effet pas de mastic mais bien du goudron végétal ou du véborex.

[Sylvain]

Non plus. Ni goudron ni quoi que ce soit d'autre.

Pour infos plus actuelles et plus valides, faire une recherche internet avec "C.O.D.I.T." (Compartmentalization Of Decay In Trees).

Le seul traitement éventuellement valable est l'inoculation de spores de Trichoderma viride, champignon toxique pour les pathogènes indésirables.

[hendy]

Captain....
Prend le temps de voir les études récentes.. ton prof.. à des notions de la vieille école.. est ce qu' il enseigne toujours....
voir CODIT..
hendy

[Captain Igloo]

Non seulement, il enseigne toujours mais ses ouvrages font poids dans la profession... D'autant plus que l'établissement dans lequel il enseigne est de réputation internationale...
Mais je t'en prie, ne fais rien, mets une bougie à Sainte Rita (causes désespérées) et lorsque l'arbre mourra, tu prétendras sans doute que c'est un hasard
C'est comme une plaie pour les humains... On peut se contenter de prier et d'attendre que la gangrène s'installe

[Sylvain]

"L’arbre est protégé par son écorce des agressions du milieu : froid, soleil, attaques par des agents pathogènes... L’application d’un produit protecteur sur les plaies de taille susceptible de jouer temporairement le rôle d’écorce, en attendant la « cicatrisation », peut paraître utile. Elle est en fait controversée par de nombreux spécialistes de différents pays.

Il n’existe aucune preuve scientifique démontrant les effets bénéfiques à long terme des enduits, fongicides ou autres mastics sur les arbres. Par contre, des études montrent qu’ils peuvent avoir un effet néfaste en constituant un milieu favorable aux micro-organismes (augmentation de l’humidité et de la température).

Par ailleurs, la relative inefficacité des enduits peut être partiellement expliquée par le fait que l'arbre contient déjà sa propre flore de micro-organismes dans les différents compartiments de son bois (voir les 4 barrières du CODIT (Shigo, 1984), notamment la quatrième barrière aussi appelée "zone de barrage"). Certains d'entre eux possèdent un pouvoir pathogène important mais restent latents tant que les conditions micro-climatiques internes du bois ne changent pas.

À la faveur d'une plaie, cette flore d'agents pathogènes peut être libérée et commencer à proliférer en complétant son cycle de vie, avec ou sans application d'enduit protecteur.

Selon les résultats de différentes recherches, certains produits, lorsqu'ils sont appliqués sur des coupes de fin d'hiver, limitent le dessèchement du bord des plaies et accélèrent le processus de recouvrement pendant une durée de 2 à 3 ans. Au-delà de cette courte période, les arbres non traités ont autant de bois de recouvrement que les arbres traités (Dujesiefken, 1995).

En définitive, la bonne réalisation de coupes et le bon affûtage des outils sont les meilleurs moyens de limiter les effets néfastes des plaies de tailles."

In "La taille des arbres d'ornement, du pourquoi au comment", Christophe Drénou, IDF (Institut pour le Développement Forestier) ISBN 2-904740-68-6

"C'est comme une plaie pour les humains..."

Non, et là réside en grande partie la confusion. Les arbres ne cicatrisent pas, i.e. referment leurs plaies en remplaçant les cellules endomagées par des cellules de même nature, mais ils les recouvrent. La bessure reste présente dans le tronc toute la vie de l'arbre, simplement recouverte par du bois qu'on appelle "modifié" :

http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures00.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures01.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures02.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures03.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures04.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures05.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures06.htm

[Captain Igloo]

. ton prof.. à des notions de la vieille école.. est ce qu' il enseigne toujours....

hendy

De la part de quelqu'un qui brandit comme une bible un bouquin désuet paru il y a un demi-siècle, c'est assez amusant

[Captain Igloo]

Sylvain, tu t'entêtes et c'est tant pis...
errare humanum est...

Tu cites dans l'article repris dans ton post qu'il n'y aucune preuves scientifiques de l'efficacité de ces produits... ce qui sous entend qu'il n'y a pas de preuves du contraire...
Ordinairement le long terme en dendrologie, ce n'est pas vingt ans...
Il est admis que les mastics retiennent l'humidité et ne sont utilisés que pour colmater les plaies et orifices dus au greffage...
Le goudron végétal ne retient pas l'humidité...
Quant à tes théories sur les plaies des arbres... je préfère ne rien dire

Ce qui est dommage c'est que tu sembles incapable de te remmettre en question et dans ce cas, n'en parlons plus
Tous nos profs de facultés sont des ânes...
Tous nos maîtres jardiniers qui ont tout apporté aussi bien leur science que leur expérience étaient des cons...
La théorie non prouvée de quelques farfelus qui remettent en cause le goudron végétal sont des gourous qui ne peuvent que dire la vérité comme les Témoins de Jéhovah ont raison de refuser les transfusions sanguines dans tous les cas...

Le goudron végétal est utilisé depuis si longtemps que nos pauvres maîtres jardiniers ne se sont pas rendus compte qu'ils étaient des ignares
CQFD...........
Ite missa est...

[hendy]

Voyons..Igloo
Prends le temps de lire attentivement peut-être qu' il y a plusieurs données qui pourraient être vrai...
pendant des années des notions circulent et on se rends compte qu' il y avait erreur parce que l' on ne comprenait pas complètement les mécanismes qui les régissaient... dans dix ans .. dans vingt ans la notion du compartimentage et du cloisonnement seront des données acceptés ou réévaluées pour certaines espèces d' arbres.. mais passons à autres chose surtout si tu ne veux pas t' ouvrir à d' autre perspective..
ton prof..peut-il se fourvoyer? c' est ce qui a de plus dangereux.. surtout si l' on enseigne.. la remise en question surtout après de multiples publications

[Captain Igloo]

Voyons, ... Hendy...
réfléchis encore deux ou trois minutes, veux-tu?
Il est sidérant de constater que tu ne peux ni ne veux reconsidérer ta position pour le simple motif que tu as raison, c'est tellement évident...
Les auteurs de livres ne peuvent que se tromper ou refuser de se remmettre en question, c'est une évidence enfantine...Seul toi et ton "double" savent et ne se trompent pas!
Moi je ne fais que dire ce que j'ai lu, ce que j'ai entendu et ce que la plupart des auteurs, des professeurs et des professionnels disent...
Pour appuyer vos dires, vous affirmez qu'aucune preuves scientifiques ne peut prouver quoi que ce soit...Or les écrits sur les-quels tu te base erronément sont extremement récents, tu le dis toi-même...
Si l'expérience et les résultats des maîtres jardiniers forts de plusieurs centaines d'années d'expérience ne prouvent rien que dire de ces quelques années d'observation de ces nouveaux théoriciens à la noix?????? Ton argumentation se contredit elle-même!
Tu es avec ton "double" ton meilleur adversaire

Ce qui est criminel dans ta démarche c'est que la pourriture ne s'insatlle pas directement et qu'elle mettra quelques années pour faire ses dégats.
Entretemps, ceux qui de bonne foi auraient suivi les divagations gratuites de tes "auteurs" préférés auront cru et propagé tes allégations seront les premières victimes sans oublier tous les arbres victimes aussi de ces querelles de bonimenteurs de marché public!
On a pas le droit de prendre de jeunes jardiners en otages de théories soi-disants révolutionnaires mais totalement gratuites! La nature mérite mieux que çà! Jouer sur le long terme pour ne rien prouver est indigne...

Voyons... Hendy... tu ne ... voudrais... pas te rendre ... complice de la ... mort de ... milliers d'arbres... parceque... tes .... auteurs refusent ... de se remmettre ... en question...ce qui se comprend... vu le nombre ... de dollars ...que peut ... rapporter un livre.... qui remet en question... les expériences des ... maîtres jardiniers...
Voyons... Hendy... réfléchis... un instant, veux-tu?

[Sylvain]

"Tu cites dans l'article (...)"

Il ne s'agit pas d'un article mais d'un livre.

"repris dans ton post qu'il n'y aucune preuves scientifiques de l'efficacité de ces produits... ce qui sous entend qu'il n'y a pas de preuves du contraire... "

Uniquement de fortes présomptions sur leur capacité de nuisance et des certitudes sur leur inutilité, c'est vrai.

"Ordinairement le long terme en dendrologie, ce n'est pas vingt ans..."

Ni même deux-cent.

"Le goudron végétal ne retient pas l'humidité..."

Qu'est-ce au juste ? Une recherche Gougueule avec "Veborex" ne donne rien.

"Quant à tes théories sur les plaies des arbres... je préfère ne rien dire..."

Dommage.

Une rectification si tu permets : ce ne sont pas mes théories. Il n'empêche qu'elles sont admises par une large majorité des professionnels de l'arbre en Allemagne, Grande Bretagne, outre-Atlantique... mais bizarrement, pas en France (sauf par quelques responsables d'arboretums et de l'ONF, mais eux, ça ne compte pas bien sûr).

"Ce qui est dommage c'est que tu sembles incapable de te remmettre en question (...)"

C'est le contraire : j'étais moi aussi convaincu de l'utilité des mastics et je me suis remis en question.

"Tous nos profs de facultés sont des ânes... "

En tous cas, ils côtoient moins souvent des arbres que les élagueurs et les forestiers.

"Tous nos maîtres jardiniers qui ont tout apporté aussi bien leur science que leur expérience étaient des cons..."

J'ai dit ça ?
On a aussi cru pendant longtemps que la terre était plate.

[Captain Igloo]

Cher Sylvain
Le long terme en dendrologie tu l'admets c'est un temps très long!!! Alors tes théoriciens à la noix avec quelques petites années qui ne prouvent strictement rien, hein, c'est quoi? N'importe quoi? c'est ausi mon avis
Les élagueurs et forestiers? l) tu n'aurais pas dû soulever ce lièvre
Les élagueurs sont parmis les plus grands utilisateurs de ces produits

Le goudron végétal, "c'est quoi çà"????? Alors là , mon cher Sylvain, si tu ignores tout de cet abc du jardinage je comprends mieux! Et je comprends même tout!!!
C'est comme lorsque tu dis que tu t'es remis en question??? Comment-çà?? en question de quoi??? puisque tu dis tout ignorer du goudron végétal????

Ce que je dis à ton "double" est valable pour toi aussi.
mais c'est vrai et tellement évident, une théorie toute neuve sortie on ne sait d'oû,a plus de poids et de valeur que les observations de quelques imbéciles jardiniers durant de nombreux siècles!
Oû donc avais-je la tête? Sylvain , grand-maître es dendrologie et son "double" hendy savent et nous donnent ici toute la lumière .
Merci, grand maître
Goudron végétal ; çà une odeur de pétrole, n'est-ce pas?
Sans rancune et rendez-vous pour un autre épisode.

[Sylvain]

"Moi je ne fais que dire ce que j'ai lu, ce que j'ai entendu et ce que la plupart des auteurs, des professeurs et des professionnels disent"

De moins en moins. Il me semble même que Didier Willery avait écrit un papier dans un récent numéro de l'ADJ à ce sujet. Quant aux publications professionnelles (ONF, APBF [Association des Parcs Botaniques de France]), ça fait un moment qu'elles ont pris le relais des "théoriciens à la noix" et ont reconnu les travaux de Shigo (et d'autres).

"Ce qui est criminel dans ta démarche c'est que la pourriture ne s'insatlle pas directement et qu'elle mettra quelques années pour faire ses dégats"

Un responsable d'arboretum m'a dit récemment qu'il avait perdu 4 arbres à cause de la pourriture... causée par des mastics. Ce n'est pas un auteur qui passe ses journées sur sa chaise à écrire des bouquins, non, c'est un type qui se réveille au milieu de 3 hectares d'arbres tous les matins depuis 30 ans.

"On a pas le droit de prendre de jeunes jardiners en otages de théories soi-disants révolutionnaires mais totalement gratuites!"

Ben oui, mais le problème, c'est que j'ai bien peur que cette phrase s'applique plus aux partisans du mastiquage qu'aux autres.

"tu ne ... voudrais... pas te rendre ... complice de la ... mort de ... milliers d'arbres"

Ouhla, les grands mots. Et dire que les arbres vivent sans nous et sans les mastics depuis des siècles... devaient pas être courant.

"ce qui se comprend... vu le nombre ... de dollars ...que peut ... rapporter un livre"

Je doute que Drénou soit milliardaire avec les ventes de son bouquin. Les vendeurs de mastic, par contre...

[hendy]

Ce que l' on définie comme goudron végétal.. peut être très vaste..
allant de la résine de conifère (gomme de sapin..qui est imperméable) en passant par le créosote(cancérigène) et en mentionnant des préparations à base de dérivé provenant du hêtre, du bouleau .. alors ton goudron végétal...il change souvent de signification...

est ce que tu prends le temps de lire.. lis ceci il y a un bon matériel

http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures00.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures01.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures02.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures03.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures04.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures05.htm
http://www.arbre.net/Atelier%20de%20l'A ... ures06.htm

une dernière phrase prit dans ses sites
La relative inefficacité des enduits, des fongicides et des mastics cicatrisants, appliqués sur les plaies d’élagage et sur des blessures contre les infections par les micro organismes lignivores, peut être partiellement expliquée par le fait que le bois contient déjà sa propre flore d’agents pathogènes libérés par le changement de conditions de leur micro climat

hendy

[Sylvain]

Si tu tiens à parler temps (durée), parlons-en. Ça fait combien de temps que l'usage des mastics est répandu, 50 ? 70 ? 100 ans ? C'est quoi en comparaison des centaines - pardon, des milliers - d'années pendant lesquelles les arbres ont fait sans ?

Tu vas me dire "oui, mais avant, on ne taillait pas les arbres comme maintenant". Oui. Quoique le vent et les éléments ont toujours été là pour se charger de tailler les arbres.

Ils ont survécu, miracle.

Et puis est arrivé l'homme avec sa scie, son échenilloir, sa tronçonneuse, et l'homme s'est dit "ben on va faire comme pour nous, on va mettre un pansement sur la blessure de l'arbre". Sauf que l'homme ne savait pas que la blessure de l'arbre est en tous points différente et ne « cicatrise » pas comme celle de l'homme. Entre parenthèses, on appelle ça de l'anthropomorphisme.

Jusqu'au jour où un gars s'est intéressé à cette fameuse cicatrisation et s'est rendu compte, scientifiquement, que oui, le bois (aubier, cambium, phloème, duramen, etc.) ne fonctionnait pas comme un épiderme qui n'a de cesse de remplacer les cellules abîmées par des cellules identiques, ceci afin de faire disparaître la blessure (ce que l'arbre ne fait qu'en apparence), mais qu'au contraire il recouvrait ses plaies à l'aide de mécanismes bien spécifiques.

Si remettre un siècle de tradition en cause pour rétablir des vérités vieilles de quelques milliers d'années c'est être un "théoricien à la noix", je commence à trouver nettement moins farfelues les idées des "théoriciens à la noix".

Ceci dit avec tout le respect dû aux anciens ("maîtres jardiniers" comme tu les appelles) pour qui j'ai la reconnaissance qu'ils méritent et ils la méritent amplement.

PS - Tu parlais aussi des élagueurs comme étant "parmi les plus grands utilisateurs de ces produits". De moins en moins, heureusement, mais c'est comme partout : il y a de bons et de moins bons professionnels.

[Captain Igloo]

C'est s'la , cher sylvain-je-sais-tout
Sauf que ta démonstration devient de plus en plus foireuse, avec des "preuves" tels que "de moins en moins d'élagueurs, ou de profs..."
demoins en moins, c'est vague...
Parceque il y a toujours autant de proffessionnels ou de profs qui disent le contraire de tes affirmations...
Parceque l'arboriculture a plus de cent ans, pour ta gouverne...
Parceque l'observation des maîtres jardiniers s'étend sur plus de cent ans... Alors si ces maîtres n'ont jamais remarqué que leur goudron végétal faisait plus de dégats que de biens , c'est que ce n'étaient pas des maîtres jardiniers...
Parceque tes "preuves" tel que ce type qui s'éveille depuis tant d'années au milieu des arbres... j'en connais aussi... Cà c'est une révélation, n'est-ce-pas?
J'en connais même qui ... etc...
Alors ....
Le sdégats du non traitement des arbres se verra dans quelques années. D'ici là , tu pourras pavoiser à ton aise, ce que tu fais d'ailleurs
Chacun est libre d'agir à sa guise et tu ne t'en prives pas, ce dont tu as raison puisque nous vivons en démocratie. Mais monsieur-je-sais-tout ici comme ailleurs dire n'importe quoi est sinon criminel pour la nature dumoins ridicule.
Sacré maîtres jardiniers, même pas fichus d'observer que leur travail ne servait à rien si ce n'est à provoquer de la pourriture...
Ne pas remarquer que leurs greffes qui ne pourrisaient pas étaient tout simplement un miracle puisqu'éelles étaient déjà bien mastiquées.
Sans doute et celà excuserait leur idiotie, étaient-ils déjà sponsorisé par les Monsanto de l'époque de la construction de Versailles...
Tiens entre parenthèses,les maîtres jardiniers faisaient une différence entre espèces fruitières et forestières...

HENDY,... pourquoi... ne... jamais... répondre?

Bonne journée et bon mastiquage (de chewing-gomme )

[Sylvain]

Je me fiche pas mal d'avoir raison et quand j'ai tort, je suis le premier que ça intéresse parce que ça me permet d'apprendre et de me coucher moins bête le soir venu. Donc si tu en es d'accord, laissons de côté ces questions d'égo et d'orgueil à mon avis déplacées.

Ce qui m'intéresse, ce n'est pas d'avoir raison mais de chercher à comprendre avec le moins d'à prioris possible. Quand je suis en face d'un raisonnement étayé, avec études comparatives in-situ à la clef, qu'il apparaît clairement qu'une partie grandissante des professionnels de l'arboriculture est intéressée puis convaincue par ces études, je me dis que ça vaut peut-être le coup de réviser ses opinions et de cesser de croire aveuglément à des traditions aux fondements de plus en plus discutables.

Quand en plus je m'aperçois que la France est en passe de devenir un des derniers pays où on s'accroche à ces pratiques périmées, ça m'interpelle quelquepart comme on dit.

Une discussion à ce sujet avec des professionnels de l'arboriculture anglais ou américains (élagueurs, consultants arboricoles, gérants d'arboretum...) donne à peu près ça :

- Quoi ? vous en êtes encore à utiliser des mastics cicatrisants ?
- Ben oui, c'est une tradition ici, on ne change pas une tradition comme ça du jour au lendemain.
- Mais, euh... comment dire, pas pour être désobligeant mais vous êtes au courant que c'est une pratique révolue ? Personne ne vous a dit que les arbres ne cicatrisent pas et qu'il valait mieux laisser les plaies respirer plutôt que d'y enfermer la pourriture derrière du mastic ?
- Bien sûr que si, mais tout ce qu'on peut tenter d'expliquer, face au poids des traditions, ça pèse pas lourd.
- (silence éberlué et compatissant)

Ce qui est curieux, pour ne pas dire intriguant, c'est que quand on fait une recherche Gougueule avec "tree + wound + paint", 80 à 90% des pages trouvées en anglais disent que la mastic est à bannir. Mais quand on fait la même recherche en français, avec "arbre + mastic + cicatrisant", la quasi totalité des pages (la plupart émanant de sites commerciaux - tiens tiens, comme c'est étrange - ou amateurs) recommandent chaudement l'emploi des mastics. Sauf quelques pages, soit québécoises, soit des pages de la SFA (Société Française d'Arboriculture, http://www.siaq.org/sfa.html) ou autres organisations et associations professionnelles d'arboriculture. Mais généralement, elles sont en fin de liste, pas mal d'entre elles en pdf, moins bien présentées et plus rébarbatives à lire.

Quoi d'autre... ah oui, "de moins en moins d'élagueurs" (..) "demoins en moins, c'est vague". Je ne sais pas, je n'ai pas de chiffres et ils n'existent pas selon un élagueur que j'ai appelé ce midi. La tendance est en train de s'inverser selon lui (et selon quelques autres avec qui j'ai évoqué la question), ce qui semble logique étant donné que les associations professionnelles d'arboriculture (dont "Sequoia", http://www.sequoia-online.com, voir aussi http://www.sequoia-online.com/Page5.html) diffusent progressivement la bonne information à leurs membres.

Après, il ne restera plus qu'à espérer que l'info arrive au grand public le plus rapidement possible, ce qui bien sûr ne va pas plaire aux fabriquants de mastic qui vont tout faire pour entraver la bonne marche des choses. Sans compter que la dite info est le plus souvent relayée par les magazines jardin, et comme ils tiennent beaucoup à leurs annonceurs... Sans parler des jardineries qui vont devoir trouver de la marge ailleurs. Bref, ça risque d'être long mais on devrait finir par y arriver.

Dernier point : "Ne pas remarquer que leurs greffes qui ne pourrisaient pas étaient tout simplement un miracle puisqu'éelles étaient déjà bien mastiquées"

Je n'ai pas parlé de greffes mais de plaies de taille, rien à voir.

PS - Avec tout ça, on a oublié de parler d'expérience personnelle. J'ai quelques arbres dans mon jardin et il m'est arrivé de les tailler. En 7 ans, aucune pourriture à déplorer, les plaies se recouvrent ("referment") seules, plus ou moins rapidement selon les essences et leur vitesse de compartimentation. Sans aucun mastic, bien entendu.

[hendy]

pourquoi..
pour le greffage , il y a longtemps que je n' utilise plus de produits genre
goudron, cire, pate pour mes greffages...je ne mastique plus....
j' utilise du papier paraphiné pour mes greffes et cela depuis au moins 10-12 ans.. comme tu vois, ca fonctionne pareil.....avec un taux de réussite si je me rappelle bien de près de 100 % il a 3 ans .. 68 % il y a 2 ans .. et l' an passé de 85 % et cela à l' extérieur.. l' emprise de ce produit se maintient pour une période de 3-4 mois...il faut mentionner à mon actif depuis 2 ans que je greffe du pommier sur poirier , du sorbier sur poirier , de l' aubépine sur poirier , etc.. ce qui n' est pas habituel..
Prends le temps de lire les publications anglaises et américaines... il y a aussi de bons horticulteurs en Europe qui ont commencé ses différentes méthodes...** mets toi à l' heure, tu perds du temps à essayer
d' expliquer de vieilles idées** la terre a été plate pendant combien d' année(notion) et brusquement on sait rendu compte de l' erreur..
Expérience de l' an dernier.. après avoir brisé accidentellement l' écorce d' un poirier..longeur 12cm par 4 cm de largeur, j' ai recouvert de ruban gommé avec cellophane cette plaie et au mois de septembre je l'ai enlevé progressivement et le cambium avait presque complètement recouvert la cicatrice.... si j' avais mi to produit.. il y aura encore une zone non utilisé, une cicatrice ouverte...
hendy