La secheresse renforce-t-elle nos arbres?

[Primax]

Bonjour,


Voilà, je me pose une question que vous allez peut-être trouver bête, mais cette maudite secheresse n'est elle finallement pas bénéfique pour nos arbres?

En fait je me dit que durant cette secheresse, nos plantes et arbres qui auront survévu auront renforcé leurs racines pour aller chercher de l'eau, et que l'année prochaine si la météo est clémente, ils en seront encore plus beau, est-ce un raisonnement idiot?

Est-ce plus vrai pour les jeunes arbres que pour les vieux?

Merci,


Primax...

[moustache]

Je ne sais pas
Si les arbres ont été chercher l'eau plus bas, il se peut que l'an prochain, le niveau des nappes ayant remonté, les racines actives se trouvent dans l'eau, donc asphyxiées, ce qui sera beaucoup moins bon pour l'arbre que la sécheresse

[muguet31]

bonjour,

je ne pense pas que la secheresse soit vraiment benefique pour les arbres, en fait pour se proteger du manque d'eau et donc de la désydratation, ils font tomber leurs feuilles ( moins de transpiration) et se mettent en dormance ( descente de seve comme pour l'hiver d'ou ensuite des choses etranges comme des floraison de printemps qui arrivent a l'automne). Un arbre qui se met au repos volontaire pour survivre a la secheresse ne fait pas de racines. Je travaille avec des pepinieristes, la secheresse ralenti sérieusement toute la croissance de l'arbre.


a+

[Acer palmatum]

non pas du tout ça renforce pas l'arbre, les racines ne s'allongent pas en fonction des températures, l'arbre puise dans ses réserves


ceci dit le volume racinaire d'un arbre qui a toute la place de se developper est 1.5x supérieur à la partie aérienne

[Primax]

Merci,

Me voilà encore une fois plus jardintelligent grâce à ce forum

[l-quino]

On peut éventuellement se dire que les rejetons des arbres qui auront résistés à nombre de sécheresses seront, eux, plus résistants à la sécheresse. Mais les sujets qui la subissent en souffrent.

[christianne]

Bonjour,


Voilà, je me pose une question que vous allez peut-être trouver bête, mais cette maudite secheresse n'est elle finallement pas bénéfique pour nos arbres?

En fait je me dit que durant cette secheresse, nos plantes et arbres qui auront survévu auront renforcé leurs racines pour aller chercher de l'eau, et que l'année prochaine si la météo est clémente, ils en seront encore plus beau, est-ce un raisonnement idiot?

Est-ce plus vrai pour les jeunes arbres que pour les vieux?

Merci,


Primax...

Chez ns, ils devraient être super costauds!! Enfin ceux qui ont résisté ..

[Acer palmatum]

On peut éventuellement se dire que les rejetons des arbres qui auront résistés à nombre de sécheresses seront, eux, plus résistants à la sécheresse. Mais les sujets qui la subissent en souffrent.

les rejetons ne sont pas plus résistants que les branches bien au contraire

[Captain Igloo]

On peut éventuellement se dire que les rejetons des arbres qui auront résistés à nombre de sécheresses seront, eux, plus résistants à la sécheresse. Mais les sujets qui la subissent en souffrent

Ben , non, parceque ce genre de comportement n'est possible que sur une très , très longue époque.... Il faudrait une modification génétique , qui ne peut se produire sur quelques années.... Peut-être un ogm résoudrait le problème....

[l-quino]

Bon Captain, on va encore pas être du même avis.

Une mutation ça se produit à un momment donné. Il peut y en avoir une qui débouche sur un changement majeur, ou une multitude qui débouchent sur le même changement (ou sur aucun changement) .

Alors le principe de la mutation c'est pas que ça change petit à petit. Ca peut, mais pas forcement.
A un momment ça n'est plus comme juste avant. Quelque chose a changé et n'est plus identique à ce qui existait dans la génération d'avant.

Donc il faut parfois très longtemps avant qu'un changement s'opère, mais il peut aussi ne s'écouler que très peu de temps. Le fait que les arbres aient une vie nettement plus longue que n'importe quel être vivant à a surface de cette planète intervient peut-être dans cette histoitre, mais pas forcement pour ralonger le temps nécessaire à un changement. Les arbres ne vivent pas "quelques années". C'est nous qui vivons si peu de temps. Et quand je parle d'arbres qui auront résisté à "nombre" de sécherresse je ne dis pas sur quelle durée on se situe. Je ne sous entend pas que hop, trois sécherresses d'affiée et c'est tout cuit.
Il est d'ailleur possile que les arbres qui, dans une population donnée, résistent mieu que d'autres à la sécherresse (ou au froid) aient déjà muté, que leur patrimoine génétique ne soit déjà plus le même. J'en sais rien, c'est une hypothèse. Mais en tout cas les producteurs, les pépiniériistes, n'ont pas des milliers d'années devant eux pour sélectionner des souches plus résistantes que d'autres à certains facteurs environnementaux. La manipulation génétique controlée en labo (ogm au sens ou on l'entend habituellement) n'a rien a faire dans cette histoire.
Les croisements c'est aussi de l'ogm, même si on ne travaille pas directement sur le noyau et les chromosomes. Ce genre de manip, les fécondations croisées manuelles, nous ne les avons pas inventé , elles se produisent spontanement en milieu naturel.
Les manipulations ogm ça n'est pas nous qui les avons inventé non plus. Ils est très probable que des organismes comme les virus et les bactéries induisent des modifications du patrimoine génétique des plantes, et ce de façon assez fréquentes. Certaines mutations observées ne s'expliquent pas autrement.

[elise.f]

J'ai lu je ne sais plus où, que certaines espèces (il ne s'agissait pas d'arbres dans mon souvenir) resistaient mieux au froid si elles avaient un peu souffert de la soif .

Pour les "mutations" je me dis qu'on peut faire un rapprochement avec les humains. un individu s'adapte à son environnement, je presume qu'un esquimau né dans le sahel et y passant toute son enfance supportera mieux le chaud que le froid... je ne parle pas de planter un arbre exotique au groenland, mais 2 arbres de la même espèce dont les graines auront été semées dans 2 contextes très différents, pourvu de reussir à survivre devraient chacun s'adapter un peu au milieu, non ?
C'est pour ça qu'on conseille dans certains bouquins les plantes issus de semis elevés dans ses propres conditions plutôt que des "clones" bouturés en pépinière qui reproduisent "l'original" sans s'adapter.

Mais bon, vu que j'y connais rien...

[l-quino]

Nous sommes une espèce très adaptable, même si finalement assez démunie au naturel. Mais heureusement nous avons l'outil. Ca change pas mal de choses. Mis à part la couleur de la peau (qui est une adaption au conditions du milieu) il n'y a pas beaucoup de différences physiologiques entre un noir africain et un inuit. Tous deux sont capables de s'adapter à des conditions très variables, même si ils peuvent également en souffrir. Mais hors des conditions viables pour l'espèce ils sont tous deux foutu, sauf d'avoir recourt à l'outil.

Pour les arbres c'est pareil. Certaines espèces sont capables de s'adapter à des conditions très variables, mais dans une certaine fourchette. Si on en sort vraiment c'est foutu. L'arbre ne peut pas avoir recourt à l'outil pour survivre dans des conditions qui ne lui permettent plus. Nous l'aidons parfois avec nos arrosages et nos protextion hivernales.
Mais nous voyons tout les jours les pépiniéristes sélectionner des variétés et des cultivards acceptant des conditions différentes de celles qui le sont par la souche de départ, et ça sans manipulation ogm.

[Captain Igloo]

Iquino, on n'est pas forcément d'un avis contraire...
Ta dernière intervention en réponse à Elise, je suis OK!

Dans la précédente, nous disons la même chose différemment ...
Je sais qu'une espèce peut s'adapter et les exemples sont nombreux!
Ce que nous disons c'est si une sécherresse sévissant en telle région pouvait modifier le comportement de l'espèce en général? Et là la réponse est non!
Tu dis toi-même que l'arbre concerné, donc un arbre bien défini dans une région bien définie, ne va pas modifier son comportement en "faisant" des racines plus longues qui s'avéreront peut-être l'année suivante plus négative que positive... Là je suis aussi OK!
Ce qui pourrait se passer , ce sont de brusques mutations.

Je suis par ailleurs totalement de ton avis au sujet des "ogm" naturels. Je sais que dans mon exemple le terme "ogm" n'était pas correct, je l'utilisais en boutade et en guise d'exemple.