Hebergement impossible pour 600*800

[bce1970]

Bonjour
Aujardin est devenu encore plus drastique sur le format des photos à héberger, ce que je peux comprendre, au vu des volumes à stocker. Toutefois on est tombé à 600*600 pixels max, or mon logiciel gratuit bien connu un standard utilisé par beaucoup, lorsque je lui demande une réduction à 600 pixels, me génère du 600*800. Ne serait-il pas possible d'autoriser au moins du 600*800?

[choupatenkali]

Je suis également surpris par cette restriction et cela me contrainds à diminuer mes formats .Je ne sais pas si je vais continuer à participer au forum c'est dommage parce que les gens rencontrés sont sympa .

Je ne sais pas si on aura un avis des responsables ...

[esox10]

Avec Imageshack, je poste à 640 x 480 et c'est très bien.

Un test.



Uploaded with NePasUtiliser

[Marcus]

Je ne sais pas si je vais continuer à participer au forum c'est dommage parce que les gens rencontrés sont sympa .

Personnellement je me pose la question inverse.
J'ai une toute petite connexion internet et je galère quand il y a des sujets à photo car je sais que cela va me prendre beaucoup de temps à charger.
Donc j'ai abandonné toute participation a des sujets ou des photos sont postées à un format supérieur à 600.

[esox10]

Le format que j'ai posté vous parrait trop petit ?

[choupatenkali]

Mon gros problème c'est d'être obligé de retoucher les photos ...

[esox10]

Chez l'hébergeur, tu choisis le format et ça passe tout seul.

[kryxx]

et pourquoi pas faire plaisir a tout le monde ? poster une image sur un serveur distant d'une taille voulue mais avec un "thumbnail" relativement petit et qui permet a celui qui le veut de le charger en grand ???

[bce1970]

Peut-être parce que le système d'hébergement local aujardin est très pratique et qu'il fait gagner un temps fou...

[choupatenkali]

Idem

[alain]

Hello tous

Je pense que tout a été dit. D'un côté pour faciliter l'affichage, il est préférable de télécharger une photo directement dans une dimension qui peut être affichée sur le forum et qui donc soit plus rapidement téléchargeable quelque soit la connexion. Il est à noter que les hébergeurs d'images ont en bien souvent de mauvaises performances De l'autre, lors d'un hébergement directement sur le serveur du forum (bonnes performances, disques SSD pour les connaisseurs), le volume pris devient conséquent. Pour info, on atteint 5 Go ce qui est plus gros que la base de données du forum.

J'ai défini la taille max des images jointes à 640x640. Je veux bien adapter pour arranger le plus grand nombre mais il me faut définir des limites

[esox10]

C'est suffisant je pense.

[bce1970]

J'ai défini la taille max des images jointes à 640x640. Je veux bien adapter pour arranger le plus grand nombre mais il me faut définir des limites

Un 640*800 serait "juste ce qu'il faut" pour ma part... à peine un peu plus ce que défini récemment donc... un tout petit peu... même si je conviens qu'il faut bien s'arrêter quelque part

[renepontadit]

Moi aussi, je trouve que les dimensions sont bien suffisantes. (640 x 480 ou si on veut 480 x 640).
Et puis il y a aussi la compression, en .jpg, on n'est pas obligé de poster en 100 %, des fois, un taux de 65 à 70 % peut très bien faire l'affaire sans trop dégrader l'image.
Si l'image est plus petite en pixels (dimensions largeur x hauteur), on peut alors la compresser à 90 ou 95 % tout en ayant le même poids (nombre de kilo octets, 100 à 150 ko me semble honorable tout en étant assez rapide pour la transmission du fichier).
Plutôt que d'employer des recettes toutes faites, je pense que le mieux est de raisonner, d'essayer.
J'ai personnellement appris le BA-BA de l'informatique tout seul. Un copain qui pratiquait depuis plus d'années que moi me demandait des conseils et lorsque je lui demandais s'il avait lu le mode d'emploi, il repartait tout gêné ... Et pourtant, même les logiciels les plus simples sont livrés avec une aide. Qui d'entre-nous la lit, au moins une fois ? C'est peut-être la réponse à la question initiale de ce post.
Je dois ajouter que je rejoins Marcus, pour le temps de chargement. Il y a deux ans, j'avais une connexion non cablée et non ADSL même, avec un modem 56k, est une page normale se chargeait en une minute, alors s'il y avait plusieurs photos, je pouvais commencer de la charger avant le repas, et elle était chargée au café. Et même maintenant que j'ai une connexion cablée, je zappe si c'est trop long.
Je suis parfaitement d'accord avec Alain, c'est un bon raisonnement, gain de place et gain de temps pour tous. J'ajouterais donc qu'en plus des dimensions largeur x hauteur, je tiens personnellement compte du taux de compression comme je l'ai expliqué plus haut.
J'espère que vous nous enverrez quand même de bonnes photos, Choupa et Blandine.
Amicales pensées et bonnes fêtes de fin d'année à tous. René.

[alain]

okok

En passant renepontadit, je t'invite à proposer ta ou tes vidéos sur www.auJardin.tv

[Isao]

Oui ! 640x480 c'est parfait pour moi : c'est la taille de redimensionnement pour les forums proposée par Imageshack. Ayant vu par deux fois mes photos bloquées, je suis ravie de voir que ce format est à nouveau disponible. Merci, merci !

C'est sûr qu'on peut toujours le faire manuellement par son logiciel de traitement d'image, mais quand on n'a qu'une photo à montrer, c'est quand même plus rapide de le faire faire directement par l'hébergeur. Bon, j'avoue ne pas avoir encore pris le temps de chercher un hébergeur proposant directement un redimensionnement à 500 pixels ou approchant (320x240, l'autre possibilité d'Imageshack, c'est un peu petit...). Il y en a ?
Moi aussi, j'ai une connexion assez lente, mais je trouve qu'une fois la page chargée avec toute les photos à la dimension optimale, c'est quand même plus agréable à l'oeil, surtout quand on veut revenir plusieurs fois sur les photos ou les comparer entre elles.
Mais c'est une très bonne idée d'imposer une limite, pour les quelques photos qui "échapent" au redimensionnement. Quand elles font deux ou trois fois la largeur de l'écran, j'ai effectivement le temps d'aller prendre quelques cafés !

[PATOU1473]

Bonjour à tous

Je suis nulle en informatique et pas très douée en photo et pour poster une photo je me servais de Paint. J'allais dans image / redimensionner et je réduisait ma photo 25% horizontalement et verticalement. C'était fastoche.
J'ai tenté de réduire les pixels en allant à image / attributs mais là je me trouve avec des bouts de photo ou l'on ne voit pas le sujet. Dure dure ! Si vous connaissez une méthode avec paint pour réduire cela m'aiderait grandement. Bonnes fêtes à tous.

[patagain]

PATOU?Je me sers de "paint"etçà fonctionne bien.Pour les pixels :640 horizontal;480 vertical je mets mais je suis novice comme toi.Pour les pixels c'est juste en dessous des %.Bon courage!!

[renepontadit]

Patou, je ne me sers pas de Paint, d'ailleurs dans Paint, la réduction se fait dans le menu "image", sous-menu "étirer/incliner", "étirement" et là, il faut mettre le même taux en horizontal et en vertical. Mais tu as dû te tromper avec le sous-menu "Attributs".
Cependant, le logiciel IrfanView est autrement plus précis et complet sans être plus compliqué.
Voici comment je procède :

J'utilise Irfanview, super visualiseur rapide et gratuit.
D'abord, télécharge IrfanView.
http://www.irfanview.com/index.htm
Prends aussi les plugins en même temps.
Installes IrfanView, installes les plugins, tu ouvres IrfanView.
Options --> Change Language --> French DLL OK
Quitter Redémarrer IrfanView
Fichier --> Ouvrir D:\photos\Pioche_Grelin.bmp 8101 ko
Ouvrir
Image --> Retailler/Rééchantillonner
- Taille actuelle : 1920 x 1080 pixels
Cocher : garder les proportions
Cocher : Choisir le pourcentage pour la nouvelle taille :
Largeur : 30 % Hauteur : 30 % OK
Informations
Taille d'origine : 1920 x 1080 pixels
Taille actuelle : 576 x 324 pixels
Mémoire actuelle : 546,79 kb
Fichier --> Enregistrer sous
D:\Pour le web\Pioche_Grelin.jpg
et dans le cadre de droite, Options de sauvegarde, tu pousses le curseur sur 85 et OK. Sortir de IrfanView.
Maintenant tu vérifies si c'est bien enregistré dans le bon dossier
Poste de travail D:\Pour le web\Pioche_Grelin.jpg 69 ko
Après, en bas de la page du forum Aujardin.org :
- Répondre : Ajouter des fichiers joints --> Parcourir -->D:\Pour le web\Pioche_Grelin.jpg --> Envoyer.
Et voilà l'travail ! René.

[Isao]

Bonsoir,

Il me semble qu'on retrouve à nouveau des photos qui font quatre fois la taille de l'écran et qui mettent une éternité à se charger. Cela c'était pourtant bien arrêté après que la limite a été fixée, non ? Cette limite a-t-elle été levée ? C'était pourtant bien confortable...

[danae]

bonjour
je suis d'accord avec toi, j'ai pourtant l'adsl... mais je zappe beaucoup de sujets où sont postées des photos à plus de 3 Mo que le forum doit réduire

[Marcus]

Bonjour,

Je zappe également les sujets a photo.

Je trouvais l'idée initiale d'Alain très bonne, dommage qu'il ai lâcher du lest car on se retrouve avec les même problèmes d'avant.

[esox10]

Vous parlez des posts où des images sont lourdingues à ouvrir ?

[danae]

lourdingues comme tu dis... ce sont les photos qui sont hébergées dans leur taille d'origine, il n'est pourtant pas difficile de réduire le poids, mais c'est le forum qui doit le faire

c'est bien plus facile de compter sur les autres que de perdre 30 secondes....

[esox10]

Pourquoi ne pas imposer un format maximum ?
Via Imageshack, je redimensionne automatiquement à 640 x 480 et ça passe très bien sans pour autant avoir une image vignette.
Demande à Alain ce qu'il en pense.