Enfin, des CHIFFRES sur le BRF !!!

[desmo]

J'ai une voisine qui a eu une belle surprise.

Elle a une haie, elle la taille et contacte le sicoval. Elle a mis les déchets à broyer dehors, elle attend.
Bai en fait c'est moi (le voisin) qui a tout débité à la main avec elle.

''On ne peut pas rentrer la machine dans votre jardin''

C'était devant chez elles et non ''dedans chez elle'', j'ai trouvé ça original.

[appius]

merci pour ces précisions.
Dans mon agglomération, Orléans, le réemploi du broyât aux pieds des massifs paysagers semble devenu systématique. Je vois parfois étalé, et dans de belles épaisseurs, un très beau BRF.
Sinon l'agglo donne 1m3 d'un mauvais BRF ainsi qu'autant d'un mauvais compost à ses habitants muni d'une carte d'abonnement. (mauvais BRF car il y a de gros diamètres, que ça ne semble pas trié et qu'il y a du bois mort, et mauvais compost car il sent plus le charbon que l'humus).
Personnellement, je me sert sur les tas abandonnés, de moins en moins nombreux, que laissent les employés sur les bords de chemins, et auprès des particuliers et de leur élagueurs.

[nabille]

Publications du Groupe de Coordination sur les Bois Raméaux
www.hydrogeochem.qc.ca

Pour ceux que ca intéresse.....

[Guigui49]

Il ne me semble pas que l'étude ci-dessous réalisée sur le BRF en maraichage en Bretagne ait été déjà mise en lien :
Pour ceux que ça intéresse, c'est une synthèse assez rapide à lire :
lien

[aygues31]

c'est une synthèse assez rapide à lire

Merci Guigui49,
Intéressantes conclusions ... mais :
Mais, après plus de 10 années d’utilisation de ce BRF, sur toutes les planches, de tous mes légumes, ma conclusion "perso" est simple : il ne faut jamais enfouir le BRF.

Je retrouve dans cette synthèse les inconvénients que j'avais constatés quand on veut (en croyant bien faire) mélanger ce BRF aux premières couches du sol.

Il faut en mettre beaucoup plus que 3 cm (j'en suis entre 7 et 10 cm, au global, chaque année) et il faut le laisser en surface, en devant d'ailleurs en rajouter au cours de l'année car il disparaît tout seul.

De plus, en le laissant en surface les avantages du BRF sont démultipliés quand on parle de maitrise des adventices et de l'évaporation du sol permettant de limiter les arrosages.

Dans cette expé, ils nous disent avoir du désherber car les 3 cm de BRF n'ont pas empêché le salissement !
Et oui, il n'y en pas assez ! mais c'est un comble d'avoir à désherber avec un apport de BRF. A la maison, je dois tirer sur quelques 10 plantes au grand maximum par planche de 10 m².
C'est "ma dose d'adventices" par an ... une au m² par an ...
à+

[Ayn]

C'est "ma dose d'adventices" par an ... une au m² par an ...
à+[/color][/i]

je pourrais en dire autant si seulement je n'avais pas le liseron pour venir compliquer la donne !

Mais effectivement moi aussi j'utilise le BRF en surface en "paillis BRF", pour diverses raisons, et notamment celle qu'à la saison où je l'étale je ne peux pas l'enfouir car terre argileuse gorgée d'eau qui colle trop aux dents du croc. Donc il reste en surface, souvent combiné à des engrais verts, et je n'ai constaté que des avantages, à condition de bien respecter le timing (pas d'épandages trop tardifs sur le printemps sinon faim d'azote).

[ro-zanna]

Il faut en mettre beaucoup plus que 3 cm (j'en suis entre 7 et 10 cm, au global, chaque année)

Ah bon??!!
Mais je croyais pourtant que :

Et je découvre que les "bios" qui (comme je l'ai lu) témoignent apporter 4, 6 voire 10 cm de BRF sur-fertilisent leur potager (fallait-il le savoir ) encore plus que les "conventionnels" (si souvent critiqués) ...
5 cm de BRF ferait un apport de NPK = 850 - 690 - 680 ... j'y crois pas
NPK en excès va dans les nappes qu'il soit d'origine organique ou minérale.

Aie aie aie!

[aygues31]

pas d'épandages trop tardifs sur le printemps sinon faim d'azote.

J'aimerais comprendre comment il pourrait y avoir une faim d'azote causée par du BRF laissé en surface vis à vis de plantes qui ont leurs racines en profondeur

Et puis, cette histoire de faim d'azote est quand même facile à juguler pour ceux qui veulent enfouir le BRF en apportant un engrais azoté qui va compenser le prélèvement réalisé par les bactéries.
à+

[aygues31]

Aie aie aie!

Toujours la pour remuer la merde et mettre du vinaigre dans les échanges

Et ce que ne tu n'as absolument pas compris est la grande différence entre du BRF "enfoui" et du BRF "laissé sur le sol" en paillis ce qui constitue la grosse évolution que j'ai faite dans l'utilisation de ce produit.

Mais comme ton intervention est, comme à l'habitude, destinée à polémiquer ... je n'en dirai pas plus et surtout, sans te souhaiter une bonne journée.
à+

[ro-zanna]

Aie aie aie!

Toujours la pour remuer la merde et mettre du vinaigre dans les échanges

Non non Aygues, tu te méprends. Le sujet m'intéresse au plus haut point, mais j'y relève un paquet d'affirmations des plus incohérentes.
Mais comme il n'y a pas grand monde pour repartir depuis la page 1 dudit sujet,
et plus grand monde pour noter au passage la manière dont tu as su mépriser par tes propos tous les intervenants réguliers de cette rubrique, un par un, tu peux maintenant continuer à affirmer tout ce que tu souhaites.

Mais comme ton intervention est, comme à l'habitude, destinée à polémiquer ... je n'en dirai pas plus et surtout, sans te souhaiter une bonne journée.
à+

Tu as raison, c'est beaucoup plus simple comme argumentation

Il y a quelques semaines, Ton BRF n'en était pas : c'était du "bois déchiqueté".
Puis Ton "BRF" (c'est devenu du BRF ) posé sur le sol "disparaît", assez pour devoir en "remettre" en cours d'année.
Mais il va où?? Bah on sait pas...
Et ça alors, c'est vraiment stupéfiant venant du roi du calcul NPK, qui nous explique en long, en large et en travers le danger de la sur fertilisation par le BRF en page 1!
En fait, tu ne peux pas répondre parce que tout comme ces "bio incultes", ben tu n'en sais rien

Tu affirmes des trucs sans prendre en compte AUCUNE variable.
Tu as chez toi une expérience avec le BRF, mais à aucun moment tu ne dis que CHEZ TOI, tu as pu expérimenter que ceci ou cela.
Non non, toi tu retires de ton expérience QU'IL NE FAUT PAS faire comme ceci ou comme cela.
Et puis bien sur, , tu finis par glisser ton ammonitrate dans le processus.

Excuse moi, mais perso je ne suis pas du tout convaincue par tes démonstrations...
Je te remercie cependant des liens donnés en page 1.

[aygues31]

Ton "BRF" posé sur le sol "disparaît", assez pour devoir en "remettre" en cours d'année.

Et oui, le BRF (ou bois déchiqueté, comme tu veux) disparaît en cours d'année.
Ceux qui ont un jardin le savent
à+

[ro-zanna]

Ton argumentation est à nouveau à saluer
Et en plus, tu pompes tes répliques...

Et Sinon? Il est passé où ton NPK et ta surfertilisation ?
Pfiouuu... y'en a plus

Mais c'est bien!
Un de ces quatre, tu nous expliqueras que le crottin de cheval mis en surface d'un bloc d'argile sous le soleil cuisant "disparaît"

[Ayn]

ça disparaît quand même pas si vite que ça le BRF, surtout en paillis. Ou alors c'était pratiquement de la sciure. Moi je ne l'utilise pratiquement qu'en paillis, donc en surface, il ne se retrouve mélangé à la terre et enfoui qu'en conséquence de l'arrachage de plantes telles que les pommes de terre, les carottes, les betteraves... mais si je n'ai pas arraché de plantes racines, j'en retrouve encore des résidus 1 an après, et j'en mets au maximum 3cm parce que je n'ai pas matière à en mettre plus épais. Les particules les plus fines ne sont effectivement plus visibles, mais il reste toujours des particules plus grossières qui sont encore là et bien là.

Après, peut-être que cette digestion accélérée est due à un excès d'apport d'azote...

[collad]

On néglige trop souvent l'importance du ratio C/N dans les processus de dégradation organique il me semble. Un sol fortement amendé ou paillé au brf doit se décomposer d'autant plus vite que le sol dispose d'azote en abondance.
Il en ai de même des essences dites "difficiles" a décomposer comme les feuille de platane. J'entend souvent dire que les feuille de platanes sont imputrescibles, mettent des années a se décomposer, etc... (il y a quelques semaine a silence ça pousse par ex) pourtant j'ai constaté que cela était faux si la source d'azote est suffisante: en présence d’oxygène, d'humidité et d'azote en quantité, ces feuilles sont attaquées par des champignons, noircissent, et se transforment en "dentelle" rongées par les collemboles en un cycle annuel. C'est sur que les même feuilles placées au sec ou immergées dans l'eau sont retrouvées intactes après des années.

[mycose]

Bonsoir à tous, pour ma part je constate que le brf disparaît dans l'année.Pour 2013 j'ai épandus ce mois même du brf de mes tailles de fruitiers et arbustes avec du jeune fumier pailleux que je laisse pour l'instant en tas et je l' épandrais au fur et à mesure des semis et plantations vers la mi mars.Depuis 4 ans que je pratique ce genre de culture ma terre, au début lourde et compacte, est devenus noir et souple et bien plus légère, plus facile à travailler aussi !

[aygues31]

Bonsoir à tous, pour ma part je constate que le brf disparaît dans l'année.

Bonjour mycose,
A la maison, c'est pareil, les apports de BRF que je laisse toujours en surface, sans enfouir, disparaissent à 80% dans l'année.

Les premiers agents qui vont attaquer ce BRFsont les champignons.
Or ceux-ci ont besoin d'air pour vivre. Il me parait donc anormal d'enfouir le BRF.
De plus, si on conseille de réaliser le BRF avec des bois vivants et relativement jeunes, c'est pour disposer d'un stock d'azote suffisant aux besoins des bactéries qui vont, elles, d'attaquer à la cellulose.

Aussi, disposant de BRF dont je ne maitrise pas la composition (branches de toute taille, part inconnue et variable de résineux, selon les camions apportés par la Mairie du village) je n'utilise ce BRF (plutôt bois déchiqueté de tout âge et toute nature), je ne m'en sers qu'en paillis et toute l'année.

Ces apports sont parfois importants (5 à 7 cm), sur toutes les planches du potager, au gré des places disponibles pour ces épandages.
J'y rajoute systématiquement de l'azote (3 à 5 g. d'N par m² souvent sous forme minérale diluée dans l'arrosoir) afin d'apporter ce qui va manquer aux champignons et bactéries qu'ils ne pourront aller puiser dans le sol (en restant en surface).

Je ne laboure jamais et me contente de griffer le sol, en fin d'année, au moment du nettoyage des planches qui ont porté les production d'été (tomates, poivrons, aubergines ...) ou bien en cours de fin d'été pour la préparation des cultures d'hiver.
C'est à ce moment la qu'on note que ce qui reste, par rapport à ce qu'on avait mis, est assez ridicule et surtout composé de gros morceaux qui n'ont pas encore eu le temps de se déliter.

C'est une pratique, certes très simplifiée, mais qui me donne satisfaction au travers des résultats que je rencontre au jardin.
Le sol reste relativement frais sans trop besoin d'arrosages, les adventices ont presque complètement disparu et la terre est souple, non compactée bien qu'assez argileuse.
Il n'y a donc jamais de sol nu et mes vertèbres vont beaucoup mieux.
Mes détracteurs le savent , les légumes sont toutefois fertilisés (engrais minéraux) mais au seul "niveau de leurs exportations" annuelles ... faut bien les nourrir.

En ce moment, les carottes et les poireaux émergent d'un un tapis de BRF tout comme les artichauts et les oignons, en pleine pousse, ainsi que les salades mais là, c'est la fin.
Bref, faut-il vraiment se poser toutes ces questions que je vois fleurir dans nos discussions jusqu'à, ce que je ne comprends absolument pas, : << de ne pas conseiller le BRF aux annuelles >> en le réservant aux vivaces ?

C'est vrai, je l'avoue, j'ai du BRF gratuit amené par la Mairie (qui économise 40 € par tonne à ne pas déposer cela en déchèterie) ... 1 petit camion amené hier encore.
Ainsi, le % de Matières Organiques de la terre de mon potager doit être énorme et, pour moi, c'est le principal.

L'énorme inconvénient de cette pratique ... énorme ... les limaces et les mulots.
à+

[le cerbere]

la vitesse d'humification d'un broyât de bois (BRF ou non) dépend de trois points.
la taille du broyât. (on s'en doute!)
la nature de l'essence. une essence pionnière s'humifira toujours plus vite qu'une essence climacique.
et la "fraicheur" du broyât. plus il est sec, moins cela va vite.
tout ceci en conditions climatiques équivalentes, bien entendu.

je ne pense pas, aygues31, que quelqu'un ici est déconseiller le BRF aux annuelles.
il a seulement été dit que ce sont les vivaces et arbres qui en tireront le mieux profit et que le BRF aux annuelle serait plus profitable si il est couplé avec des apports de M.O à dominance bactérienne. en clair, ne pas utiliser uniquement du BRF pour les annuelles.

[piwiyz]

Etant bucheron, je dispose d'une bonne quantité de copeaux de robinier (faux acacia) en guise de brf, je suppose que sous cette forme c'est plus concentré et que ça va agir plus vite? Si j'ai bien compris je ne dépasse pas 1cm et j'ajoute des cendres pour l'apport en potasse et du paillis style tontes foin?

[Ayn]

Si ce sont des copeaux de troncs et de grosses branches, cela n'est pas du BRF. ça peut s'utiliser en paillage, mais ça n'aura pas les mêmes vertus que du BRF, dont la définition est "bois raméal fragmenté", c'est à dire du bois issu de rameaux ne dépassant pas les 7cm de diamètre, autrement dit la pousse de l'année. C'est un bois plus vert, vivant, moins ligneux, qui de ce fait a une action spécifique sur le sol grâce à l'action des champignons qui s'en nourrissent.

[aygues31]

Si j'ai bien compris je ne dépasse pas 1cm et j'ajoute des cendres pour l'apport en potasse.

Bonjour piwiyz,
Tes copeaux de robinier peuvent très bien aller au jardin.
Ils ne sont pas plus "concentrés" comme tu le dis, non, ... concentrés en quoi ?

Ils sont, par contre, beaucoup plus ligneux que du bois de l'année et mettront plus de temps à se dégrader. De plus, ils sont beaucoup moins riches en cellulose que du BRF, cellulose qui va donner des sucres simples (nourriture des champignons et des bactéries) avant de passer en humus.

Pour ces raisons, laisse le en paillis et ne l'enfoui pas.
Pour se dégrader ce paillis aurait beaucoup plus besoin d'azote que de potasse, soit dit en passant.
Pour l'épaisseur, 1 cm n'est pas une obligation ... tu peux en mettre plus, 3 à 5 cm ne sont pas un Pb si tu laisses tout cela en surface.
à+

[le cerbere]

Si j'ai bien compris je ne dépasse pas 1cm et j'ajoute des cendres pour l'apport en potasse et du paillis style tontes foin?

si tu veut avoir un effet paillis probant, il te faut viser au moins 5cm.
je te déconseille fortement l'ajout au sol de cendre avant l'apport de ton paillis. un compost mûr ou engrais bio organique sera bien plus intéressant. un paillis fin de tonte avant ton broyât de bois sera aussi le bienvenue. si ton sol a un réel besoin d'un complément potassique pour certaine culture, apporte plutôt de la potasse naturel style vinasse de betterave.
si tu n'a pas assez de broyât pour couvrir en épaisseur toute tes surfaces, réduit l'épaisseur de l’apport et complète le avec de la paille ou tout autre matériau organique.

[nénesse 55]

Saludas,

"bois raméal fragmenté", c'est à dire du bois issu de rameaux ne dépassant pas les 7cm de diamètre, autrement dit la pousse de l'année.

En comptant le nombre de cercles de croissance sur une branche d'érable de 7 cm coupée hier, je trouve 8 ans. Si on veut vraiment le bois de l'année, le plus tendre à la décomposition rapide, il faut vraiment se limiter au cm de section, comme le faisait Jean Pain, ce qui était fastidieux mais facile à trouver dans ses broussailles méditerranéennes.
La valeur 7 cm n'a aucun rapport avec le brf, c'est le standard d'exploitation forestière en dessous duquel on a les rémanents.
Sur ma coupe de bois, comme j'utilise la "charbonnette" en chauffage, ce que je broie a toujours ( à peu près, je n'ai jamais de mètre de couturière) un diamètre inférieur à 3 cm, du bois de un à trois ans d'âge, 4 au maximum. La plus grande partie est dégradée dans l'année qui suit.

[aygues31]

La valeur 7 cm n'a aucun rapport avec le brf, c'est le standard d'exploitation forestière ...

et on voit se répéter ce 7 cm partout d'autant que cette section des branches, au regard de l'âge de la branche et donc de sa lignification, doit aussi dépendre de la vitesse de croissance de l'espèce en question.

Des branches de saule ou de sureau de 7 cm de diamètre et de houx ou de buis ... c'est pas pareil, je pense ... rien qu'au bruit du broyeur.
à+

[nénesse 55]

Des branches de saule ou de sureau de 7 cm de diamètre et de houx ou de buis ... c'est pas pareil, je pense ... rien qu'au bruit du broyeur.
à+[/color][/i]

Quand j'ai réalisé des essais pour tester la bête, à 10 cm de diamètre en saule, les 9 chevaux du broyeur rigolent , à 5 cm en cornouiller ou prunier sauvage, ça commence à vibrer et à cogner. En gros, il faut diviser par 2 les diamètres admissibles annoncés par le fabricant quand on traite du bois réputé dur. Avec du bois mort même de faible section, les couteaux sont ébréchés...

[Ayn]

les 7 cm sont en effet un maximum. Il y a des plantes à pousse très rapide et d'autres à pousse très lente, avec tous les intermédiaires entre. Effectivement, sur une plante à pousse lente, il ne faut pas se fier au diamètre mais à l'âge du rameau.