[IDENTIFIE:Aegopodium podagraria]Quelle est cette adventice?

[waitaki]

Bonjour,

J'ai une adventice particulièrement présente à certains endroits de mon jardin.

Par exemple, sur la photo ci-dessous

https://static.aujardin.org/img/hostingpics/img11/568233adventice.jpg

on la voit pousser en nombre au-dessus d'un tapis de pervenches.

Savez-vous quelle est cette adventice ?

Merci d'avance.

[bibiloba]

Un peu envahissante... Podagraire, herbe aux goutteux.

[airzab]

bonsoir,

seul "avantage" ça se mange en salade. Les jeunes pousses ont un gout un peu piquant rappelant le céleri.

sinon, dur de s'en débarrasser avec les racines genre chient dent.

Remi

[waitaki]

Oui, c'est une adventice particulièrement tenace.
Elle colonise des endroits ombragés au détriment de tous les autres végétaux.
Elle est difficile à arracher correctement (a tendance à se casser en laissant des morceaux en terre).

[Hommenature]

Aegopode pas Egopode

[waitaki]

Aegopode pas Egopode

Sur la Wikipedia, l'article concerne l'"Égopode podagraire"

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gopode_podagraire

Il est indiqué

L'égopode podagraire (Aegopodium podagraria), aussi appelé herbe aux goutteux, podagraire, petite angélique ou herbe de saint Gérard, est une plante herbacée vivace de la famille des Apiaceae.

Je ne suis pas spécialiste mais j'ai l'impression que "égopode" et "aegopode" sont deux termes en usage, l'un à consonance plus française, et l'autre à consonance plus latine, mais que le premier des deux (égopode) est approximativement 10 fois plus utilisé. En effet, si l'on tape "égopode" dans Google, il apparaît 10 900 pages. Si l'on tape "aegopode", il apparaît 1880 pages.

[daniele 43]

Wikipédia est une encyclopédie participative : les articles sont écrits par des personnes comme vous et moi , et pas toujours rigoureuses.; , c'est parfois plein d'erreurs , et celle-ci en est une: mettre en titre un terme ethnique et un surnom .; on ne devrait pas laisser passer .; parce qu'après les utilisateurs se fient à ces données , et cela se propage , donnant ainsi encore plus de crédibilité à l'appellation
Sur Internet , il y a de tout ..il faut tout vérifier et recouper
Un nom d'usage ne veut pas dire valable... c'est ce que l'on appelle une dénomination etnique , c'est à dire une traduction régionale du nom scientifique
Elle ne devrait pas être prioritaire dans un titre, devrait suivre le nom scientifique et le nom vernaculaire , au même titre qu'un surnom
et comme ce forum est lu partout , cela permet de référencer le sujet correctement

[waitaki]

Quelqu'un a-t-il un Larousse ou une Encyclopedia Universalis ?

Si l'article Wikipedia paraît inapproprié, il est très facile de le modifier et les autres contributeurs accepteront la modification si elle est justifiée par une référence faisant autorité.

[daniele 43]

euh , je ne voit pas le rapport avec Larousse et Universalis ... ce ne sont pas des ouvrages botaniques
Il y a des livres et des sites de références , et des bons , sans parler des expériences perso, et des connaissances que l'on a du fait de sa formation...
les identifieurs que nous sommes ici , comme Hommenature, les connaissent , c'est pour cela que nous intervenons régulièrement le plus souvent de façon pertinente
Maintenant si tu préfères un nom trouvé sur le net à un nom donné par un chevronné comme Hommenature , qui fait autorité ici , libre à toi....
Mais alors je pose la question : pourquoi venir ici demander un nom ?

[waitaki]

euh , je ne voit pas le rapport avec Larousse et Universalis ... ce ne sont pas des ouvrages botaniques

Les articles des encyclopédies Larousse ou Universalis sont écrites par des spécialistes de chacun des sujets.

Un article de botanique est écrit par un spécialiste de la botanique.
Un article d'astronomie est écrit par un spécialiste d'astronomie.
etc...

En général, ces spécialistes sont des scientifiques, des chercheurs, des universitaires faisant autorité dans le domaine. C'est pour cela que l'on fait généralement davantage confiance à des encyclopédies comme l'Universalis ou la Britannica plutôt qu'à la Wikipedia. A noter cependant que même les plus grands ne sont pas infaillibles. Une étude comparative a montré que même une encyclopédie aussi réputée que la Britannica, écrite par des sommités scientifiques, comportait des taux d'erreurs inférieurs mais proches de la Wikipedia (car tout le monde peut très facilement corriger un article Wikipedia s'il y détecte une erreur).

De plus, en matière de linguistique, les choses sont compliquées, il y a des personnes pour qui l'usage prime (comme une langue évolue sans cesse, pour certains, c'est la façon dont on la pratique qui détermine la langue) et d'autres qui sont plus conservateurs.

Sinon la plante est totalement identifiée et je remercie à ce sujet pour cette identification.

[perebelle]

Pour éviter toute polémique (victor), je pense qu'il faut éditer le titre de l'identification avec le binôme latin, qui est, normalement sans ambiguïté.
ici:
Aegopodium podagraria

[waitaki]

Pour éviter toute polémique (victor), je pense qu'il faut éditer le titre de l'identification avec le binôme latin, qui est, normalement sans ambiguïté.
ici:
Aegopodium podagraria

Trouvant que l'on coupait un cheveu en quatre, et soucieux de calmer toute polémique, j'avais déjà réédité le titre en laissant seulement "podagraire".
Mais je viens de le rééditer à nouveau en mettant "Aegopodium podagraria".

Sinon j'ai consulté la Botanica, il est indiqué (page 60 pour ceux qui ont cet ouvrage) "Aegopodium" puis, dessous, "Égopode. Herbe aux goutteux".

Il me semble donc bien que le latin "Aegopodium" est fréquemment francisé en "Égopode".