Baumaux attaque Kokopelli

gelweo · Message par **gelweo** » mer. 04 janv. 2006 21:10

oui, mais le marchand de pizza ambulant n'a pas de vocation humanitaire, lui...

Marcus · Message par **Marcus** » mer. 04 janv. 2006 21:26

Oui, mais il vend des pizzas à l'ancienne cuite sur feu de bois, avec des recettes qui sont dans sa famille depuis des générations.

Jesus666 · Message par **Jesus666** » mer. 04 janv. 2006 21:31

MDR !!

Ou comment vous pourrire un post ! Merci les gars

palim · Message par **palim** » mer. 04 janv. 2006 21:48

Ce qui me gêne avec la condamnation de " Biotope des montagnes " pour avoir vendu de la prêle en sachets alors que c'est une prérogative des pharmaciens , c'est que je n'ai quasiment jamais trouvé dans une pharmacie de prêle séchée à prendre en tisane .
Les plantes , si on peut appeler ça des plantes sont toutes en gélules , en ampoules à de trop rares exceptions près ! Ca doit faire plus innovant les gélules et les ampoules que la plante séchée .En tout cas c'est bien plus cher .

Marcus2 , il y a une association qui a installé un restaurant ambulant avec restauration traditionnelle pour contrer l'implantation d'un MacDo en Italie juste en face de ce MacDo : c'est l'association " Slow food " et ça a marché parait-il . Bien sûr que les bonnes recettes sont à préserver !

http://www.slowfood.fr/france/bio_fr.html

Un espace de liberté pour bien cultiver , bien manger, bien vivre .

Marcus · Message par **Marcus** » mer. 04 janv. 2006 21:51

marcus2 a écrit :Un restaurant peu attaquer un vendeur de nourriture ambulant (ex. camion pizza) qui s'installerait devant chez lui sans autorisation.

J'ai bien précisé "sans autorisation"

palim · Message par **palim** » mer. 04 janv. 2006 22:01

Mais c'était sans autorisation !

Palim

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » jeu. 05 janv. 2006 8:42

Bonjour

Je relève quelques points....
Gelwéo me dit que si une loi est inique on peut ne pas la respecter. On prend comme exemple l'apartheid...
La loi dont il est question a été votée par l'ensemble des pays européens! L'apartheid était condamné par l'ensemble des Nations Unies. Il y a donc une fameuse différence, non? et ce n'est en rien comparable!
Ceci dit, cette loi a été votée par qui???? nous votons au niveau national et au niveau européen pour élire des représentants! Trop facile de venir pleurnicher en diant que ce n'est pas ce que l'on veut...
A la rigueurn je dirai qu'une loi qui est refusée par une minorité est parfaitement légal!Tous le députés français sont des salauds? Pourquoi la majorité du peuple vote-t-il pour eux???? Vox populi!

Le problème de la prêle est un autre mauvais exemple! Celà n'a rien fichtrement rien à voir! Il existe des réglementations pour le domaine médical... Ce que regrettent par exemple les "rebouteux" ou autres guérisseurs... Ce n'est pas nouveau et celà n'a jamais empiété sur la liberté du peuple français... Nous ne connaissons pas de camps de concentration, je crois?

La concurence déloyale? quoi de plus normal que de réglementer ce problème? Ne sommes-nous pas les premiers à le regretter ?
La concurrence déloyale c'est tenter de couler un concurrent de manière illégale! Kokopelli le fait! Baumaux se défend comme le lui autorise la loi!
Quelqu'un trouve celà anormal??????????????

Je remercie entre autre Kazhdu pour sa tolérance et son esprit libre. Elle dit ne pas toujours partager mes opinions mais elle défend la liberté de pouvoir m'exprimer.Merci. Certains ne voient de liberté que lorsque l'adversaire se tait, ne fut-ce que dans des camps...
Ainsi que je l'ai dit hier, je remercie toutes les personnes qui ic en majorité désirent discuter librement en respectant leurs contradicteurs.
Bonne journée

Tibelge · Message par **Tibelge** » jeu. 05 janv. 2006 9:17

Evidemment, cette société a des raisons "commerciales" d'attaquer cette association.

Personnellement, je suis très "retour à la nature" et je préfère moi aussi les petits artisans aux gros industriels. Ceci étant dit, vous devez savoir que la vente de semences et de plants est l'une des activités les plus réglementées au niveau européen, et national.

L'objectif de la personne, physique ou morale, qu'il soit commercial ou non, n'entre malheureusement pas en ligne de compte.

La vente de semences est réglementée, non pas pour favoriser les industriels - même si je suis d'accord pour reconnaître que les gros semenciers sont maîtres dans l'art du lobbying, entre autres auprès des instances européennes. La réglementation existe bel et bien pour protéger la faune et la flore indigène de plantes qui, semées ou introduites, pourraient ne pas avoir d'ennemi naturel sous nos latitudes et entreprendre une colonisation inévitable.

Jadis, les plantes étaient importées de façon plus informelle mais d'une part, c'était en de minuscules quantités, souvent réservées aux jardins d'acclimatation, et d'autre part, on était moins conscient à l'époque des risques réels.

Un exemple notoire est la renouée du Japon (Fallopia Japonica) : jadis introduite commercialement (au début du XXème siècle) pour décorer nos jardins, cette plante d'une vigueur implacable n'a jamais trouvé le moindre ennemi naturel. Aujourd'hui, elle envahit l'ensemble de l'Europe de l'Ouest, détruisant des biotopes naturels par centaines d'hectares, et RIEN ne permet de prévoir que son développement s'enraye. Cette plante colonise talus de chemins de fer, parcs et jardins, terres incultes, et surtout les berges des rivières, et offre une végétation tellement dense qu'elle étouffe même les petits arbres. Là où elle s'est installée, rien, absolument rien ne permet d'en venir à bout.

Cette plante n'ayant pas d'ennemi naturel, elle ne cesse de se développer. C'est l'un des gros soucis environnementaux de demain : des espèces animales et végétales sont d'ores et déjà fortement dérangées par son développement. Aucun insecte européen ne lui est nuisible.

Et pourtant, cette plante n'a PAS la faculté de se semer: elle ne se multiplie que par éclats, lorsque des terres sont extraites pour servir de remblais, ou lorsque des morceaux de racine sont charriés par le courant d'un cours d'eau. Imaginez-vous, si cette plante avait la faculté de produire des semences par tonnes!

Cet exemple n'est pas le seul : la grande Berce, une gigantesque ombellifère, pose également des problèmes, et de nombreuses autres espèces ont un comportement envahissant - pas grave comme le cas, hélas célèbre, de la renouée du Japon.

Personnellement, je suis très branché jardinage, très orienté espèces indigènes, et plantes de collection, mais je suis tout à fait opposé à ce que des espèces non homologuées par les instances sanitaires soient importées en masse, puis semées et distribuées. Je ne dis pas que tout est blanc ou noir : je suis opposé à l'utilisation d'OGM, mais aussi au principe des hybrides F1 (qui ne peuvent pas se resemer) ou des espèces brevetées, et donc protégées par la propriété intellectuelle ou par des brevets.

Mais ces pratiques n'excluent pas, pour chacun, de respecter la Loi. Etre une asso ne permet pas de l'éviter, heureusement. Il eut mieux valu oeuvrer pour distribuer des espèces indigènes, ou faire homologuer les importations.

Enfin, je précise que j'ai rédigé ce message sans le moindre parti-pris pour l'une ou l'autre des parties engagées, sans but aucun de polémique, ni contre aucun des utilisateurs de ce forum - c'est juste mon avis de jardinier passionné et engagé, que j'avais envie de partager avec vous - voilà!

Tibelge

kazhdu · Message par **kazhdu** » jeu. 05 janv. 2006 10:16

La vente de semences est réglementée, non pas pour favoriser les industriels - même si je suis d'accord pour reconnaître que les gros semenciers sont maîtres dans l'art du lobbying, entre autres auprès des instances européennes. La réglementation existe bel et bien pour protéger la faune et la flore indigène de plantes qui, semées ou introduites, pourraient ne pas avoir d'ennemi naturel sous nos latitudes et entreprendre une colonisation inévitable.

Tibelge, ce que tu dis à propos de l'introduction d'espèces est entièrement vrai.

Mais... dans cette histoire "B vs K", il ne s'agit pas d'espèces mais de variétés.
Il ne s'agit pas de savoir si on a le droit ou non de planter des tomates, et si elles risquent de suplanter la flore locale. Mais de savoir si on a le droit de planter une variété de tomate plutôt qu'une autre. Et là, ce n'est pas un problème écologique mais bien économique. En quoi la tomate Grouchovka (qui a particulièrement bien marché chez moi

) seraient d'avantage une menace pour l'environnement que la F1 qu'on trouve dans tous les supermarchés ?

edith · Message par **edith** » jeu. 05 janv. 2006 10:29

de plus le catalogue officiel ne concerne que le potager, pas les plantes ornementales. donc il ne peut pas justifier son existence au pretexte d proteger la faune et la flore vu qu il ne "traiterait" qu une partie du probleme.

si il existait uniquement dans le but de protger la faune et la flore, pourquoi faut il payer pour y inscrire un vegetal et repayer pour l y maintenir ? pourquoi un vegetal inscrit un jour peut il en etre supprime quelques annees plus tard (tiens une plante qui etait autorisee avant devient "dangeureuse" juste parceque plus personne ne souhaite payer son maintien au catalogue) ? pourquoi faut il justifier que cette variete est bien differente de celles qui sont deja inscrites si le but de ce catalogue est juste de proteger notre faune ? ....

edith

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » jeu. 05 janv. 2006 10:37

Somme toute, Edith, tu ne parles plus de l'action en justice mais du bien fondé de ces catalogues officiels? Alors , lâ nous touchons un autre problème....Et sur ce point je pourrais te rejoindre.
C'est comme le problème de la médecine.... Les guérisseurs ne sont pas reconnus. Il n'est pas question de les reconnaître. Pourtant il semblerait que certains guérisseurs ne soient pas des charlatans. Faut-il changer la loi? Peut-être... C'est à nous citoyen de militer dans ce sens et de faire évoluer les choses... En attendant, c'est normal, logique que la pratique de la médecine et du diagnostique revient aux médecins. Dans le cas qui nous occupe, c'est exactement la m^me chose

isa_77 · Message par **isa_77** » jeu. 05 janv. 2006 10:40

ben voilà, j'ai écrit un petit mot à B...
ça n'engage que moi, et je me garderais bien de juger ceux qui continueront à commander chez eux.

à l'heure du choix, chacun est libre, c'est bien connu.

Madame, Monsieur,

J’ai bien reçu votre catalogue Printemps 2006.

J’apprécie volontiers les variétés de tomates anciennes qui sont à vos yeux dénuées d’intérêt car trop fragiles ou pas assez « performantes » car je recherche avant tout l’originalité, la diversité, et les expériences gustatives.

Je n’apprécie par en revanche que l’on se permette de juger mes décisions potagères privées, et l’article p. 292 de votre catalogue affiche un ton méprisant à l’encontre de consommateurs-cultivateurs amateurs tels que moi que je trouve totalement déplacé.

Faut-il qu’ils vous fassent peur, ces diffuseurs d’ »antiquités aztèques » « annuelles » et « peu résistantes », pour que vous utilisiez des moyens juridiques et financiers de cette ampleur… Que de contradictions…

En conclusion, très déçue de votre attitude d’attaque contre ces semenciers libres qui semblent vous empêcher de tourner en rond, et qui semble être plus liée à un désir de gains commerciaux qu'à un réel intérêt pour la biodiversité, j’ai décidé de ne pas commander chez vous cette année.

Vous aviez à mes yeux une image de semencier proposant une grande diversité de produits, vous l’avez entachée d’une image de chercheur de profits à tout prix qui me plaît beaucoup moins.

Fabien MAISONNEUVE

Captain Igloo a écrit :Je remercie entre autre Kazhdu pour sa tolérance et son esprit libre. Elle dit ne pas toujours partager mes opinions mais elle défend la liberté de pouvoir m'exprimer.Merci. Certains ne voient de liberté que lorsque l'adversaire se tait, ne fut-ce que dans des camps...
Ainsi que je l'ai dit hier, je remercie toutes les personnes qui ic en majorité désirent discuter librement en respectant leurs contradicteurs.

Bah ! Te met pas la rate au court-bouillon, Douceureuse, c'est Dieudonné qui essaye de faire une percée sur le Net !

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » jeu. 05 janv. 2006 10:48

Fabien

merci pour ton post. Celà met du baume au coeur.

la normande · Message par **la normande** » jeu. 05 janv. 2006 11:03

captain tu vas pas prendre la mouche tout de même ! si tout le monde était du même avis il ya aurais plus de discution .......
alors discutons !

Tibelge · Message par **Tibelge** » jeu. 05 janv. 2006 11:18

La protection de l'environnement est l'une des raisons de l'existence d'une législation stricte en matière de commerce de semences, comme je l'écrivais, mais certainement pas la seule.

Des semences peuvent être introduites comportant des germes, des maladies cryptogamiques, des parasites... Toute importation de matériel vivant comporte un risque sanitaire, qu'il s'agisse d'ailleurs de plantes ou d'animaux — dont le commerce est lui aussi réglementé, a fortiori s'il s'agit de transactions internationales. En Belgique, l'écureuil de Corée, dont quelques personnes se sont à l'origine débarrassé en forêt, supplante l'écureuil roux — une variété ancienne qu'il s'agit donc de protéger! — et pourtant ce sont deux variétés d'écureuils.

Il en est de même des tortues marines, des rats musqués, et autres bébêtes qui concurrencent la faune locale. La communauté gagne à un contrôle strict, et il est normal que tous les acteurs du secteur s'y conforment.

Jamais je ne pourrai vendre ***officiellement*** des semences ou des plants en Belgique sans avoir obtenu une autorisation du Ministère de l'agriculture.

D'autre part, je ne puis m'empêcher de trouver étrange un discours dans lequel on fait état de la protection et la survivance de variétés anciennes alors qu'on distribue des semences importées, parfois d'autres continents.

Une autre chose que je trouve étrange : je ne connais pas la législation française, mais je trouve curieux qu'une personne morale quelconque (société ou association, peut importe) puisse entreprendre de vendre des semences ou d'en produire sans être inquiétée par les instances publiques chargées de faire respecter la loi, et qu'il faille qu'un concurrent s'en charge.

Tibelge

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » jeu. 05 janv. 2006 11:27

la normande a écrit :captain tu vas pas prendre la mouche tout de même ! si tout le monde était du même avis il ya aurais plus de discution .......
alors discutons !

La normande, je ne prends pas la mouche, je ne regrette pas que nous ayons des avis différents... Je faisias allusion au post de Fabien qui faisait lui allusion aux dérapages staliniens de douceureuse.

Amitiés, La normande

kazhdu · Message par **kazhdu** » jeu. 05 janv. 2006 12:09

Une autre chose que je trouve étrange : je ne connais pas la législation française, mais je trouve curieux qu'une personne morale quelconque (société ou association, peut importe) puisse entreprendre de vendre des semences ou d'en produire sans être inquiétée par les instances publiques chargées de faire respecter la loi, et qu'il faille qu'un concurrent s'en charge.

Ce n'est pas Baumaux qui se charge de faire respecter la loi, mais bien les instances publiques. Baumaux pense que K ne respecte pas la loi, donc il l'assigne devant les Tribunaux, mais... c'est bien aux tribunaux de juger et non à Baumaux.
Or, pour l'instant, rien est jugé : B pourra très bien être débouté.
Si jusqu'à présent les "instances publiques chargées de faire respecter la loi" n'ont pas inquiété K, c'est peut être aussi parce qu'il n'y avait rien à condamner !

N'importe qui peut assigner son voisin au Tribunal pour n'importe quel motif, ça ne signifie pas que le voisin est coupable pour autant

.

Par contre, attaquer une asso ou une entreprise, même sans motif valable, c'est un très bon moyen de la déstabiliser : investissement en temps et en argent pour se défendre, sans compter l'impact négétif sur l'image ("il n'y a pas de fumer sans feu"). Bref, même si on est débouté, tout cela peut conduire un concurrent fragile à mettre la clé sous la porte.

widmir · Message par **widmir** » jeu. 05 janv. 2006 12:34

Pour faire évoluer la loi en vigueur,
un compromis ménageant les semenciers professionnels et l'accès à la biodiversité (recommandée par les directives de la FAO) serait la reconnaissance d'une seconde liste aux catalogues
pour les variétés de conservation, paysannes ou de terroirs.

voir l'argumentaire ici :
http://www.semencespaysannes.org/index. ... ique_id=10

si vous voyez une meilleure solution...

gelweo · Message par **gelweo** » jeu. 05 janv. 2006 12:54

Captain Igloo a écrit :
La concurence déloyale? quoi de plus normal que de réglementer ce problème? Ne sommes-nous pas les premiers à le regretter ?
La concurrence déloyale c'est tenter de couler un concurrent de manière illégale! Kokopelli le fait! Baumaux se défend comme le lui autorise la loi!
Quelqu'un trouve celà anormal??????????????

quelle agressivité -_-
en quoi le fait-il ? quelles preuves a tu ?

et dans ce raisonnement, aussi, dans ce cas, tout petit jardiniers qui produit ses graines pour les échanger -ou pis, les donner, les offrir- à son voisin fait de la concurrence "déloyale".

il me semble que baumaux se porte très bien...
pourquoi n'y aurait-il pas de la place pour les deux ? et les autres aussi ?

d'autant plus que je les aient toujours considérés comme complémentaire.

tu disais que kokopelli seul et c'étais la mort de la diversité...
mais l'inverse est tout aussi vrai...
je els considèrent tous comme complémentaire...
et cette mentalité d evouloir être "le seul" me dégoute au plus haut point.

j'ai l'impression que ce sujet tourne en rond ...

Sébastien 37 · Message par **Sébastien 37** » jeu. 05 janv. 2006 13:04

kazhdu a écrit :
Si jusqu'à présent les "instances publiques chargées de faire respecter la loi" n'ont pas inquiété K, c'est peut être aussi parce qu'il n'y avait rien à condamner !

Ils sont arsellés depuis des années part les douanes

gelweo · Message par **gelweo** » jeu. 05 janv. 2006 13:05

widmir a écrit :Pour faire évoluer la loi en vigueur,
un compromis ménageant les semenciers professionnels et l'accès à la biodiversité (recommandée par les directives de la FAO) serait la reconnaissance d'une seconde liste aux catalogues
pour les variétés de conservation, paysannes ou de terroirs.

voir l'argumentaire ici :
http://www.semencespaysannes.org/index. ... ique_id=10

si vous voyez une meilleure solution...

bin, voila au moins comment ne aps rester sans rien faire

merci pour le lien, widmir...

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » jeu. 05 janv. 2006 13:30

gelweo a écrit :[
quelle agressivité -_-
en quoi le fait-il ? quelles preuves a tu ?

et dans ce raisonnement, aussi, dans ce cas, tout petit jardiniers qui produit ses graines pour les échanger -ou pis, les donner, les offrir- à son voisin fait de la concurrence "déloyale".

...

Bonjour Gelwéo.
Restons courtois , veux-tu?
En quoi mes propos sont-ils agressifs?

Les exemples que tu cites concernant l'échange entre amateurs ou la récolte de ses propres semences, ce n'est pas de la concurrence. Ni loyale ni déloyale! Il suffit de lire et comprendre la loi et la législation en général pour le comprendre.
Si la loi devait interdire ce genre de pratique, je serais à vos côtés. Ce n'est pas le cas.
Ici il s'agit de semnces proposées et non échangées , de variétés non reprises au catalogue! En agissant ainsi on sait que l'on s'expose aux foudres de la loi. Le fait que c'est un particulier et non l'Etat qui demande de faire respecter la loi est symptomatique: l'Etat préfère souvent ne rien faire et surtout l'Etat ne fait pas souvent ses propres lois. Lorsqu'un particulier s'estime lésé, c'est son droit de demander à la justice de faire respecter la loi!
Laissons donc la justice , sereinement , rendre sa décision...

gelweo · Message par **gelweo** » jeu. 05 janv. 2006 13:34

Les points d'exclamations partout, le ton employé... m'on parut agressif...
je suis peut-être trop sensible. :/

pour les variétés non reprises au catalogue, il me semble que ça a déjà été dit des deux côtés, il y en a de proposé (pas trouvé la variété ananas par exemple sur le catalogue)...
mais là je sent que chacun (moi y compris) va ressortir ses arguments,
y compris sur les histoires de loi, et que ça va tourner en rond... encore et encore :/

sandragv · Message par **sandragv** » jeu. 05 janv. 2006 13:39

kazhdu a écrit :
pour les jardinautes ayant le catalogue Baumaux, 2006, reportez vous à la page 292. à droite.
trop long à écire sur le forum!
Edith a scanné la page en question, mais elle est sur l'autre discussion à ce sujet.

Je me permets donc de remettre son lien
http://img527.NePasUtiliser/my.php?image=baumaux9yk.jpg

Ce texte est effectivement vraiment affligeant : il défend la diversité variétale mais en même temps précise qu'il est inutile de conserver ces vieilles variétés "inférieures" aux F1... Enfin bref, il dit tout et le contraire de tout.

Et j'ai aussi appris que je suis vraiment "moyenageuse" à manger des pois cassés ! et en plus j'adore ça ! .

je viens juste de lire cet article ( problème matériel)( je me doutais bien du contenu de cet article vu les réactions et les citations!)

et je suis affligée: nous sommes des arrièrés parce que nous consommons des variètés anciennes.

B n'a vraiment pas peur( ou alors ils sont doués pour faire fuire les clients) : insulter ses clients ( et d'autres qui auraient pu le devenir)! ce n'est vraiment pas fin!

sandra

Baumaux attaque Kokopelli

Ils n'ont pas tout à fait tort - quoi qu'on en dise

Pas que la protection de l'environnement, évidemment!