Coup de Gueule !!!

[Marcus]

Bonjour,

.................................................
J'abhorre les cheminots, leur arrogance, leur mépris de la population. Il n'empêche que la prochaine étape, c'est la privatisation sous injonction de l'UE. Et là on regrettera de ne pas s'être fait violence pour les soutenir.

Pourquoi ?

En France aucun exemple ne me vient en tête de la privatisation d'un secteur qui aurait mal tourné ou qui aurait mieux tourné si c'était resté public.

Tout le monde donne l'exemple des chemin de fer Anglais qui à leurs dires serait dans un état lamentable. Mais il faut savoir que l'entreprise chargé de l'entretien des voies et de leur modernisation est restée publique.

[theunholy]

Pourquoi ?

En France aucun exemple ne me vient en tête de la privatisation d'un secteur qui aurait mal tourné ou qui aurait mieux tourné si c'était resté public.

Tout le monde donne l'exemple des chemin de fer Anglais qui à leurs dires serait dans un état lamentable. Mais il faut savoir que l'entreprise chargé de l'entretien des voies et de leur modernisation est restée publique.

Les rosbifs ont d'abord tout privatisé. Ils ont finalement renationalisé le volet réseau, contraints par l'état de décrépitude avancée dans lequel le privé l'a plongé.

Pour ce qui est des exemples: tu trouves qu'Orange est une entreprise où il fait bon vivre ?

[bourru07]

Pour ce qui est des exemples: tu trouves qu'Orange est une entreprise où il fait bon vivre ?

Question subsidiaire : Orange est-elle une entreprise privée réellement indépendante ?
Ou bien ne bénéficie-t-elle pas toujours de relations de favoritisme de la part de France Télécom.
Client d'un FAI, réellement privé, je constate les différences notoires de traitement, quand
le réseau pourri local (domaine réservé de F.T.) tombe en rideau.
On remet en service les clients Orange. Tous les autres, ont les fait poiroter deux ou trois semaines...

Ps- de retour The unholy ?
Souverainiste pour souverainiste, j'aurais préféré que ce soit Lechat.
Il avait de la verve et de l'esprit, à défaut de modération...

[BUGADE]

Sauf que lorsqu'on est en panne avec Orange, que ce soit la ligne physique ou autre chose, FT et O se renvoient la balle.
Il y a deux ans, le maire et toute la commune a dû faire appel aux médias pour qu'enfin le réseau soit réparé!

[theunholy]

Oui mais si Orange ne gère pas le réseau, qui va le faire ? Et comme son fonctionnement est désormais celui de n'importe quelle boite, ses clients passent les premiers. On n'est plus dans une logique de service public, même si l'entretien du réseau en est un, d'où la présence de l'État comme actionnaire.

L'histoire de France Télécom va d'ailleurs sans doute se répéter avec les cheminots. Quand FT a été privatisé, si les anciens ont gardé le statut de fonctionnaire, les nouvelles recrues étaient en revanche embauchées avec des contrats merdiques. Par la suite, la direction a usé de procédés abominables pour pousser à la démission les anciens, avec une telle efficacité que les dépressions et les suicides se sont multipliés. Si l'affaire n'avait pas fait grand bruit il y a quelques années, ce serait encore comme ça aujourd'hui.

Je veux bien parier que le même sort attend les cheminots, c'est pourquoi ce que je pense d'eux ne m'empêche pas de comprendre leur inquiétude.

Et finalement, si ma verve et mon esprit sont à la hauteur de ton amabilité, je comprends ta déception

[bourru07]

La privatisation est trop récente,
Ils ont conservé les vieux réflexes du Service Public et la morgue méprisante
du petit fonctionnaire abrité derrière son hygiaphone :
"Adressez-vous à l'autre guichet et refaites la queue, non mais..."

[pedro431]

En France aucun exemple ne me vient en tête de la privatisation d'un secteur qui aurait mal tourné

Ca me rappelle le France là aussi les syndicats ont fait le bras de fer, résultat au lieu de 300 emplois sauvés sur 1000, le bateau à été vendu à un armateur norvégien avec 0 emplois à la clé.

[Marcus]

Bonsoir,

Pour ce qui est des exemples: tu trouves qu'Orange est une entreprise où il fait bon vivre ?

Oui,

Passer du public au privé à déstabilisé beaucoup de personnes et la réorganisation c'est faite dans la douleur (parfois tragique) mais maintenant cela ressemble à une entreprise comme une autre. Passer de la charentaise aux chaussures de sécu n'est pas évident.

[Singha]

Bonsoir theunholy

Je vois que tu es revenu.
J'aimais bien échanger avec toi. J’espère que nous en aurons encore l'occasion.

J'abhorre les cheminots, leur arrogance, leur mépris de la population. Il n'empêche que la prochaine étape, c'est la privatisation sous injonction de l'UE. Et là on regrettera de ne pas s'être fait violence pour les soutenir.

Moi aussi J'abhorre les cheminots, mais seulement les extrémistes.
Qu'elle serait la meilleure solution, si tant est qu'il y ait une autre solution ? Laisser cet outil aux mains de ces syndicats ? Moi je vote contre et je préfère la privatisation. Cela m’embête mais c'est la seule solution . Et aussi, je ne veux plus payer les privilèges de ces gens.
J'ai lu le commentaire de Marcus, je ne sais pas si toutes les privatisations ont fonctionné. Mais je pense qu'en France, laisser ce genre d'entreprise aux mains d'un pourcentage infime d’activistes est une erreur. La France est jonchée d'idées catastrophiques de ces personnes.
Quant à l'UE, elle ne demande que l'esprit de concurrence .

[Singha]

Grosse remarque et petit CDG : Les français veulent du changement à tel point qu'à chaque élection présidentielle les candidats promettent du ... changement. On entend sans arrêt "on va droit dans le mur ! Faut que ça change, rien ne marche dans ce foutu pays !" Et quand d'aucun cherche à modifier la moindre petite chose, hop ! les français sont en grève et dans la rue.... Le changement ok mais pour les autres (sans aucun jugement sur le bien ou mal fondé des "changements" et des avis des opposants, juste une constatation générale face aux mouvements actuels) C'est vrai qu'en autres l'éducation nationale se porte à merveille, la SNCF est florissante, la justice fonctionne parfaitement bien, pas besoin de changer quoi que ce soit

Bien d'accord avec toi. Tu as bien résumé.

[theunholy]

@Singha

C'est réciproque

À mon avis, en France, les syndicats ont fait leur temps. Ce sont des machins corrompus qui défendent très mal les intérêts des travailleurs, trop occupés qu'ils sont à défendre ceux de leurs cadres et dirigeants. Il faut réfléchir à un autre mode de défense des salariés, quelque chose de beaucoup plus horizontal et sans étiquette, en gros la démocratie directe appliquée au syndicalisme.

Une telle réforme devrait être possible au XXVe siècle.

En attendant, oui, je préfère que ça reste public. On pourrait leur interdire le droit de grève au nom de l'intérêt général, pour ma part ça ne me choquerait pas. Il y en a pour lesquels c'est déjà comme ça. N'oublions pas, en plus, que l'entretien du réseau n'est pas une activité rentable, il est donc suicidaire de la confier au privé.

L'UE a aussi horreur des entreprises publiques, elle pousse à privatiser et voit les nationalisations d'un très mauvais oeil. Regarde par exemple le mal qu'a eu Sarko à obtenir la permission de simplement entrer dans le capital d'Alstom en 2004. Il fallait demander la permission...

[Singha]

@Singha

C'est réciproque

À mon avis, en France, les syndicats ont fait leur temps. Ce sont des machins corrompus qui défendent très mal les intérêts des travailleurs, trop occupés qu'ils sont à défendre ceux de leurs cadres et dirigeants. Il faut réfléchir à un autre mode de défense des salariés, quelque chose de beaucoup plus horizontal et sans étiquette, en gros la démocratie directe appliquée au syndicalisme.

Une telle réforme devrait être possible au XXVe siècle.

Je te rejoins complètement. S'en est même affolant.

En attendant, oui, je préfère que ça reste public. On pourrait leur interdire le droit de grève au nom de l'intérêt général, pour ma part ça ne me choquerait pas. Il y en a pour lesquels c'est déjà comme ça. N'oublions pas, en plus, que l'entretien du réseau n'est pas une activité rentable, il est donc suicidaire de la confier au privé.

Moi aussi j'aimerais que cela reste public. Mais il faut faire la différence entre les structures et la partie commerciale (l'utilisation de ces dites infrastructures). Aujourd'hui, je ne sais pas trop comment cela se passe entre ces différentes responsabilités . Mais ces gréves à répétition, de ce que je crois être de la partie commerciale (les roulants), me fait hérisser le poil. D'autre part, vu la gangrène syndicale qu'il y a dans ces milieux, je préfère que cela soit privatisé. C'est malheureux, je sais.

L'UE a aussi horreur des entreprises publiques, elle pousse à privatiser et voit les nationalisations d'un très mauvais oeil. Regarde par exemple le mal qu'a eu Sarko a obtenir la permission de simplement entrer dans le capital d'Alstom en 2004. Il fallait demander la permission...

Je ne pense pas. L'UE a horreur des aides camouflées des états. Je comprends cela.
Mon avis sur l'UE a bien évolué mais sur ce point, pas trop d'accord avec toi.

[Marcus]

Bonjour,

@Singha

.............. N'oublions pas, en plus, que l'entretien du réseau n'est pas une activité rentable, il est donc suicidaire de la confier au privé.
......

Malgré la privatisation, l'entretien du réseau routier des autoroutes françaises est un des meilleurs du monde. Il suffit simplement de le cadrer dans le contrat de mise à disposition.

[colibri87]

Si le réseau n'est pas entretenu : ça ne fonctionne pas !
On ne va tout de même pas garder les emmerdes (entretien) et lâcher la partie rentable (exploitation) ???

[bourru07]

On ne va tout de même pas garder les emmerdes (entretien) et lâcher la partie rentable (exploitation) ???

Doublement contestable :
d'abord : où as-tu vu que l'exploitation était rentable ? (pas à la SNCF, en tout cas)
Mais de surcroit, c'est bien la répartition des tâches qui prévaut dans le transport routier.
L'entretien de l'infrastructure routière incombe aux collectivités, celles des bagnoles, non.
Et c'est bien ainsi.
Imagine : si ton véhicule était nationalisé (et géré par la DDE)
tu risquerais fort d'aller souvent à pied...

[Daniel d'Aillon]

Bonjour


La guerre du rail!!!


à une époque, il fallait un certain trafic marchandises et un certain trafic voyageurs pour justifier l’électrification et l'entretien d'une ligne... Exemple: Paris Clermont-Ferrand... Le pas a du être franchi après 1980.
Et l'entreprise SNCF était un tout qui devait fonctionner dans l'objectif commun: celui de participer à l'aménagement du territoire..


aujourd'hui cette optique électrification est elle encore justifiée?
car par exemple je vois les trains Euro cargo tirés par des ''engins-moteurs'' diesel passer sous les caténaires de la ligne citée plus haut.. Ce qui logiquement remet en cause la rentabilité ''électrique'' du dit réseau..
Quel est l'impact de cette nouvelle donne?


J'étais partisan des services publics!
mais je n'ai jamais cru au bien fondé de la plupart de toutes ses grèves..
Qui ont coûté à l'export.
Exemple: Suite à une grande grève de la poste, Shell ''Afrique'' avait ordonné de ne plus rien commander en France! Trop d'aléas.

Je sais! j'y étais!

Voilà une question qui a déjà été posée mais qui va dans le fil de ma pensée aujourd'hui:
par exemple si on faisait payer l'entretien des routes proportionnellement aux dégâts (barrière de dégel vis à vis des poids lourds...
est ce que cela inverserait la donne, et quel en serait l'intérêt réellement?

ou encore, autre exemple, l'incitation au diesel puis la marche arrière!
Quel est le prix à payer pour tous ses errements?

j'ai déjà employé l'image d'un bateau
il ne faut pas charger tout du même côté
il ne faut pas non plus donner des coups brusques à la barre

Ce n'est pas un coup de gueule..
juste l'expression d'une certaine lassitude..

à plus

Daniel

[Singha]

J'étais partisan des services publics!
mais je n'ai jamais cru au bien fondé de la plupart de toutes ses grèves..
Qui ont coûté à l'export.
Exemple: Suite à une grande grève de la poste, Shell ''Afrique'' avait ordonné de ne plus rien commander en France! Trop d'aléas.

Je sais! j'y étais!

Voilà une question qui a déjà été posée mais qui va dans le fil de ma pensée aujourd'hui:
par exemple si on faisait payer l'entretien des routes proportionnellement aux dégâts (barrière de dégel vis à vis des poids lourds...
est ce que cela inverserait la donne, et quel en serait l'intérêt réellement?

j'ai déjà employé l'image d'un bateau
il ne faut pas charger tout du même côté
il ne faut pas non plus donner des coups brusques à la barre

Ce n'est pas un coup de gueule..
juste l'expression d'une certaine lassitude..

Bonsoir Daniel
J'ai aussi cette lassitude et cette impression de gâchis.
Que penses-tu de cette situation où une partie des Français dilapident les biens de tout un pays ?
Tu parles de Shell "Afrique" tout comme moi j'ai cité mes transporteurs qui font tout pour passer par Anvers plutôt que par un port Français.
Pourquoi sommes nous si enclin à nous suicider (enfin, un petit nombre aide tout le monde à le faire).
Pourquoi ne comprenons nous pas le monde dans lequel nous vivons mais pourtant que nous souhaitons en tant que consommateurs ?
Ces occidentaux sont vraiment bizarres.

Bonne soirée

[pedro431]

par exemple si on faisait payer l'entretien des routes proportionnellement aux dégâts (barrière de dégel vis à vis des poids lourds...
est ce que cela inverserait la donne, et quel en serait l'intérêt réellement?

Bizarrement il ni a qu'en France que l'on trouve des barrières de dégel ?
Ou le climat chez nous est très rude, ou nos routes sont mal faites

Tu parles de Shell "Afrique" tout comme moi j'ai cité mes transporteurs qui font tout pour passer par Anvers plutôt que par un port Français

Tu est sur qu'a Anvers ou Rotterdam les camions ne tomberont pas sur une grève des dockers aussi spontanée qu'illimitée.

[Singha]

Tu parles de Shell "Afrique" tout comme moi j'ai cité mes transporteurs qui font tout pour passer par Anvers plutôt que par un port Français

Tu est sur qu'a Anvers ou Rotterdam les camions ne tomberont pas sur une grève des dockers aussi spontanée qu'illimitée.

Hello pedro,

Oh moi, je ne suis sur de rien. Ce sont les transporteurs qui avaient tendance à privilégier les ports étrangers.
D'ailleurs, peut-être que leurs réticences n’avaient rien à voir avec les grèves Françaises mais j'ai cru comprendre quand même que c'était un facteur aggravant.

[Singha]

je viens de faire une rapide recherche sur le net

Chaque année, 79 jours de travail par 1.000 travailleurs sont en moyenne perdus en Belgique à cause de grèves, selon des chiffres de l'Institut der deutschen Wirtschaft (IW) basé à Cologne, qui compare chaque année les statistiques en la matière de 22 pays de l'OCDE. La France occupe à nouveau la première place de ce classement, avec 123 jours ouvrables perdus par 1.000 travailleurs. Viennent ensuite le Danemark (118) et le Canada (87).

un autre

Le très sérieux Institut de recherche économique (IW), basé à Cologne, compare chaque année les « performances » des 22 pays de l’OCDE en matière de grèves.

Au niveau mondial, la tendance est à la baisse… mais en Europe, c’est l’inverse.

Une fois de plus, c’est la France qui occupe la première place de ce classement, avec 123 jours ouvrables perdus par 1000 travailleurs. Le Danemark est 2ème (118), le Canada 3ème (87).

Les pays peu ou pas touchés par les grèves sont le Japon et la Slovaquie (0 jour), la Suisse (1) et l’Autriche (2). En Allemagne, on enregistre 7 jours de grève pour 1000 travailleurs, 8 jours aux Pays Bas. Par contre, les chiffres ne sont pas disponibles pour la Grèce et l’Italie…

T'as raison, Anvers c'est pas le pied, mieux vaut choisir Rotterdam.
C'est dommage, la Slovaquie , la Suisse et l’Autriche n'ont pas d'accès aux océans

[pedro431]

Pour la petite histoire de comment le port de Dunkerque a perdu ses affréteurs et son fret
Grève illimité des dockers de mars à mai pour une raison de salaire ( ils était les mieux payés de france ), les bateaux à quai devant payer plusieurs milliers de franc par jour se sont donc réfugiés à Envers et Rotterdam.
Seulement les Belges et Hollandais leurs ont fait signer des contrats les contraignant à revenir chez eux.
Je me souviens qu'a l'époque tous les dockers de France faisaient dont d'une ou d'une demis journée de salaire pour soutenir Dunkerque.
Le résultat Dunkerque 3me ou 4 me port de France est maintenant un port mort

. Sur les 550 dockers que compte désormais le port de Dunkerque (contre 2 200 en 1957), seuls trois sont encore adhérents à la CGT. Dans les locaux de L'Avenir, .

Là comme pour le France la CGT a tout foutue en l'air

[ZinniaMPL]

Bonjour,

Un petit coup de gueule en ce jour férié.

Comme beaucoup ici je possède une carte de fidélité dans une grande enseigne de jardinerie qui sent la Truffe pour ne pas la nommer.

Depuis qu'elle a changé les règles de fonctionnement de sa carte, on m'applique en caisse des remises sans que je puisse décider si je souhaite les voir s'appliquer ce jour-là ou pas, on m'édite des bons d'achat d'office avec une durée de validité limitée.
Avant on pouvait cumuler des points pour bénéficier de 20% sur un gros achat (tonnelles, etc.), maintenant c'est eux qui décident.

Je comprends bien la manœuvre qui consiste à obliger le client à revenir en magasin pour utiliser son bon d'achat mais je supporte mal cette façon de décider à ma place de l'application ou pas des remises et je me demandais si d'autres ont le même ressenti ?

Au fond je me sens comme prise au piège : soit j'accepte de me soumettre à leurs choix, soit je paye plus cher. Je trouve ça méprisant pour les clients fidèles : nous sommes hélas de simples consommateurs manipulables à l'envie.

Il y a peut-être un moyen d'optimiser cette carte et si certains ont trouvé des astuces je suis preneuse

A vous lire,

Zinnia

[emille]

change de magasin !

[INDY27]

Bonjour,

Un petit coup de gueule en ce jour férié.

Comme beaucoup ici je possède une carte de fidélité dans une grande enseigne de jardinerie qui sent la Truffe pour ne pas la nommer.

Depuis qu'elle a changé les règles de fonctionnement de sa carte, on m'applique en caisse des remises sans que je puisse décider si je souhaite les voir s'appliquer ce jour-là ou pas, on m'édite des bons d'achat d'office avec une durée de validité limitée.
Avant on pouvait cumuler des points pour bénéficier de 20% sur un gros achat (tonnelles, etc.), maintenant c'est eux qui décident.

Je comprends bien la manœuvre qui consiste à obliger le client à revenir en magasin pour utiliser son bon d'achat mais je supporte mal cette façon de décider à ma place de l'application ou pas des remises et je me demandais si d'autres ont le même ressenti ?

Au fond je me sens comme prise au piège : soit j'accepte de me soumettre à leurs choix, soit je paye plus cher. Je trouve ça méprisant pour les clients fidèles : nous sommes hélas de simples consommateurs manipulables à l'envie.

Il y a peut-être un moyen d'optimiser cette carte et si certains ont trouvé des astuces je suis preneuse

A vous lire,

Zinnia

Bonjour à tous,

Je me suis aussi retrouvée avec un bon d'achat annoncé par l'hôtesse de caisse mais limité aux plantes d'intérieur. J'ai demandé à l'accueil du magasin avec un regard de cocker à ce que l'on remette les points sur ma carte, pour la simple raison que je ne cultive pas de plantes d'intérieur, ce qui a été fait sans discuter. Et maintenant je fais gaffe chez Toutfaux

[colibri87]

C'est malheureusement le cas dans de nombreuses enseignes et pas seulement dans le jardinage
De toutes façons, faut pas se leurrer, ce ne sont pas des cadeaux et on le paye à un moment ou à un autre
Ne vaudrait il pas mieux que les prix soient calculés au plus juste ?