Arbres et dérèglements climatique

[cCBD]

Les offusqués de l'humour noir, ou quand on n'a aucun argument à opposer ou rien à proposer, on s'attarde sur la forme, vidée de son contenu...Au fait ça dérange moins l'humour décalé quand il s'agit d'expliquer à un schizophrène qu'il est un paria en se foutant de sa gueule..comprendront ou pas ceux qui l'ont lu.
Mais sinon ton argumentaire Bourru qui vire à absurde est intéressant ou pas.
Le pin maritime favorise l'implantation des feuillus en réalité et il disparaît au profit des feuillus à terme, par içi en tout cas.
Le châtaignier, ça doit être l'arbre le plus sensible par chez moi aux chaleurs et au manque de flotte, je ne parie pas gros sur leur présence dans 50 ans ...

La discussion n'a plus trop d'intérêt là, mais une petite dernière carte pour les amis du hêtre.

[Voisine]

Merci pour vos retours... ( mesdames ?) ,

Bonjour,
J'en suis une ( des dames)
Donner mon avis publiquement n'est pas une de mes priorités
Mais tes interventions me permettent de me documenter grâce au site de l'ONF qui traite le sujet.
Je n'ai pas fini de lire celui-ci :
https://www.onf.fr/+/3f6::les-forets-fr ... sse.html

[cCBD]

l'ONF

Ils vont t'expliquer plein de bonne foi qu'à l'ONF ce sont des religieux écologistes..
Elle est sympa la photo en fond de site de L'ONF , ca vaut bien un portrait de Cécile Duflot dans son salon.

"Au cours d'une vie de plusieurs dizaines ou centaines d'années, les arbres connaissent des milieux et des conditions climatiques différentes. Ils ont normalement la capacité de s'adapter. Ce qui change aujourd'hui, c'est la rapidité du réchauffement climatique. Cela va à une telle vitesse que nous n'avons pas la certitude que les arbres s'adaptent"

Brigitte Musch, responsable du conservatoire génétique des arbres forestiers à l'ONF.

[Asterix]

Les offusqués de l'humour noir, ou quand on n'a aucun argument à opposer ou rien à proposer, on s'attarde sur la forme, vidée de son contenu...

Dis voir, j'ai donné pas mal d'arguments plus haut, sans agressivité, alors si tu pouvais garder tes calomnies pour toi, OK ?

Je pourrais t'en mettre des centaines d'autres, avec les liens, mais bon, pas envie de retenter l'expérience vu le mur d'extrémisme en face.

[bourru07]

...Mais sinon ton argumentaire Bourru qui vire à absurde est intéressant ou pas...

Pas bien compris ce que cela veut dire exactement.

... Le pin maritime favorise l'implantation des feuillus en réalité et il disparaît au profit des feuillus à terme, par içi en tout cas.
Le châtaignier, ça doit être l'arbre le plus sensible par chez moi aux chaleurs et au manque de flotte, je ne parie pas gros sur leur présence dans 50 ans...

Non.
Le châtaignier, complanté dans les basses Cévennes depuis plusieurs siècles, à crevé dans les années 70.
non d'une hypothétique élévation de température, mais de la redoutable épidémie d'endothia, importée d'Amérique...
Après avoir été fortement secoué, 50 ans auparavant, par l'Encre (elle aussi introduite)
Les pins maritimes ont, dès lors, squatté les châtaigneraies, étouffant systématiquement toute autre végétation....
À noter que le châtaignier "sauvage" (à la différence des variétés de bouche) semble bien résister à l'endothia...
Surtout quand on le plante disséminé parmi d'autres essences...

[cCBD]

ces posts sont toujours poilants.
Ca commence sérieux mais ça sent le roussi déjà.
Et là désinformation, quiproquo entre science et religion nuancés par les avis personnels, raisonnement par l'absurde, petite attaque personnelle, punchline de comique ratée...hop on referme les débats ok c'est bon, on verra au prochain post, je garde mon costume d'extrémiste écolo planteur de bananier au chaud.

Y'avait un smiley, même Bourru il l'a pas vu ...vous abusez je l'ai pas même pas inventé cette vanne

[cCBD]

Surtout quand on le plante disséminé parmi d'autres essences,

Ca j'en doute pas. La biodiversité est la meilleure prévention vis à vis des pathogènes...

[Pellia]

Bonjour,
Je croyais la guerre des religions, en France, terminée, que nenni, elle est sournoisement remontée en surface ! Continuez avec le poids des mots, le choc des photos z’en couleur !

[Masa]

Je n'ai pas tout lu (une bonne partie quand même). Je ne suis pas scientifique et je n'ai pas la prétention d'apporter des réponses à tout. Que cela dérange les climato-sceptiques, mais le dérèglement climatique est une réalité (accentué par l'activité humaine ces deux derniers siècles). Le réchauffement constaté de quelques degrés est une moyenne sur la Terre. C'est suffisant pour changer la biotope de notre planète.
Certes nous ne sommes pas les plus gros pollueurs, mais si nous ne faisons pas d'effort, ça ne sert plus à rien d'espérer un avenir pour les générations futurs.
La question de @Bandini83 est tout à fait légitime. Je pense qu'il est possible, avec notre propre moyen, de limiter ce réchauffement localement. Déjà, ça commence par notre consommation. Il faut bannir tous les produits agricoles en provenance du Brésil (huile de palme (que contient le très célèbre Nutella), gingembre, citron vert, soja, mangue...). Ensuite, favoriser la plantation de haies (je fais une généralité, mais le centre, c'est quand même une succession de champs entiers de monoculture, le nord et ses patates), manger local, favoriser la biodiversité tout en accordant une place importante pour les espèces endémiques.

[bourru07]

Quelle lumineuse synthèse.
Sans toi, dans quels errements serions nous encore empêtrés ?

[fouroulou]

Je suis d'accord avec Masa, remettre des haies, réduire les parcellaires et manger local est une très bonne vision d'avenir. Cela étant, il me semble que nos politiciens, nos chers banquiers et la technocratie bruxelloise ne verront jamais le futur avec nos yeux à nous ... Bien au contraire, ils vont nous embarquer vers encore plus d'immenses exploitations agricoles (les petites auront fermées d'ici là ...), plus de béton partout (grosse inquiétude pour la France dans ce domaine), vers plus d'importations lointaines et encore davantage de mouvements de populations !!! Les pollutions et leurs répercussions sur l’environnement, ils s'en fichent comme de l'an 40 ... Que faire alors ?

[Masa]

Je suis encore plus pessimiste sur l'avenir. En Amérique, ce sont les créationnistes qui sont au pouvoir. La Chine étend sa superficie en Afrique et même aux ports de l'Italie. L'Espagne continue son agriculture agressive (siphonnage des nappes phréatiques, étendues à perte de vue de plastiques...). Les pays du golf ne veulent pas remettre en question leur autorité pétrolière (merci au passage pour les grandes instances sportives pour ces compétitions au Quatar ). Le Brésil détruit la plus merveilleuse biotope de la Terre. La mer... tout le monde use de la surpêche et rejette ses déchets.

[Nevski]

Sans toi, dans quels errements serions-nous encore empêtrés ?

Ça sent le contrepèterie à plein nez, mais je ne la trouve pas...

[bourru07]

... Ça sent le contrepèterie à plein nez, mais je ne la trouve pas..

Ne cherche plus, Nevski, il n'y en a pas, Du moins, de volontaire...
Crois bien que je le regrette : une bonne vieille contrepèterie, bien inconvenante, aurait
si bien collé en conclusion de ce discours attristant de truismes pseudo-consensuels...
J'ai été tenté, je l'avoue, par le contrepet belge : "Il fait beau et chaud".
Mais j'ai craint que ce ne soit jugé trop ironique.

[cCBD]

En Amérique, ce sont les créationnistes qui sont au pouvoir.

Ces gens sont dangereux...
Pour ceux qui ne connaissent pas, ils ont créé leurs premières lessiveuses à cerveaux: le Creation Museum et l'Ark Encounter. De la pure propagande qui défend une interprétation littérale de la Bible : une Terre de 6000 ans, créée en 6 jours et où l'Arche de Noé est un fait réel.
Des musées tellement bien mis en scène que l'américain de base inculte ne comprend pas la supercherie et il ressort convaincu que les hommes ont vécu à la même période que les dinosaures....

[Pellia]

Bonjour,
@ fouroulou, tu es d'accord avec @Masa, remettre des haies, réduire les parcellaires et manger local est une très bonne vision d'avenir.
Les haies il faut les entretenir, il y a deux côtés et un sommet. Un propriétaire qui possède 400 hectares, explique nous où est comment tu plantes des haies. Dans la région où tu es, que je connais assez bien, il n’y a jamais eu de haie, il y avait des remises à gibier. Ces remises étaient des verrues pour l’exploitant, d’où leur destruction. Dans d’autres régions où ce ne sont pas des céréaliers qui exploitent mais des éleveurs. Il y a deux solutions. La première, les bêtes sont enfermées dans des stabulations et on cultive l’herbe sur de très grandes surfaces. On n’a pas besoin de haie de séparation. La seconde, les bêtes sont en liberté dans des prairies. Suivant la surface et le nombre de bête, il faut une rotation des bêtes sur les parcelles, il faut des haies de séparation. Pour un petit éleveur de 200 bêtes à cornes, il faut faire une division en parcs et en parcelles. Avec des haies qui vont être en km, bonjour le travail supplémentaire qui ne rapporte pas un centime. Alors l’on met des fils barbelés et du glyphosate à la base pour que les ronces et autres indésirables ne croissent pas ou un fil électrique tenu par des petits piquets en ferraille.
Manger local ! Tu vois la culture par le petit bout de la lorgnette. Je sais il y a des parisiens qui vont dans une ferme gite d’accueil, ils ne voient pas les fruits et légumes que l’on trouve sur les marchés de la région parisienne. Ils sont surpris qu’au mois de mai, il n’y a pas de tomate, de pomme de terre nouvelle, etc.

[bourru07]

[bourru07]

...En Amérique, ce sont les créationnistes qui sont au pouvoir....

Au pouvoir? Où es tu allé pêcher ça ???
Qu'ils tentent de faire de l'entrisme par tous les moyens, c"est un fait...
Mais leurs théories sont tellement débiles que même les crétins congénitaux s'en aperçoivent.
En ce sens, ils sont très peu dangereux. Beaucoup moins pernicieux, en tout cas, que les thuriféraires
intégristes écologistes catastrophistes, qui réussissent à toujours à racrocher quelques scientifiques
de disciplines marginales privées de crédits de recherche, et hâtivement reconvertis dans le "climat"...
Se faire bombarder au GIEC, c'est le pactole...

[Wivine]

Avec des haies qui vont être en km, bonjour le travail supplémentaire qui ne rapporte pas un centime.

Si si, parce que les haies ne servaient pas qu'à délimiter les parcelles (sans compter les nombreux avantages pour le terrain et la faune), elles étaient aussi source de bois de chauffage et occasionnellement de nourriture (noisetiers, sureaux, chataigners, etc...). Dans mon coin de Normandie natale en tout cas. Rien ne se perdait ! Rien ne se perd encore plutôt car il reste énormément de haies.

[Pellia]

Bonjour,
Les haies étaient plantées pour retenir les terres des terrains en pente en plus de délimiter les parcelles. Elles devaient être coupées à hauteur, ce qui se traduit par une hauteur d’homme, c’est toujours valable. On y plaçait des fruitiers. On n’avait pas de bois de chauffage dans une haie, même pas de la charbonnette. Une haie coupée à hauteur, cela correspond à une haie dans un lotissement. Pour la faune, le lièvre y trouvait refuge, les perdrix grises s’y dissimulaient. Terminer, ce petit gibier c’est du passé ! En Alsace l’on a fait des catastrophes en arrachant les haies qui retenaient les terres.
Le réchauffement climatiques un des grands responsables, les fumeurs. Combien de tonnes de tabac sont consumées chaque année ? Combien d’allumettes ou de briquets enflammés pour allumer ces tonnes de tabac. Combien de million de litres de carburant pour alimenter les tracteurs qui cultivent le tabac. L’énergie totale dépensée par les manufacturiers pour faire un paquet de cigarettes en mettant des additifs ? Oui, les additifs ils sont produits par des usines qui consomment beaucoup d’énergie. Pour fabriquer un tracteur, il faut de la fonte, de l’acier, du cuivre, de l’aluminium, du plomb, de l’antimoine et bien d’autres métaux sans oublier les plastiques et d’autres matériaux. Pour chaque matériau c’est une usine qui consomme beaucoup d’énergie. L’énergie nécessaire et l’énergie dispensée dans l’air par un seul fumeur brulant une cigarette est incommensurable.

[Wivine]

Non, il y a les haies basses et les haies hautes, et les "basses" avec des arbres entre deux, qui finissaient parfois (souvent) en têtards. En bordures de champs souvent des haies hautes car talus, et aussi beaucoup de chemins en creux (où on allait faire de la luge étant gamins, nous imaginant faire du bobsleigh) donc talus aussi, ornés de grands arbres. Mais on pouvait trouver aussi des haies hautes entre deux parcelles, occasionnellement.
Les jolies haies basses bien taillées au carré c'était plutôt en bordure des habitations (combien de fois je me suis égratigné les jambes à vouloir passer par dessus la haie au fond du champ pour rejoindre mes frères qui battaient la campagne... Sur les deux côtés par contre, des haies hautes.)

[fouroulou]

@Pelia, les haies autour des champs avaient été maintenues ou créées par logique empiriste, les anciens avaient bien compris tout l'intérêt de structurer leurs parcelles ainsi ... La nature a horreur du vide, une terre exposée au vent, au soleil et aux intempéries est une hérésie sans nom. L'homme a défriché pour soustraire à la nature originelle des espaces lui permettant de cultiver le sol de façon plus intensive, ces espaces ainsi gagnés ne doivent en aucun cas bouleverser le cycle de la vie et de la faune du sol. On impose rien à la nature, on fait avec ce qu'elle veut bien nous donner, ça vaut en agriculture comme pour le reste ... Je ne vais aller plus loin, les exemples dramatiques d’inondation suite à des intempéries se succèdent tous les jours à travers le monde, l'agriculteur perd son capital qui ruisselle vers les cours d'eau et vers les mers : le sol s'appauvrie et meurt. Remettre des haies là où elles existaient y a quelques décennies en arrière est juste impossible dorénavant, introduire des techniques agro-forestières adaptées aux différents milieux est une bonne voie. On fait avec le parcellaire d'aujourd'hui en étudiant au mieux l'installation d'arbres d'alignement et tenant compte des courbes naturelles du site mais aussi des cultures pratiquées. Les arbres d'essences nobles ou fruitières seront valorisables assez rapidement ou à long terme. Le semi direct et les cultures intercalaires qui procurent un couvert végétal continuel autant qu'une symbiose associative sont une autre piste de travail intéressante. Sur ce plan, je ne peux m'empêcher de penser à l'introduction de la culture des lentilles associée au blé dans la région du Sersou, ça se passe au début du 20e siècle dans la région centrale des hautes plaines Algériennes à la lisière des hauts plateaux (isohyète 350-500mm/an altitude 900m~). Il est question ici d'optimiser au maximum la ressource en eau de pluie disponible avec une répartition géographique et dans le temps capricieuse, on parle aussi d'aggradation des sols (DRS, direction de la restauration des sols ...). Manger local ... Effectivement, la région parisienne qui regroupe 20 % de la population de France sur moins de 2% du territoire est un exemple particulier et complexe à la fois. Cela étant, rien est fatal, je vous citerais juste l'exemple au combien intéressant des maraîchers parisiens ou d’île de France qui fournissaient tous les légumes nécessaires aux déjà nombreux franciliens de l'époque. Ces maraîchers parisiens du 19eme siècle obtenaient des rendements exceptionnels, le tout en agriculture biologique, c’est-à-dire sans aucun intrant chimique (engrais chimiques, pesticides, herbicides type Round Up, etc.). Leur seul apport extérieur était le fumier de cheval (ou de vache) qu’ils récupéraient auprès des écuries parisiennes de l’époque. http://ving.over-blog.com/2018/03/les-m ... ers-1.html Mais rassurez-vous le MIN de Rungis (le plus grand du monde, cocorico ...) ne va pas disparaître du jour au lendemain, on se comprend ...

[bourru07]

Prêter aux anciens encore plus de sagesse et de connaissances qu'ils n'en avaient ne fait de mal à personne...
Mais cela ressortit plus à une représentation bucolico-idyllique des verts du XXIe siècle, qu'à la réalité historique;
S'agissant des haies et de leur foisonnement (au XIXe et dans la première moitié du XXe siècle) témoigne avant tout
du morcellement galopant du foncier à cette époque....Nombre grandissant de parcelles, qu'il fallait bien clore,
avec le moyen le plus économique à l'époque : le végétal.... Je doute fort que la plantation des haies correspondait
à l'époque à un plan conscient dans l'esprit du paysan de l'aménagement écologique de l'espace rural....
C'est par l'absurde que l'on a pris conscience du rôle régulateur hydraulique et pédologique efficace qu'elles jouaient, quand après la fin
de la IIème guerre mondiale des aménageurs en chambre ont décidé et fait appliquer leur politique de Remembrement.
Pire que l'arrachement des haies, le comblement des chemins creux, typiques des pays de bocage de l'ouest de la France,
a montré ses conséquence désastreuses pour le drainage de ces parcelles assez peu perméables.

[fanch_53]

Peu perméables? Disons simplement que la glaise m'a été rachetée pour étancher un plan d'eau, un jour que je creusait des massifs.
Tellement épaisse et collante que si je creuse, l'hiver, je fait une piscine naturelle (qui se remplit souvent par le fond).

[Masa]

Ces gens sont dangereux...
Pour ceux qui ne connaissent pas, ils ont créé leurs premières lessiveuses à cerveaux: le Creation Museum et l'Ark Encounter. De la pure propagande qui défend une interprétation littérale de la Bible : une Terre de 6000 ans, créée en 6 jours et où l'Arche de Noé est un fait réel.
Des musées tellement bien mis en scène que l'américain de base inculte ne comprend pas la supercherie et il ressort convaincu que les hommes ont vécu à la même période que les dinosaures....

Ce n'est pas ça le pire. C'est qu'ils réfutent tous faits réels scientifiques (notamment les travaux de Charles Darwin) et se permettent d'inculquer leurs conneries religieux dans leurs enseignements privés. Des cerveaux juvéniles encore perméables sont endoctrinés. Et quand on connait les inégalités aux États-Unis d'Amérique où les gosses de riches ne vont pas se mélanger à la populace du public. En gros les élites futures du pays de l'oncle Sam vont nous donner du beau spectacle à l'avenir

n propriétaire qui possède 400 hectares, explique nous où est comment tu plantes des haies.

400 hectares, c'est loin d'être un paysan pauvre. Hé bien justement, si ces haies n'avaient pas été supprimées, la question ne se poserait pas. Sinon, il suffit de faire des boutures de bois sec des espèces endémiques (charme ou charmille, hêtre, aubépine, noisetier...).

Dans d’autres régions où ce ne sont pas des céréaliers qui exploitent mais des éleveurs. Il y a deux solutions. La première, les bêtes sont enfermées dans des stabulations et on cultive l’herbe sur de très grandes surfaces.

Magnifique cette agriculture intensive. C'est certains, c'est plus simple d'entasser des bovins dans une stabule avec un nourrissage de farines dans des auges, que d'aller les emmener dans les champs. Par la même occasion, parlons de ces pauvres porcs qui sont cloisonnés dans des parcs où ils ne peuvent ni bouger, ni se tourner. Ils ne voient que la lumière le jour où on les emmène à l’abattoir, et encore, si ce n'est pas la nuit qu'on vient les chercher. Quelle est belle cette agriculture (ironique).