La Lune

[Miss C]

Croyez vous que la lune a une influence sur la pousse des plantes?

[roger]

oui sans aucun doute . En lune descendante on favorise les plantes qui préfèrent être enterrées (radis, carotte, oignons...) et en lune montante le reste. Voir dans les précédents forums cette question déjà posée.

[bao]

C'est marrant ça !
Parce-que la plupart des gens qui se disent "mais non voyons, c'est de l'ésotérisme" ne vont évidemment pas répondre, en se disant que ces questions c'est vraiment n'importe quoi et ne même pas regarder le message ...
!!!

Du coup on a 100 % de "oui". (C'est comme les gens qui sont contre le droit de vote et qui n'iront jamais voter contre le droit de vote.)
Amis sociologues bonsoir : y a-t-il un questionnaire objectif / représentatif ?

Perso j'en pense rien mais je me demande à quel point les lunaisons pourraient être corrélées à autre chose. Par exemple un femme réglée sur 28 jours pourrait croire qu'elle a ses règles avec la lune.
Amis biologistes bonsoir : y a-t-il une expérience significative ?

Sans vouloir lancer un débat qui a dû être lancé 1000000 fois depuis l'invention du stylo bic.

[micheline]

bonsoir ,

vous pouvez rire , mais mon père ne faisait jamais rien dans son jardin sans regarder le calendrier de la lune ...

et vous pouvez en faire l'expérience ; on va entrer dans la période de la " lune rousse " qui commence la semaine après Pâques et fini à la pleine lune suivante

durant cette période , il peut y avoir un refroidissement du temps qui " grille " toute nouvelle plantation ! d'où son nom de lune rousse !

mais c'est sur qu'elle a une influence sur les cultures

au moyen âge une femme n'avait pas ses règles ... elle avait ses " lunes " ...

[John]

Bonsoir
La lune en tournant autour de la terre, soulève la croute terrestre de 20 à 30 cm grace à son attraction (et ce quotidiennement), je ne parle même pas des marées. Il serait prétentieux de dire qu'elle ne nous influence pas et irrealiste de penser qu'elle n'influence pas une nature qui a appris à vivre avec elle depuis des millions d'années.
il me semble aussi difficile de quitter les mauvaises habitudes que de sauvegarder les bonnes. Peut-être pourrions nous nous inspirer des anciens qui ont fait que nous sommes là plutot que de les combattre. La sauvegarde de l'intelligence n'empêche en rien l'intelligence.
John.

[Zurette]

'lut

'ai une voisine qui ne marche qu'avec la lune - elle a 81 ans. Elle m'a dit qu'une femme enceinte ne mettait pas 9 mois pour faire un bébé mais 9 lunes, et c'est la raison pour laquelle la date de la naissance coincide rarement avec 9 mois exacts. Je n'ai pas encore d'enfants, aussi je ne peux pas comparer, mais si vous en avez ça vaudrait le coup de comparer ... ça a marché pour ses 3 enfants. Tout ça pour dire qu'il n'y a pas que les plantes qui marchent avec la lune ... comme avec le soleil d'ailleurs ... nous sommes bien peu de chose.

Sinon j'ai déjà vu des posts de personnes qui ne croient pas dans la lune et qui le disent, peut-être ne le diront-ils pas dans celui-ci, mais c'est plus parce que le sujet a déjà été abordé (et plus d'une fois) que pour d'autres raisons ... et le sondage fait il n'y a pas longtemps sur ce même site n'était pas à 100% oui.

[bao]

ouais bon d'accord j'ai caricaturé c'était pour rire

le 9 lunes pour le gosse j'en doute parce que si je ne me trompe, la lune a un cycle de 28 jours (inférieur à 30 ou 31 jours) et les enfants qui naissent à 9 mois et 2 semaines alors ? elle voulait peut-être dire que les enfants naissent tous à la pleine lune ? (comme les loups-garous, avec lesquels nos anciens avaient appris à vivre en bonne intelligence d'ailleurs ; c'est pour ça que l'aïl pousse plus vite à la lune descendante c'est pour contrer les vampires)

just kidding

en tout cas mon frère et moi sommes nés avec une durée différente d'une semaine, ce qui ne cadre pas avec un multiple d'une durée en lunes, mais je ne m'y connais pas plus que ça en cycles lunaires alors si ça se trouve y'a des irrégularités ?

je dubite j'avoue je dubite, je ne suis ni pour ni contre mais les cycles me paraissent complexes (ce qui n'empêche rien), il ne faut pas oublier que les effets les plus spectaculaires ne sont pas forcément les plus influents sur notre vie, justement parce ce qu'ils ne sont pas à notre échelle, spatiale ou temporelle (le soulèvement de la croûte terrestre ou la tectonique des plaques par exemple, qui sont moins corrélés à notre comportement que la météo).
p. ex., il est tout à fait possible que la lune ait une action forte sur la météo par son action sur les masses de fluides (air eau terre), mais quant à dire que l'influence est suffisamment répétable pour que les êtres vivants ne considèrent pas un "cas moyen", hum hum... Sinon, sans rire cette fois, je pense qu'on devrait organiser les compet' d'athétisme quand la lune est près de la terre, on gagnerait sûrement des centimètres.

qu'il y ait des choses qui nous influencent ou nous dépassent ou que nous faisions partie d'un banc qu'agite un filet invisible peut-être, ce n'est pas le débat ; le débat c'est dubitater : ce n'est pas parce que c'est ancien que c'est vrai / utile tout comme ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est super / cool. L'humilité peut être de ne pas donner de valeur à son savoir : de ne pas savoir si ce qui a été vrai/bon continue à l'être, de ne pas croire progresser etc. Enfin. Peu importe ; juste pour John : j'étudie précisément l'évolution des systèmes prise de risque / sauvegarde ; et sauvegarder a un coût ; c'est aussi prendre un risque... tout dépend de la situation quoi.
J'avoue un peu désabusé que tous les trucs de grand-mère dont j'ai entendu parler jusqu'à maintenant se sont avérés foireux, voire néfastes ; et ce n'est pas par foi en un empirisme rationnaliste moderne que je dis ça. Alors s'il faut redécouvrir scientifiquement l'effet de la lune pour l'avaliser pourquoi pas, mais faut pas oublier que redécouvrir ou appliquer ont des coûts aussi, certains, eux.
Tiens, pas pour tout mélanger et faire dériver le débat, mais pour prendre un exemple que vous trouverez extrême : l'agriculture à base de sacrifices humains, ça s'est fait (longtemps, de manière indépendante un peu partout). Là aussi, il y a des coûts certains (en vie et plus seulement en travail) (enfin la vie c'est le travail de la mère) et des bénéfices potentiels. Bon y'aura au moins la moitié d'entre vous qui dira que ça n'a rien à voir alors voyez, j'ai déjà écrit votre réponse.

Justement pour le Moyen-Age Micheline c'est exactement ce que je dis : une femme avait ses "lunes" alors qu'aujourd'hui elle a ses règles. A l'époque, le cycle était tellurique, aujourd'hui il est hormonal. C'est le principe du proverbe "corrélation n'est pas causalité" (c'est qu'un proverbe). Je ne sais pas où est la causalité potentielle dans le lune-règle (hormonal, tellurique ou autre), si ça se trouve 28 est un chiffre magique qui stabilise les systèmes, personne ne sait

pour le du premier message c'était pas à propos de la lune, juste à propos du biais populationnel ; le post aurait pu parler de compost

m'enfin j'avoue aussi que les seuls contacts avec le jardinage lunaires que j'ai eus étaient peut-être pas les meilleurs pour défendre cette belle pratique ; genre l'effet de la gravité sur la croissance des champignons voilà je doute ; et j'ai entendu séparément parler des effets de la lumière (pleine lune, etc) ou de la gravité (lune près, lune loin) alors etc...

mais quand même pour conclure sur du doute, je vois les arbres qui fleurissent, je vois les bourgeons qui débourrent, et paf après je vois un coup de froid ou une autre crasse qui serait dû à la lune et prévisible par les humains ; alors peut-être que que les humains sont capables à peu de frais de prédire des choses que le reste de la nature trouverait coûteux de prédire (c'est juste un doute à propos d'une potentielle spécificité à la société humaine d'ici par rapport au reste de la nature ; vous enflammez pas d'habitude je doute dans le sens inverse)

tiens, le petit post pour conclure gentiment : je ne me rappelle plus bien, mais les autochtones du Chili je crois avaient un truc infaillible pour savoir si El Nino allait passer chez eux telle année : à telle date ils grimpaient sur telle montagne et regardaient s'ils voyaient telle triade d'étoiles ; et s'ils ne les voyaient pas ben z'étaient crac dedans ; aujourd'hui cette méthode s'expliquer méthéorologiquement
et pis les fourmis qui naviguent aux étoiles ou les pigeons aux champs magnétiques non c'est sûr, y'a des trucs ; la lune c'est tellement énorme c'est vrai que pourquoi pas ; mais on a dit tellement de choses à propos de la lune... par exemple je sais plus si c'est du comté ou du gruyère. Par ce que le gruyère suisse n'a pas de trous non plus...

[micheline]

bonjour ,

un peu trop compliqué ton discours ...

bon , on y crois ou on y crois pas , c'est plus simple !

joyeuses Pâques !

micheline

[John]

Salut Arnaud et tout le monde
Je suis bien content de ne pas avoir tout à fait le même point de vue que toi, sinon tu n'aurais rien à m'apprendre et vis et versa C'est important la différence.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, à savoir que j'ai remarqué que certaines personnes (et je ne crois pas que tu en fasses partie) crois sans cesse revolutionner le monde en niant tout. J'avais précisé qu'il fallait s'inspirer des anciens (non pas de faire du mimétisme) Si tu lis le post "Plantes légendaires et historiques" tu verras que j'y indique ma préference pour l'info electronique face aux livres sur papier. Je tenais à préciser que je ne suis pas un "maniaconostalgique" même si ça n'avait pas été dit. Au fait, je ne crois pas du tout à l'astrologie par exemple (mais elle ne me gène en rien alors si des membres du club Madame Soleil lisent ceci, ce n'est pas la peine de me sauter dessus! hein... heu... s'il vous plait?...)
Je crois surtout que comme toujours ce n'est pas tout blanc ou tout noir : je crois qu'il faut relativiser. Elle doit agir mais pas autant que ses grands adeptes l'affirment. Si "la vérité est ailleurs" elle est certainement au milieu! Je suis d'accord avec toi : c'est un sujet qui est loin d'être fédérateur mais je comprends qu'on se pose la question et Miss C avait le droit aux avis de chacun.

Je soutiens que la lune influence les plantes par la lumière qu'elle emet (qu'elle réfléchit en fait) As-tu déjà laissé secher du linge dehors un soir de pleine lune : c'est terrible! Rien que pour ça, je pense que la lune influence les plantes par sa lumière puisque les plante réagissent à la lumière. Mais je ne crois pas en une influence de caractère magique ou je ne sais pas quoi d'autre encore... (ex 1 plante à l'intérieur qui ne "voit" jamais la lune)

Je rajoute au passage que certains animaux sont influencés par l'attraction de la Lune.
Une espèce d'huître, par exemple, suit la position de la Lune. Si on la déplace à l'autre bout de la planète, elle règle son heure d'ouverture sur la Lune de son nouveau domicile.
Un poisson californien, le grunion, ne sort qu'à la pleine Lune pour pondre ses oeufs dans le sable.
Les vers marins ne s'accouplent que lors du premier quartier de Lune.

Enfin, ce qui compte c'est le résultat : tu parles des chiliens et leurs étoiles, si ça marchait, tant mieux! Je crois que la nature nous cache encore bien des choses.
Micheline, c'est un peu réducteur ton discours mais... je crois que tu as un peu raison

Je terminerai par cette phrase que j'aime bien :
La différence entre le savoir et la croyance pourrait être bien mince, et ne tenir qu'au degré de profondeur de nos perceptions.

Joyeuses Pâques à vous tous, jardiniers internautes

PS : à me relire j'ai l'impression que... dites-moi, personne ne me crois abonné à E. Tessier Mag!

[bénébi]

Rassures toi Showbiz tes propos sont cohérents sans relever d' E. Tessier
Après lecture de vos "jouxtes verbales" je me range de ton côté.
Et pour ne pas rajouter à la polémique je termine en vous souhaitant à tous un bon week end de Paques.

Bénébi

[John]

Merci Bénébi

pour toi

Ca fait plaisir à lire mais j'espère que ni Arnaud ni les autres ne voient ça comme une joute! Pour moi c'est une conversation (dans laquelle tout le monde est respectueux c'est ce que j'aime dans ce forum : tout le monde est sympa)

@ +

John

[bao]

Non mon discours n'est pas compliqué, il est seulement confus !!!

Mon but initial je crois c'était de rajouter l'aspect coût/bénéfice d'essayer un truc sorti du chapeau de nos grands-mères ; sans dire si la somme était positive nulle ou négative !...

J'avais bien compris ta tempérance/prudence Showbizz ne t'en fais pas.

En fait je crois, pour que les plantes soit adaptées à la Lune il faut (hasard et malchance mis à part)
- que la Lune ait un effet sur leur valeur sélective (c'est-à-dire : que jouer sans la Lune ait un coût relatif à jouer avec)
- que les effets de la Lune soient plus ou moins prévisibles dans le temps ou l'espace, c'est-à-dire qu'il y ait des autocorrélations (à partir d'un certain seuil de non-corrélation, le mécanisme pour "jouer avec, prédire" ayant un coût, ne sera plus rentabilisé : les bénéfices tomberont moins souvent ou bien il sera beaucoup plus élaboré et coûteux).

Mais par exemple pour jardiner "avec", il faut savoir si la Lune influence des aspects intéressant la survie de nos plantes. Je crois qu'aucun trait de vie n'a pas d'implication au niveau de la survie, mais quant à savoir si elle est élevée, foinfoin. J'explique.
Mettons que les plantes truc fleurissent avec la Lune, mais que leur floraison ne concernent absolument pas leur survie (ce qui est toujours faux). Mettons que ce qui nous intéresse la première année c'est leur survie. Ben alors on s'en moquera, de la Lune, pour les planter dans le jardin.

'Fin voilà quoi. Y a sûrement des influences, mais quant à dire si nous les connaissons, ou si les rechercher et en appliquer les connaissances sera rentabilisé par les implications au jardinage, je l'ignore. Enfin on dirait que c'est toujours comme ça en recherche s'pa ?