Méthodes "bio" : j'ai besoin d'éclairage

[John]

Salut Tout le monde

A la base, je suis opposé à l'utilisation de produits chimiques : je cherche et tente de retenir et d'appliquer tout les petits trucs du genre oeufs anti-limace, sel désherbant ou encore la bâche noire désherbante ou le chalumeau (comme à Vittel )

Mais, car il y a un mais, certains affirment par exemple que le sel est un polluant? (il y en a pourtant partout )

Alors est-ce que vous pouvez s'il vous plait m'indiquer le pour et le contre de ces méthodes? Où est la vérité?
Et si vous voulez ajouter quelques astuces, je suis preneur!

Merci d'avance

John

[Captain Igloo]

Bon , le plus simple utilise Round-Up
Bon, c'est pour rire... cool...

Le sel est partout, mais dans des proportions qui rendent la terre saline... comme dans les prés salés... avec une faune bien adaptée.
La bâche de plastique. Oui, c'est une solution. Mais le plastique est ... très polluant! Aussi bien pour sa fabrication que pour son élimination...
Le système est surtout utilisé durant la fin automne et l'hiver. Recouvrir la parcelle à désherber au moyen d'une bâche. tenir compte que le plastic est imperméable, et donc la pluie ne peut donner ses bienfaits au sol. L'utilisation d'un plastic perforé laissant la terre respirer et la pluie s'infiltrer est préférable. Inconvénient, ces plastics sont souvent moins épais et donc moins solides...
Mais il est bon de retirer la bâche suffisament tôt le printemps pour que le sol puisse bien transpirer et permettre le travail du sol, par exemple dans un potager.
On peut aussi utiliser des paillassons en matières organiques comme la jute.

Le châlumeau... Efficace, lent , dangereux et momentanné. Une fois encore, la consommation de gaz est importante et il ne s'agit pas de gaz naturel mais bien de gaz de pétrole...

Le paillage,est aussi une bonne méthode pour empêcher les herbes indésirables. A ne pas trop utiliser sur terrain humide. Empêche un rapide réchauffement du sol au printemps. Maintiens l'humidité en été.

La méthode naturelle la plus efficace c'est ... l'huile de coude

Je suppose et je suis certain que d'autres te donneront d'autres trucs...

[bao]

Mes connaissances sont incluses dans celles d'Igloo, donc...

Je dirai que, de par ma formation (écologie évolution coûts-bénéfices) (juste pour me présenter, pas pour asseoir mon propos !) j'aurais tendance à penser que ce qui est chimique ou artificiel (tiens, l'huile de coude aussi c'est artificiel ; tout l'est, rien ne l'est...) n'est pas forcément pire pour le jardin. Le Colonel Igloo a très justement donné l'exemple du Round Up apparemment décomposé en 15 jours. Ici on ne va pas débattre de cet exemple, car ce n'est qu'une illustration, une image : il y en a d'autres du même type.

Ex.: l'huile de coude a un coût énergétique (manger pour aller travailler aux champs) (pour manger, pour... ). S'il faut trop se nourrir, si ça prend trop de temps, il peut finir par y avoir un besoin tel de nourriture, qu'une agriculture à côté, aux pesticides, sera nécessaire pour nourrir les jardiniers seulement amateurs. Ce n'est qu'un cas théorique d'équilibre coût-bénef donc pas à contredire évidemment.
De la même manière, l'usage de la chimie a un bénéfice (gain en temps, gain en énergie au moment du travail) (c'est à cause de ce bénéfice à court terme qu'elle est utilisée ; je dois ajouter qu'il y a un exemple de culture de riz chinois traditionnels (le riz et la culture) qui ont été remplacés par des modernes (riz ultrasélectionné pour la productivité mais peu vigoureux, et culture forcenée pour le maintenir en vie du coup) et que ça a été moins rentable) qui se sont avérés moins rentables) et un coût (à long terme : énergie nécessaire à la dégradation des toxines, au retour du système dans un état "plus viable", "plus normal") (je mets des guillemets parce que ça ne veut rien dire, tout le monde s'étripe pour savoir si ça a un sens ou pas, enfin bon).

Ai-je été confus ?

Aussi : des cas de pollution supérieure avec l'AB (purin de porc et nappes phréatiques, problèmes de santé publique divers, etc). Sans oublier que ce qui est moins efficace, moins rentable à court terme (censé être compensé par le long terme), révèle que ça nécessite aussi plus d'énergie à court terme... Donc il faut voir, en réalité, quelle pollution (énergie dissipée) on s'autorise à court terme (p. ex. Round Up) et laquelle on s'interdit à long terme (p. ex. CO2, méthane ou etc). Il n'y a pas une méthode qui "pollue moins", il y a des méthodes qui polluent "différemment", et c'est par un cocktail judicieux (dans le temps et dans l'espace) que l'on permet aux systèmes dont on veut qu'ils restent tels quels, d'être résilients.

Voilà pour la confuse théorie ; pour la pratique eh bien je n'en sais rien ; mais honnêtement je ne crois pas que quiconque sache vraiment quel serait ce cocktail miraculeux.

A plus les cocos

[bao]

pour favoriser les fourmis j'ai une méthode bio : les écorces de pin

[John]

Salut Bao

des écorces de pin tout simplement éparpillées au sol?
Au fait comment t'as fait pour changer ton pseudo?


le roundup... on en revient a priori:

Quand je vois : "...le produit disparait en dix jours, laisser agir trois semaines avant de labourer..." Je me dis que quelque chose cloche

Un jugement Canadien, vient d'ailleurs de leur interdire d'utiliser pour leur publicité le terme biodégradable.

http://www.biovert.com/presse/communiqu ... icide.html

http://graines.free.fr/bulletin/numero0/page3.html

[bao]

Ben j'ai demandé à Alain

mais c'était un cas de force majeure
c'est vrai que toi tu voudrais t'appeler John je crois avoir lu ça quelque part ?...

merci pour tes et ta bonne humeur, justement je n'arrivais pas à dormir (tiens ?!...) et ça me toujours

[bao]

Salut Bao

des écorces de pin tout simplement éparpillées au sol?

oui ! mais je dois ajouter que c'était au pied d'arbustes chéris et adorés
pour favoriser les fourmis hein on est bien d'accord

(j'aime bien les fourmis )

[John]

Salut Bao

Tu préfère Bao ou ton prénom?

Merci pour ton témoignage de sympathie, ça fait toujours plaisir C'est quand même qu'on n'est pas là (on n'est pas fait) pour se prendre la tête! J'adore discuter et je ne surpporte pas de se disputer (à une lettre près, ce n'est pas etonnant que certains s'emmèlent les pinceaux! )

Oui, je me demande si je ne vais pas faire la démarche pour mon prénom, car j'ai beau insister, signer tous mes posts par mon vrai prénom, c'est toujours mon pseudo qui revient rien de grave cependant

Et encore oui, j'ai bien lu favoriser : j'aime (beaucoup) les animaux (j'ai grandi avec eux mais moi pas tarzan quand même ) J'ai envie de pouvoir recreer (favoriser) autant de nature que possible dans mon prochain jardin. Et puis, mieux vaut donner à manger et un toit aux fourmis dehors que les chasser de mon intérieur

@ bientôt

John

[laetitia]

john, si je peux me permettre,l avantage du pseudo c est de ne pas devoiler a tout le monde ton identite, moi j en ai pas par manque d inspiration,mais je trouve ca sympa, et c est une habitude de nommer les gens par le pseudo, regarde bien tes post: c est bien showbiz qu on voit en gros fluo illumine!!!

[John]

Salut Leatitia

Pourquoi cacher son identité? Pour le nom de famille, je peux comprendre (avec tous les psychopathes qui traînent... on ne sait jamais à qui on s'adresse! mais bon, si c'est pour avoir des noms, il y en a plein le botin et y a même l'adresse et le téléphone )

Tu as raison, je vais changer mon avatar (d'ailleur il faut que j'en parle à Alain :
avatar nom commun - masculin ( avatars )
1. événement malheureux vécu par une personne
il nous est arrivé beaucoup d'avatars

2. changement d'état ou transformation (subit par quelqu'un ou quelque chose)
après une série d'avatars, la voilà aujourd'hui chef d'entreprise

3. religion : dans l'hindouisme métamorphose humaine d'une divinité dans les récits de l'hindouisme
les avatars d'un dieu

Je crois que logo ou logotype serait plus aproprié (hé! rien de grave encore une fois ))

Bref je vais me faire un nouveau logo en mettant que JOHN

@ + Laetitia

John

[John]

Voilà

C'est mieux?

[bao]

Un beau logo .

Mais bientôt dans le dictionnaire on verra : Avatar, nm :
1) petite icône utilisée par les forumistes internautes pour étoffer leur identité
2) le reste...

!...

Pour chasser les fourmis de chez nous, à la maison, j'ai évité la catastrophe : je leur ai fait PEUR. Simplement, je les ai "chassées" avec un swiffer, en effleurant certaines très doucement, et elles ont toutes remonté leurs pistes jusqu'à dehors.
L'INTELLECT PUISSANT d'une fourmi fait qu'elle ne revient pas immédiatement à un endroit qui a contenu du danger récemment. Il suffit donc d'éduquer la fourmilière deux ou trois fois pour qu'elles ne reviennent plus dans la cuisine.
Effacer les pistes en passant la serpillère est très effiface aussi ; mais il faut chasser les fourmis avant pour ne pas les tuer.

L'essayer, c'est l'adopter. Vous serez surpris de la rapidité avec laquelle une invasion de votre garde-manger est éliminée : en 5 min toutes les fourmis go home. (C'est earthship trooper .)

[bao]

Note :
1) dans les minutes qui suivent la chaîne d'exploitation du patch de ressource est interrompue
2) cependant la fourmilière garde en mémoire (même pistes effacées) qu'à tel endroit se situe un patch, et ce : sur des périodes courtes (quelques minutes) et longues (quelques jours). Il faut donc éduquer la fourmilière sur quelques jours. On peut aussi l'éduquer à coup de Bayer mais c'est moins efficace : un témoin mort est moins causant qu'un thé vivant.

[Zurette]

Bao, dis-moi, c'est quoi un swifer

[John]

c'est une vraie révolution
n'est-ce pas bao?

[bao]

oui une vraie révolution !

un swiffer c'est un balai antistatique, facilement achetable en quincaillerie mais il y a d'autres marques

une recherche google te permettra d'en achter pour jusqu'à la fin de tes jours