Pourquoi le motoculteur, c'est pas bio?

Marcus · Message par **Marcus** » mer. 08 août 2007 14:55

Avez pris connaissance du prochain cahier des charges bio ?

appius · Message par **appius** » mer. 08 août 2007 14:55

merci oncle fritz et erwan pour vos commentaires sur les ronces.
je te rassure, erwann, je n'avais pas 3 mètres cubes de ronces à transformer, juste un gros faitout. ca m'a pris un moment quand meme.
à noter que les ronces une fois cuites, même sans fruits dessus, sentent la mure qd même. Mon paillage avait une odeur de confiture de mure qui a tenu au moins 3 jours! (c'est comme le vin de feuille de pécher, on n'utilise pas un seul fruit, mais ça a un arôme de pèche quand même)

Sinon les ronces ça se tresse...

comment ça, ça se tresse?
ça stresse ce concept!
et t'en fais quoi? une couronne pour aller sur la croix?

méloé · Message par **méloé** » mer. 08 août 2007 15:10

Marcus a écrit :Avez pris connaissance du prochain cahier des charges bio ?

Où peut-on le trouver?
Je ne me fais pas d'illusion d'après ce que j'ai pu lire dans divers magasines "bio", heureusement qu'il existe des producteurs bio qui ont des convictions...

Marcus · Message par **Marcus** » mer. 08 août 2007 15:50

tu tapes "nouveau cahier des charges bio" sur ton moteur de recherche.

un lien parmi tant d'autre
http://www.repasbio.org/fnab/content/view/98/1/

Lionnel · Message par **Lionnel** » mer. 08 août 2007 17:37

Salut

Le cahier des charges à venir est considéré comme trop laxiste, mais il faut savoir que l'actuel n'est déjà pas top ! Une seule inspection annuelle, pour des cultures maraichères de quelques mois, c'est un peu bizarre, et les inspecteurs ou contrôleurs, indépendants, mais payés par les exploitants contrôlés, ça donne presque envie de sourire.

Ne parlons pas de l'usage de certains produits interdits, mais autorisés « en cas de nécessité », ce qui pourrait conduire certains esprits malicieux à penser qu'en période de mildiou généralisé, il n'y a peut-être pas une grande différence entre la pomme de terre bio et sa sœur non bio.

Lionnel

méloé · Message par **méloé** » jeu. 09 août 2007 6:58

Je me répète, heureusement qu'il y a des producteurs bio qui ont des convictions!!!
C'est drôle que certains repèrent les moindres failles de la bio alors que l'agriculture conventionnelle, elle, est plutôt un rift...

thibaud · Message par **thibaud** » jeu. 09 août 2007 10:47

oui, c'est vrai et si on remet toujours tout en question on avance pas!
De toutes façon, tout le monde sait que les produits bio ne sont pas bio!!
Il y a eut des tests de réalisé sur du lait et il y avait des pesticides dedans! certes, un taux très minimes, mais y'en avait! sans doute la pollution des vosins....

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 09 août 2007 13:47

méloé a écrit :C'est drôle que certains repèrent les moindres failles de la bio alors que l'agriculture conventionnelle, elle, est plutôt un rift...

Quand on consulte les sites bios on ne peut pas louper cette info.

méloé · Message par **méloé** » jeu. 09 août 2007 15:09

Quelle info?

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 09 août 2007 16:34

méloé a écrit :Quelle info?

Celle du nouveau cahier des charges.

carembole · Message par **carembole** » jeu. 09 août 2007 16:52

... marcus, tu parles par enigmes ou bien ma journée de travail etait plus eprouvante que je croyais... ?

il y a vraiment beaucoup de changement? parce que si c'est pas si radical tu pourrais peut etre nous la dire direct l'info plutot que garder le mystere non?

méloé a écrit :
carembole a écrit : Si tu savais les failles qu'il y a dans le cahier des charges de l'agriculture bio! c'est le meme sauf qu'il y a des produits interdits, en gros. et on n'' est meme pas tennu d'acheter un journal ecolo!
L'usage des produits (phyto de synthèse en agriculture raisonnée) fait quand même une sacrée différence avec la bio, et même toute la différence!

mmm, en est tu sure? les pyrethrenoides de synthese sont moins couteux en energie a la production, et ont une remanence plus faible que les pyrethres naturels. ce n'est plus autorisé en AB. la rotenone c'est pareil, il y a des produits de syntheses qui sont moins dangereux a tous les points de vue que cette cochonerie utilisée en AB.
J'imagine que ce n'est plus autorisé dans le nouveau cahier des charges d'ailleurs.
pour moi ce qui fait la différence c'est la bonne volonté de l'agriculteur.
mieux vaut un agriculteur qui met un coup de glyphosate une fois par an qu'un "bio" qui passe son desherbant a vapeur tous les mois...
mais ce n'est qu'un avis personnel bien sur, meme si je suis sure que vous meme, en bons jardiniers bio, vous n'utiliseriez pas un deherbant thermique parce que c'est pas vraiment dans l'esprit du bio...
je n'oublie pas qu'on est quand meme sur un post qui s'appelle "pourquoi le motoculteur c'est pas bio?"!

bon, allé, mois je retourne travailler!

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 09 août 2007 19:59

carembole a écrit :... marcus, tu parles par enigmes ou bien ma journée de travail etait plus eprouvante que je croyais... ?

Il n'y a rien de mystérieux, un peu plus haut, la conversation portée sur le cahier des charges bio. J'ai informé les jardinautes qu'il y aurait un nouveau cahier des charges bio.

J'ai du mal a trouver un site avec le texte officiel mais pratiquement tous les sites et forums a tendance bio parlent de ce nouveau cahier des charges donc ceux qui veulent se renseigner le peuvent (sans le texte officiel le renseignement sera obligatoirement orienté)

carembole · Message par **carembole** » ven. 10 août 2007 9:46

[quote="Marcus(sans le texte officiel le renseignement sera obligatoirement orienté)[/quote]

certes...

appius · Message par **appius** » ven. 10 août 2007 13:59

pour revenir au sujet, découvrez la grelinette à moteur !
http://users.cybernet.be/Michel.Lambotte/index.html
hallucinant !

et je copie-colle quelques principes rappelé sur le même site :

voici un passage du livre de Claude Aubert « Le jardin potager biologique » Le travail du sol en agriculture biologique .

L'objectif du jardinier biologique doit être de travailler le sol le moins possible.

Cela ne veut pas dire que l'on peut ensemencer un sol dur et compact, mais qu'en jardinage biologique le sol ne devrait jamais être dur ou compact, même sans être travaillé. Les meilleurs laboureurs sont les racines des plantes, les vers et tous les êtres vivants du sol…

Comment ameublir la terre "biologiquement" ?

Le principe est simple : il faut ameublir la couche arable, sur une profondeur d'environ 20 cm, sans mélanger les couches du sol, et surtout sans ramener en surface les couches profondes ni enfouir les couches superficielles, comme on le fait souvent avec la bêche ou la charrue.

On peut bêcher avec la bêche traditionnelle sans retourner la terre mais, il vaut mieux utiliser des outils spécialement conçus pour ce travail. Les meilleurs à notre connaissance sont la grelinette et le guerilu, sortes de bêches à dents à deux manches dont le maniement est très facile et beaucoup moins fatiguant que celui de la bêche classique.

On pratique cet ameublissement à l'automne, avant d'apporter à la terre son manteau protecteur, et, si c'est nécessaire, entre deux cultures….

Si vous travaillez au motoculteur, prenez garde de ne pas trop émietter le sol. Une terre très fine est sans doute jolie à voir, lorsqu'elle vient d'être travaillée, mais sa structure est instable et elle se colmatera ou se glacera à la première pluie, empêchant la circulation de l'eau et surtout de l'air….

didier83 · Message par **didier83** » ven. 10 août 2007 14:58

Heu c'est quoi au juste une grlinette svp ?

Merci.

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » ven. 10 août 2007 15:18

voir http://grelinette.ifrance.com/

méloé · Message par **méloé** » dim. 12 août 2007 9:08

carembole a écrit :.
mmm, en est tu sure? les pyrethrenoides de synthese sont moins couteux en energie a la production, et ont une remanence plus faible que les pyrethres naturels. ce n'est plus autorisé en AB. la rotenone c'est pareil, il y a des produits de syntheses qui sont moins dangereux a tous les points de vue que cette cochonerie utilisée en AB.
J'imagine que ce n'est plus autorisé dans le nouveau cahier des charges d'ailleurs.
pour moi ce qui fait la différence c'est la bonne volonté de l'agriculteur.
mieux vaut un agriculteur qui met un coup de glyphosate une fois par an qu'un "bio" qui passe son desherbant a vapeur tous les mois...
mais ce n'est qu'un avis personnel bien sur, meme si je suis sure que vous meme, en bons jardiniers bio, vous n'utiliseriez pas un deherbant thermique parce que c'est pas vraiment dans l'esprit du bio...
je n'oublie pas qu'on est quand meme sur un post qui s'appelle "pourquoi le motoculteur c'est pas bio?"!

bon, allé, mois je retourne travailler!

On peut vouloir respecter sa terre et ne pas vivre à l'âge de pierre, donc oui, il y a des choses pas 100% écologiques dans l'agriculture bio mais elle a au moins le mérite de vouloir faire au mieux. D'après mes connaissances, la roténone est dangereuse à l'emploi mais n'est pas rémanente (mais peut-être as-t'on fait de nouvelles découvertes). Cela dit, comme tout produit "cide", il faut l'utiliser le moins possible. Au jardin, je ne considère pas ces produits comme utiles.
Je me méfie des produits de synthèse soit disant moins dangereux, n'oublions pas ce que certains disaient du round up il n'y a pas si longtemps...
En tout cas, ce qui est présent partout, dans le brouillard et la rosée, dans le sang des nouveaux nés, dans les sols et surtout dans les eaux, c'est quand même dû à l'agriculture chimique.
Quand à la bonne volonté de l'agriculteur, ça serait déjà un pas si c'était le cas.

thibaud · Message par **thibaud** » dim. 12 août 2007 10:46

hier, mon père et mon oncle ont avoué qu'entre 1970 et 1990, la façon de cultiver, c'était du n'importe quoi!! de l'engrais chimique a gogo! bien de trop!! même trop pour les nappes phréatiques!
ils ont dit aussi, aujourd'hui,on s'est quand même amélioré, on en met moins et ça pousse aussi bien!

Il y a quand même une belle évolutiion qui s'est faite!
Mais quand on voit qu'au moindre puceron des agriculteurs traite leur culture, la on se dit que l'évolution n'est pas terminée..... et qu'il reste encore bien du boulot a faire!!

Si déja ces traitements pucerons étaient par exemple de la roténone! ça tueraient les abeilles peut être! les coccinelles aussi! mais ce traitement disparaitrait très vite et on ne le retrouverai pas dans la graisse des phoques en antarctique, ni dans celle des humains!!

et le bio c'est ça! c'est bien meilleur pour la santé! mais la question reste la même: es ce que ce traitement a la roténone était bien utile??
même si c'est naturel, la réponse est non!

c'est pourtant 100% bio!! mais c'est pas très écologique non plus! ça tue plein d'insectes utiles,...

Captain Igloo · Message par **Captain Igloo** » lun. 13 août 2007 8:47

méloé a écrit : On peut vouloir respecter sa terre et ne pas vivre à l'âge de pierre, donc oui, il y a des choses pas 100% écologiques dans l'agriculture bio mais elle a au moins le mérite de vouloir faire au mieux. D'après mes connaissances, la roténone est dangereuse à l'emploi mais n'est pas rémanente (mais peut-être as-t'on fait de nouvelles découvertes). Cela dit, comme tout produit "cide", il faut l'utiliser le moins possible. Au jardin, je ne considère pas ces produits comme utiles.
Je me méfie des produits de synthèse soit disant moins dangereux, n'oublions pas ce que certains disaient du round up il n'y a pas si longtemps...
En tout cas, ce qui est présent partout, dans le brouillard et la rosée, dans le sang des nouveaux nés, dans les sols et surtout dans les eaux, c'est quand même dû à l'agriculture chimique.
Quand à la bonne volonté de l'agriculteur, ça serait déjà un pas si c'était le cas.

En fait non, à partir du moment où un produit chimique de synthèse est utilisé (même parcimonieusement), on n'est plus bio aygues (voir la définition d'Agriculture Biologique).

thibaud · Message par **thibaud** » lun. 13 août 2007 9:57

et donc??