rott chien dangereux !

[gloubik]

J'ai du mal m'exprimer.

Les huskies ne sont pas des chiens agressifs mais leur côté chien de meute ressort parfois de manière inattendue.

Oui , c'est le pb avec tous les chiens, ils sont la plupart du temps " de manière inattendue"
Effectivement , tous les chiens peuvent surprendre mais tous les chiens ne se comprotent pas vis-à-vis des humains comme si chien et humain faisaient partie de la même meute.

Si vous avez envie de caresser une boule de poil de cette race, tendez lui la main et attendez qu'il vienne.

toujours être prêt à retirer prestement sa main, quelle que soit sa race!!!!
Oui, il faut toujours être prêt à retirer sa main quelque soit le chien mais là n'est pas mon propos. Il ne faut jamais forcer un Husky. S'il ne s'intéresse pas à vous, il est déconseillé de vous intéressé de trop près à lui. Je disais tendez lui la main alors que vous êtes hors de portée. S'il vient vers vous alors il est possible de le caresser sans beaucoup de risque. Dès qu'il cherche à s'éloigner, laissez le et il ne vous arrivera rien de fâcheux.

Cela dit , j'adore les chiens

[Wen]

et deux nouvelles illustrations de la lobotonisation médiatique, deux:
tout en bas:
Chadow: rottweiller 4 mois, frappée par un passant car elle n'a pas daigné se montrer agressive envers un enfant comme il voulait le démontrer... Heureusement, il a fait cela devant témoins, et surtout devant des policiers qui ont fait leur travail et l'ont arrété
Capone: un amstaff accusé de bouffer la main du petit frère alors qu'il la léchait et autres anectodes qui font le quotidien de ses propriétaires....

http://wen452.free.fr/cat.html

[mod7 H]

Voici encore un bel exemple :

Mordus par un rottweiler(08/09/2007)

© D.R.
Leur maman s'est jetée sur l'animal, allant jusqu'à le mordre pour protéger ses garçons

MERBES-LE-CHÂTEAU Arthur, 6 ans, et son petit frère Louis, âgé de 4 ans, s'ébattent gaiement dans leur maison de la route de Binche à Merbes-le-Château.

Leur incroyable vitalité pourrait presque faire penser qu'il ne s'est rien passé jeudi soir. Et pourtant, les deux petits garçons, ainsi que Sandra Hardy, leur maman, portent encore les cicatrices de l'attaque féroce qu'ils ont subie de la part d'un rottweiler.

Costa, le molosse de 2 ans appartenant aux voisins, était un toutou sympa.

Habitués à Morphéus, le boxer sympa qui partage leur maison, les enfants ne le craignaient d'ailleurs pas. À plusieurs reprises, le rottweiler, attaché dans le jardin, s'était échappé de son foyer, une nouvelle habitation dont le terrain n'est pas encore clôturé.

"Mercredi soir, j'ai voulu aider sa maîtresse à le rattraper", explique Sandra Hardy. "On l'a bloqué dans un coin, sur le terrain de football de La Buissière qui se trouve juste derrière chez moi. Malheureusement, je n'avais pas vu que Louis me suivait. Le chien est devenu fou. Il a contourné les adultes et s'est jeté à la gorge de mon fils. Louis a eu un réflexe extraordinaire : il s'est roulé en boule pour se protéger".

Par miracle, le garçonnet s'en tire avec une simple plaie derrière l'oreille. Mais cela aurait pu être bien pire, sans l'intervention de sa maman. "Je me suis jetée sur le chien et je l'ai plaqué au sol. Quand il a pris mon bras gauche dans sa gueule, j'ai entendu un craquement. Je crois même l'avoir mordu. Pendant ce temps-là, ma voisine mettait Louis à l'écart".

Mais lorsque Sandra Hardy a relâché son étreinte, le bras pétri de douleur, le chien fou s'est jeté sur son deuxième fils, Arthur, pour le mordre au mollet, lui occasionnant une plaie ouverte de 3 centimètres. Ce n'est qu'ensuite que le "rott" a pu être maîtrisé. "Vous savez, je n'en veux pas à mes voisins", poursuit la maman, le bras en charpie et enceinte de son troisième enfant. "Ils vont au dressage pour sociabiliser leur chien. Mais comme les humains, je pense que certains animaux peuvent être schizophrènes. Je ne porterai pas plainte, ils sont suffisamment punis comme ça".

Il n'empêche, Sandra Hardy n'a pu fermer l'oeil de la nuit, sachant que le molosse se trouvait toujours à quelques pas de ses enfants. "Je suis descendue plusieurs fois. Je ne serai tranquille que lorsqu'il sera euthanasié". Ce qui fut fait hier, en fin de matinée.


Mon idée :

Alors moi c'est très simple, si les gens ne savent pas s'occuper correctement de leurs chiens et bien il vaut mieux les interdire tout simplement.
Je comprends qu'il y a des gens qui s'en occupe bien mais je pense que personne n'a envie de prendre de tels risques !
Il est impossible de pouvoir juger qui est apte ou non d'en avoir et la seule solution c'est l'interdiction.
C'est vraiment le résumé de ce que je pense car je n'ai pas bcp de temps pour développer le fond de ma pensée

[gloubik]

Mon idée :

Alors moi c'est très simple, si les gens ne savent pas s'occuper correctement de leurs chiens et bien il vaut mieux les interdire tout simplement.
Je comprends qu'il y a des gens qui s'en occupe bien mais je pense que personne n'a envie de prendre de tels risques !
Il est impossible de pouvoir juger qui est apte ou non d'en avoir et la seule solution c'est l'interdiction.
C'est vraiment le résumé de ce que je pense car je n'ai pas bcp de temps pour développer le fond de ma pensée

Des idées comme ça tu peux te les garder. Il y a chaque année des milliers de morts de par le monde à cause de l'automobile. Personne à encore réussi à faire voter des lois contre les automobiles. Veux-tu d'autres exemples d'activité humaine qui provoquent beaucoup trop de mort chaque année conter lesquelles on ne fait rien.


Tu n'aimes pas les chiens ? Tu en as peur ? Crois-tu vraiment que tout doit être fait pour que la vie soit asseptisée selon tes goûts ?

Un chien à l'attache est forcément plus dangereux quand il se libère qu'un chien réellement sociabilisé qui vit au milieu des humains. Et il semble que dans le fait divers que relate ton message le problème soit là : Le chien ne voulait pas retourner à l'attache.

Pour que ton idée d'interdire tous les chiens (car la brièveté de ton message laisse entrevoir cela) Il faudrait plusieurs centaines d'accidents graves mettant en cause toutes les races chiens pour que ton idée ne soit irréaliste.

[exotic]

Il est impossible de pouvoir juger qui est apte ou non d'en avoir et la seule solution c'est l'interdiction.
C'est vraiment le résumé de ce que je pense car je n'ai pas bcp de temps pour développer le fond de ma pensée

slt, je partage tout à fait ton idée

[gloubik]

Il est impossible de pouvoir juger qui est apte ou non d'en avoir et la seule solution c'est l'interdiction.
C'est vraiment le résumé de ce que je pense car je n'ai pas bcp de temps pour développer le fond de ma pensée

slt, je partage tout à fait ton idée

Tu as des chiens et tu valides ce genre d'allégations. Tu noteras que, dans son message , il ne vise aucune race en particulier. Serais-tu heureux d'apprendre que, son idée étant retenue par les législateurs, il te faille faire euthanasier tes chiens ?

Autant je comprends la réaction de la mère des enfants, autant je ne comprends pas qu'on en arrive à vouloir interdit la possession d'un chien quelqu'il soit car c'est cela que propose mod7 H .

[mod7 H]

Pour répondre je n'ai pas peur des chiens.
Et je les aime également. J'en ai eu plusieurs : Cocker,Setter Irlandais et un berger canadien. Ils sont mamheureusement morts maintenant ( l'age ).

Mais il y a une grosse différence! Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

Maintenant je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas des exeptions mais ca reste une exeption. Et quand on regarde ces "accidents" les gens disent souvent que leur chien était gentil sans problème ...
Après malheureusement c'est trop tard et bien-souvent ce sont les autres qui en patissent et donc les propriétaites ne subissent pas leur erreurs

Facile de prendre ses responsabilités quand c'est le bébé d'un autre qui est mort !

Et je tiens exactement le même discourt pour l'alcool au volant

[Wen]

mais c'est faux...ces chiens ne sont pas catalogués parce qu'ils sont de gros chiens méchants. Encore ce matin, je lis un vieux bouquin sur les chiens, qui devrait être bourré de préjugés, et bien, non. Rott: puissant, certe, mais c'est un bouvier, un chien, qui bien éduqué est un trés bon chien. Juste aprés: Schnauzer géant: molosse le plus puissant du groupe et le plus agressif. Mais je ne gobe pas car l'agressivité ce n'est pas un gène, ça ne l'a jamais été.
Le bulldogue a été un chien de combat terrible, qui défiait fauves et tauraux dans les arénes pour distraire les humains. En 1 siècle et demi, le voilà relégué au statut de chien de compagnie, il a même été auprés de l'aristocratie, quasiment toutes les races de chien ont du bulldogue dans le sang, mais personne ne monte dans un arbre quand il en croise un...

Pour le cas cité au dessus que remarque-t-on ? :

"" On l'a bloqué dans un coin , sur le terrain de football de La Buissière qui se trouve juste derrière chez moi.""

Combien de fois faudra-t-il répéter qu'un animal acculé et n'ayant aucun moyen de fuir va forcément passer à l'offensive ? Même un loup, animal pourtant extrémement craintif vis à vis de l'homme, acculé et sans issu, n'aurait d'autre choix que d'attaquer. Ils n'ont pas de bras, leur seul moyen de défense ce sont leurs crocs....
Et s'ils ne pouvaient pas rattraper leur chien autrement qu'en le coinçant, excusez-moi, mais je n'appelle pas ça un chien qui a été éduqué....

Wen

[exotic]

Mais il y a une grosse différence! Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

tout à fait exact

[soso-42]

Pour le cas cité au dessus que remarque-t-on ? :

"" On l'a bloqué dans un coin , sur le terrain de football de La Buissière qui se trouve juste derrière chez moi.""

Combien de fois faudra-t-il répéter qu'un animal acculé et n'ayant aucun moyen de fuir va forcément passer à l'offensive ? Même un loup, animal pourtant extrémement craintif vis à vis de l'homme, acculé et sans issu, n'aurait d'autre choix que d'attaquer. Ils n'ont pas de bras, leur seul moyen de défense ce sont leurs crocs....
Et s'ils ne pouvaient pas rattraper leur chien autrement qu'en le coinçant, excusez-moi, mais je n'appelle pas ça un chien qui a été éduqué....

Wen[/quote]

je suis tout à fait d'accord avec toi, un chien quand il n'a plus moyen de fuir attaque et ça tout le monde devrait le savoir...et oui si le chien était éduqué il serait revenu lors du rappel enfin bon il y a des cons de partout...

[Marcus]

Un chien au caractère dominé et non agressif se mettra en position de soumission si il n'a plus de moyen de fuite.

[gloubik]

Mais il y a une grosse différence! Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation
:

Relis ton précédent message et tu verras que tu ne précise pas que ta proposition d'interdiction se limite à certaines races de chiens.

[exotic]

Un chien au caractère dominé et non agressif se mettra en position de soumission si il n'a plus de moyen de fuite.

slt, daccord avec toi

[Wen]

Un chien au caractère dominé n'a pas besoin d'être acculé, il revient au rappel Le chien trop dominé c'est celui qui a peur, or rien n'est plus dangereux qu'un animal qui a peur

Relis ton précédent message et tu verras que tu ne précise pas que ta proposition d'interdiction se limite à certaines races de chiens.

bah laisse gloubik, s'ils veulent se faire peur en croyant qu'il existe des races de chiens dangereux, à leur guise . C'est juste que toutes les études scientifiques menées de part le monde sur le sujet sont parvenues aux mêmes conclusions:
-« les chiens ne sont pas dangereux parce qu’ils appartiennent à une race, mais plutôt d’une manière individuelle et situationnelle »
- « aucune étude scientifique n’a pu mettre en évidence que le potentiel d’agression d’un chien était lié à sa race »
- « une restriction basée sur une liste de races est une mesure non ciblée pour la prévention des accidents par morsure de chiens et ne se justifie pas d’une manière scientifique ».
« le danger représenté par un chien n’est en aucune manière en corrélation objective avec son appartenance raciale ».

[Marco_des_Nuages]

Un chien au caractère dominé n'a pas besoin d'être acculé, il revient au rappel Le chien trop dominé c'est celui qui a peur, or rien n'est plus dangereux qu'un animal qui a peur

Tout à fait juste.

J'avais aussi relevé le passage où il était dit que le chien avait été acculé dans un coin, ce qui est le meilleur moyen de le faire réagir agressivement puisque l'agressivité sera sa dernière chance d'échapper au danger. Quand en plus, on lit que la mère "croit" avoir mordu le chien, je me demande qui est le plus cinglé... Acculé puis mordu, est-il étonnant que ce chien soit devenu très agressif ?...

Mise à part un infime pourcentage concernant des chiens ayant des problèmes mentaux, à l'origine de tout problème de comportement canin, on trouve des coups et/ou des cris.

La plupart des chiens sont névrosés ou terrorisés tout simplement parce que leur maître considère que l'éducation, c'est cogner en cassant le caractère du chien : "Avec une bonne raclée, il saura qui commande". C'est en fait le meilleur moyen de rendre un chien dangereux.

La seconde origine des pbs de comportements canins réside dans le fait que les maîtres anthropomorphisent trop leur compagnon à quatre pattes. Il faudrait d'abord apprendre à parler "chien" avant d'imaginer l'éduquer. Cela éviterait beaucoup d'erreurs.

Un exemple : beaucoup de gens saisissent les chiots par la peau du cou, souvent sous les "bons" conseils de soit-disant "spécialistes". Combien savent que ceci est en fait une punition pour le chiot car c'est ainsi que sa mère le punit pour lui faire comprendre qu'il vient de faire une bêtise ?...

Du coup, le chiot pense avoir mal agit alors que son maître pense simplement le transporter. Le chiot associera la dernière chose qu'il a fait à une bêtise. Mais le maître, complètement ignorant, lui redemandera certainement un jour ou l'autre de refaire cette même chose. Et là, le chiot se dira :

- Mais pourquoi me demande-t-il de refaire ça alors que la dernière fois, il m'a punit ?...

Sans le savoir, par ignorance, nous envoyons des tas de signaux erronés, contradictoires ou incompréhensibles ce qui finit par aboutir à des situations catastrophiques

[mod7 H]

D'accord un chien acculé dans un coin provoque une agressivité. Il n'y a pas de doute la dessus. Maintenant inutile non plus de donner la définition de molosse ...

Inutile non plus de comprendre pourquoi les gens achètent des chiens de ce type ...

[Wen]

exactement marco, savoir "communiquer" avec son chien pour ne pas se contredire quelque part entre les différents gestes est trés important.

Inutile non plus de comprendre pourquoi les gens achètent des chiens de ce type ...

inutile de comprendre pourquoi des gens prennent des caniches, ou des bedlington terrier, ou des yorks, ou des matins de naples, ou des lévriers.
Perso je n'aime pas le physique de ces chiens, alors je ne trouve aucune raison de vouloir en achetter, mais des gens les aiment, alors je le respecte
Wen

[barbara13]

Inutile non plus de comprendre pourquoi les gens achètent des chiens de ce type ...

Et pourquoi selon toi ?

[barbara13]

Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

Va falloir expliquer .... La notion de plus ou moins grande tolérance chez le chien.... Tu peux nous dire d'où viennent ces informations? Tu as des connaissances particulières en ce domaine ou s'agit-il de ce que l'on pourrait nommer des brèves de comptoir?

[Marco_des_Nuages]

Inutile non plus de comprendre pourquoi les gens achètent des chiens de ce type ...

Au contraire, c'est très utile.

Il y a évidemment ceux qui se servent de leur animal comme d'une arme et qui vont sélectionner dans les portées des chiens naturellement agressifs (agressivité qui n'est pas liée à une race précise mais un rott satisfera plus l'ego de tels "maîtres" qu'un bichon...) et vont en plus renforcer ces tendances.

Mais souvent, il s'agit d'un problème d'image chez le maître qui se sert de la force ou de l'aspect de son chien pour masquer un manque de confiance en soi. Il va consciemment ou inconsciemment encourager l'agressivité chez son chien parce que lui même ne sait pas s'imposer ou n'ose pas exprimer sa propre agressivité. Ce type de maître ne saura pas maîtriser son chien et lui inculquera sans le vouloir, de mauvais réflexes.

[gloubik]

Non, il n'est pas inutile mais indispensable de rappeler sans relâche quels sont appelés molosse et pourquoi certaines personnes choisissent ces races-là plus tôt que d'autres.

De meilleurs information et formation des maitres ou futur maitres éviterait bien des drames.

[exotic]

Mais il y a une grosse différence! Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

slt, je suis de cet avis car au risque de le répéter ces chiens dangereux ont été sélectionnés à la base pour cela, et tare X tare = tare + tare et génétiquement ça le fait ...

[gloubik]

Mais il y a une grosse différence! Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

slt, je suis de cet avis car au risque de le répéter ces chiens dangereux ont été sélectionnés à la base pour cela, et tare X tare = tare + tare et génétiquement ça le fait ...

Cela quoi ? Si c'est encore chien de combat, la réponse est invariablement non, pas tous.

[Wen]

moi j'aimerais bien avoir la source de ces infos si pertinentes sur la génétique des chiens qui nous sont ressorties depuis tant de pages avec autant d'argumentation
en plus ça fait un paquet de races de chiens concernées vu que des "chiens dangereux" il y en a dans toutes les races de chiens, c'est situationnel, ça n'a rien à voir avec une appartenance raciale...
Wen

[gloubik]

moi j'aimerais bien avoir la source de ces infos si pertinentes sur la génétique des chiens qui nous sont ressorties depuis tant de pages avec autant d'argumentation
en plus ça fait un paquet de races de chiens concernées vu que des "chiens dangereux" il y en a dans toutes les races de chiens, c'est situationnel, ça n'a rien à voir avec une appartenance raciale...
Wen

On lit pas les même messages ???? Je n'ai vu aucune information pertinente pour argumenter la catégorisation des chiens dans les 17 pages qui précédent.