rott chien dangereux !

[exotic]

slt, il ne faut pas sortir de St Cyr pour savoir qu'en génétique (pour faire simple) ; quand on croise 1chien noir X 1chien blanc = la majorité des descendants seront noir et blanc, 1grand chien X 1grand chien = la majorité seront grands, 1chien agressif X 1chien agressif = la majorité seront agressifs... etc... etc...

[Wen]

On lit pas les même messages ???? Je n'ai vu aucune information pertinente pour argumenter la catégorisation des chiens dans les 17 pages qui précédent.

si si on lit les même messages, j'étais ironique

slt, il ne faut pas sortir de St Cyr pour savoir qu'en génétique (pour faire simple) ; quand on croise 1chien noir X 1chien blanc = la majorité des descendants seront noir et blanc, 1grand chien X 1grand chien = la majorité seront grands, 1chien agressif X 1chien agressif = la majorité seront agressifs... etc... etc...

mais d'où sors-tu que les éleveurs font saillir des chiens agressifs entre eux ? Parce que c'est forcément ce que tu sous entend vu que les chiens catégorisés doivent-forcément être inscrits au L.O.F. (Les pits devant être stérilisés et n'étant pas une race). Et un chien agressif ou peureux n'obtient pas la confirmation d'inscription au L.O.F.....

[Marcus]

La catégorisation a peut être le même but que celle des armes.

Elles sont toute dangereuses mais un fusils militaire fera plus de dégât qu'une sarbacane. Il y a plus d'accident de carabine 4.5 que de bazooka mais celui de bazooka est beaucoup plus grave.

...C'est peut être ça la raison.

[Wen]

si c'était ça, tous les chiens ayant une puissance de machoire comparables seraient catégorisés, mais ce n'est pas le cas....

[Marcus]

.....Pour l'instant

[Wen]

l'info concernant la puissance musculaire et des mâchoires, les politiciens à l'origine de la loi de 1999 l'avaient déjà à l'époque . Se mettre à dos ceux qu'ils pensent être des "racailles", ils se le permettent, mais les propriétaires de plus de la moitié des races ainsi que les personnes n'approuvant pas leurs idées, là ils y réfléchiraient à deux fois...

Ce n'est pas pour rien si seuls Rott, pitts, amstaff ont été catégorisés, c'est parce que ce sont ces chiens que des jeunes de banlieue avaient, en minorité (mais dans les villes et par bande, ça se voyait plus), choisi pour leurs conneries. Bref, question électoral, ça n'avait guère de conséquence de les miner. Catégoriser le Berger Allemand aurait déjà posé plus de problème car des familles "bourgeoises", en possédaient...

Vous les imaginez catégoriser le golden, le caniche, le york et le labrador ? Ce serait manifestation sur manifestation dans les rues

L'Etat toucher aux chiens de possibles électeurs ? certainement pas, mais à ceux qui par cliché sont des racailles, quand bien 85% des propriétaires doivent être des gens responsables, là oui, ils se le permettent. Car après tout, personne ne s'en préoccupe, l'Etat doit être ravis de voir que grace aux médias (qu'ils contrôlent), les autres citoyens sont persuadés que ce sont bien des monstres assoiffés de sang possédés exclusivement par des dealers de drogues alors qu'en réalité des familles comme les autres en possédent et qu'entre leurs mains ce sont des chiens comme les autres

Wen

[Marco_des_Nuages]

1chien agressif X 1chien agressif = la majorité seront agressifs... etc... etc...

L'agressivité serait donc codée dans les gènes...
Si tel est le cas, cela serait donc aussi valable pour nous puisque l'agressivité existe aussi chez l'espèce humaine.

Vérifions cette théorie en images...

+ =

Par ailleurs, si cette théorie est valable pour l'agressivité, elle vaut aussi pour d'autres traits de caractère : il y aurait donc un gène farceur, un gène cool, un gène colérique...

+ = MEGA

Si cette théorie vous semble fumeuse, cliquez sur ->

On est pas dans la génétique là, on est chez les Schtroumphs...



L'agressivité n'est pas dans les gènes.
C'est une réaction, un comportement, un outil face à une situation.
Dans une même portée, on pourra trouver des chiots aux comportements complètement opposés.

Il n'y a pas de race spécifiquement agressive mais des individus au sein de ces races qui le sont plus que d'autres. Par exemple, certains éleveurs véreux sélectionnent les chiots en vue de favoriser des comportements agressifs, notamment en empêchant la mère d'inhiber le réflexe de morsure.

Ceci pourra être appliqué aussi bien chez un dogue que chez un york.

Mais un molosse agressif fera plus de dégats. Posséder certaines races de chien implique certaines responsabilités et surtout un savoir faire, une expérience. Un chien cherche toujours à tester son maître pour savoir s'il ne pourrait pas devenir Calife à la place du Calife...

La classification de dangerosité par race n'a aucun fondement scientifique. Le problème se situe surtout au niveau des conséquences que peut causer un chien qui est devenu ou aura été rendu agressif. Un chien, pas une race.

Bichon agressif -> conséquences faibles *
Bull terrier agressif -> conséquences gravissimes.

* sauf en cas d'attaque d'un enfant...

[Marcus]

Si on croise deux chevaux champions des pistes, il y a un pourcentage de chance importante que leur progéniture ai le patrimoine génétique pour devenir aussi un champion.....aprés l'entrainement fera le reste.

[Wen]

tout à fait marco des nuages, j'ai pas voulu m'attarder sur cette vision simplissime de la génétique qui est en réalitée bien plus compliquée que ça, même pour une simple question de couleur de plumage chez des oiseaux, c'est extrémement difficile de comprendre comment ça fonctionne...

Et à Marcus, contacte donc un éleveur de chevaux, il te dira combien de poulains il doit élever avant d'obtenir un poulain prometteur, bien que tous soient issus de cracks... Si la gagnotte était gagnante si facilement que cela, ça se saurait

eh, vous croyez, que si on prend un chiot issu de deux chiens savant on pourra lui apprendre à parler ?

[gloubik]

eh, vous croyez, que si on prend un chiot issu de deux chiens savant on pourra lui apprendre à parler ?

On dit bien d'un chien intelligent : Il ne lui manque que la parole. Le problème doit être ailleurs. C'est peut-être génétique. Sans doute puisque c'est morphologique.

La génétique permettre de prévoir avec une marge d'erreur raisonnable les traits physiques mais pas les traits psychologiques.

[Marcus]

Et à Marcus, contacte donc un éleveur de chevaux, il te dira combien de poulains il doit élever avant d'obtenir un poulain prometteur, bien que tous soient issus de cracks... Si la gagnotte était gagnante si facilement que cela, ça se saurait

ça ce sait depuis longtemps. Il y a qu'a voir les prix exorbitant de simple poulain issus d'une lignée de champion.

[gloubik]

Et à Marcus, contacte donc un éleveur de chevaux, il te dira combien de poulains il doit élever avant d'obtenir un poulain prometteur, bien que tous soient issus de cracks... Si la gagnotte était gagnante si facilement que cela, ça se saurait

ça ce sait depuis longtemps. Il y a qu'a voir les prix exorbitant de simple poulain issus d'une lignée de champion.

Et ce sont avant tout les trait physique qu'on sélectionne pas le caractère.

[Marcus]

Et ce sont avant tout les trait physique qu'on sélectionne pas le caractère.

Pas forcément.

Comme je l'ai indiqué plus je me suis renseigné auprés un éleveur pour un Jack Russell. L'éleveur m'a expliqué qu'il faisait "deux élevages" en parallèle , le premier de chasseur pure et dure n'ayant pas peur d'aller dans des trous de blaireau, et un second élevage de Jack Russell avec un caractère moins affirmé et donc "moins chasseur".

[gloubik]

Et ce sont avant tout les trait physique qu'on sélectionne pas le caractère.

Pas forcément.

Comme je l'ai indiqué plus je me suis renseigné auprés un éleveur pour un Jack Russell. L'éleveur m'a expliqué qu'il faisait "deux élevages" en parallèle , le premier de chasseur pure et dure n'ayant pas peur d'aller dans des trous de blaireau, et un second élevage de Jack Russell avec un caractère moins affirmé et donc "moins chasseur".

Un éleveur de husky qui le faisait pour avoir des chiens de traineau s'est retrouver avec un chien qui déteste courir et ne conçoit la course de traineau qu'installé dans le traineau. Comme quoi ce n'est pas infaillible.

[Marcus]

C'est pour cette raison qu'en biologie (humaine, animal, végétal) il n'y a jamais de 100% mais sur un panel un caractère prépondérant se dégage toujours.

[exotic]

Comme quoi ce n'est pas infaillible.

slt, en génétique il n'y a jamais de 100% (comme le dit marcus) , c'est pour cela que j'ai bien précisé dans la majorité des cas ... de + avec des croisements consanguins ou non controlés les tares persistent et dégénèrent ...

[Wen]

et tu crois que dans les élevages sérieux ils s'amusent à croiser des chiens consanguins ou présentant des tares ? Ah ben ça va leur ferait plaisir d'apprendre ça
Ca arrive chez les "producteurs de chiens"(oui je n'appelle même pas ça éleveur), mais c'est loin, mais alors trés loin, d'être l'exclusivité des chiens catégorisés, toutes les races qui ont été à la mode y sont passées...

[exotic]

slt une tare est le caractère d'un gène, donc les éleveurs les sélectionnent physiquement et physiologiquement (je ne sais pas si l'on parle de psychique pour un animal !) ...

[Wen]

Un gong (balle) face à un rott, un cocker américain et un york. Le cocker et le rott veulent la balle. Selon vous, ça va se terminer dans un bain de sang terrible (le rott va bouffer le cocker ) ?
la réponse en images:
http://www.dailymotion.com/broken_soul/ ... hi_animals



Wen

[gloubik]

Un gong (balle) face à un rott, un cocker américain et un york. Le cocker et le rott veulent la balle. Selon vous, ça va se terminer dans un bain de sang terrible (le rott va bouffer le cocker ) ?
la réponse en images:
http://www.dailymotion.com/broken_soul/ ... hi_animals

Wen

Impressionnant le regard de chien malheureux du rott.

slt une tare est le caractère d'un gène, donc les éleveurs les sélectionnent physiquement et physiologiquement (je ne sais pas si l'on parle de psychique pour un animal !) ...

Oui, on peux parler de psychique pour un animal ! Autrement, sur quoi travailleraient les comportementalistes ? Les animaux n'ont peut-être pas d'âme mais ils ont une psychée (probablement plus ou moins développée selon l'espèce).
Il n'y a pas très longtemps qu'on a découvert que certains groupes de singes avaient un langage parler rudimentaire il est vrai mais caractéristique d'un groupe d'individu.
On ne peux plus parler pour eux de meute ou de troupeau mais le terme tribu est plus adapté.
Qu'en est-il des chiens ? Sont-ils si différents qu'on ne puissent pas leur accorder le bénéfice du doute ?

[mod7 H]

Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

Va falloir expliquer .... La notion de plus ou moins grande tolérance chez le chien.... Tu peux nous dire d'où viennent ces informations? Tu as des connaissances particulières en ce domaine ou s'agit-il de ce que l'on pourrait nommer des brèves de comptoir?

Je ne sais plus te reprendre l'article que j'ai lu mais il y a des testes qui ont été faits avec différents chiens pour montrer jusqu'à quel point tel race peut se "controler" et il est prouvé que les pit et j'en passe réagissent nettement + rapidement que les autres...

[mod7 H]

Inutile non plus de comprendre pourquoi les gens achètent des chiens de ce type ...

Et pourquoi selon toi ?

Je pense que la grande majorité de personnes qui adoptent ce genre de chiens c'est pour être + en confiance dans la rue ( vis a vis des gens et des autres chiens), parce que un Pit ça fait bien, ça fait casseur, on va me respecter, on va me craindre, je prouve que je suis le + fort ...

enfin je ne vois pas tellements de bonnes raisons ...

Et je ne parle pas des exeptions ... Je sais qu'il y a des gens qui aiment ces chiens pour de bonnes raisons mais ils s'exposent à des accidents malheureusement

[mod7 H]

Vous les imaginez catégoriser le golden, le caniche, le york et le labrador ? Ce serait manifestation sur manifestation dans les rues

Wen

Je ne pense pas que l'on peut comparer un caniche à un Pitt.
Crois moi si un jour je me fait attaquer par un caniche ( même un géant ) j'oserai encore prendre un baton ou une chaise pour la mettre entre lui et moi. Avec un Pitt ou un Dog Argentin je pense qu'une arme à feu serait indispensable ! ( non je prone pas la détention d'arme loin de la ) ou alors me réfugier bien à l'abris ( mais faut encore retrouver un bon refuge ! ).

[mod7 H]

et tu crois que dans les élevages sérieux ils s'amusent à croiser des chiens consanguins ou présentant des tares ? Ah ben ça va leur ferait plaisir d'apprendre ça
Ca arrive chez les "producteurs de chiens"(oui je n'appelle même pas ça éleveur), mais c'est loin, mais alors trés loin, d'être l'exclusivité des chiens catégorisés, toutes les races qui ont été à la mode y sont passées...

Je suis tout à fait d'accord avec toi Wen.

Un élevage sérieux. Mais il y a combien de producteur par éléveur sérieux ? Combien de production de races "dangereuses" ne se font pas dans des simples appart

On ne peut pas laisser autant de risques à nos enfants

[mod7 H]

Un gong (balle) face à un rott, un cocker américain et un york. Le cocker et le rott veulent la balle. Selon vous, ça va se terminer dans un bain de sang terrible (le rott va bouffer le cocker ) ?
la réponse en images:
http://www.dailymotion.com/broken_soul/ ... hi_animals



Wen

Oui oui la c'est l'idéal tant en "qualité" du chien de sa provenance et de son éducation. IL y a également énormément d'exemple de ce type.

Maintenent je ferais grace à tout le monde de photos et de vidéos de contre-exemple ...

Je ne mets absolument pas en doute la qualité d'éducations des chiens provenants des membre de ce forum mais malheureusement la vie n'est pas faite que de cette façon