rott chien dangereux !

[barbara13]

slt, il ne faut pas sortir de St Cyr pour savoir qu'en génétique (pour faire simple) ; quand on croise 1chien noir X 1chien blanc = la majorité des descendants seront noir et blanc, :

et bien, des généticiens vont se retourner dans leur tombe en lisant ça.

Et depuis quand le comportement n'a t'il qu'une base génétique?

[barbara13]

Les races dites dangereuses sont catalogué sur un critère important : Ces chiens sont nettement moins tolérant qu'une autre race d'où l'importance du risque. Et cette tolérance ne peut pas être modifiée par une éducation

Va falloir expliquer .... La notion de plus ou moins grande tolérance chez le chien.... Tu peux nous dire d'où viennent ces informations? Tu as des connaissances particulières en ce domaine ou s'agit-il de ce que l'on pourrait nommer des brèves de comptoir?

Je ne sais plus te reprendre l'article que j'ai lu mais il y a des testes qui ont été faits avec différents chiens pour montrer jusqu'à quel point tel race peut se "controler" et il est prouvé que les pit et j'en passe réagissent nettement + rapidement que les autres...

Oui, je connais ces tests et tu as entièrement raison certaines races semblent plus réactives que d'autres. Alors je suis d'acord avec l'utilisation du terme seuil de tolérance. Cela veut dire qu'elles ont un espèce de seuil de réaction plus ou moins haut. Elles ragissent plus ou moins rapidement Sauf que les résultats de ces tests ne placent pas les molosses en haut de la liste mais les différenets types de chiens de travail et principalement les bergers. Des chiens que l'on décrit dans le langage courant comme speed.

[Felixia]

[...]Sauf que les résultats de ces tests ne placent pas les molosses en haut de la liste mais les différenets types de chiens de travail et principalement les bergers. Des chiens que l'on décrit dans le langage courant comme speed.

Des chiens à qui on demande d'être super réactif (imaginez le chien de berger qui laisse le troupeau se diriger droit vers le ravin et qui réagit trop tard ) ...

[Marco_des_Nuages]

Et à Marcus, contacte donc un éleveur de chevaux, il te dira combien de poulains il doit élever avant d'obtenir un poulain prometteur, bien que tous soient issus de cracks... Si la gagnotte était gagnante si facilement que cela, ça se saurait

ça ce sait depuis longtemps. Il y a qu'a voir les prix exorbitant de simple poulain issus d'une lignée de champion.

Salut

Oui mais il s'agit là de caractères physiques.

L'agressivité ne se transmet pas génétiquement. Schématiquement, elle est située dans une région du cerveau qui s'appelle l'amygdale. Des expériences de stimulation de cette zone avec des électrodes (y compris sur l'humain...) ont montré que l'agressivité pouvait être déclenchée, sans cause extérieure en dehors de la dite stimulation. Ce qui fiche un peu les jtons soit dit en passant...

La "race" n'a rien à voir avec l'agressivité qui pourra être plus ou moins présente chez toutes les races.

Un rott (ou autre molosse) n'est pas une race agressive. En revanche, on pourra trouver des individus franchement agressifs au sein de cette race, ce qui fera les choux gras des média en cas d'accident.

Mais même avec un molosse agressif...

(sauf cas de problème psychiques car oui Exotic, il existe des désordres psychiques chez les animaux. Témoins les animaux mis en cage dans les cirques ou mauvais zoos et qui tournent comme des "lions" en cage. Ce comportement d'aller et venir d'un bout à l'autre de la cage est la signature d'un trouble mental dû à l'enfermement. De même pour le balancement qu'on peut observer chez les éléphants, primates et également chez l'homme en cas de maladie mentale)

... il n'y a pas forcément danger, si le maître connait son animal et l'élève en conséquence, ce qui n'est pas à la portée de tous. Et c'est là que les accidents surviennent. Mais on ne parlera dans les médias que des accidents survenus avec des molosses parce que d'une part, cela capte actuellement l'attention des gens et d'autre part, comme le faisait remarquer Marcus, un molosse fera malheureusement plus de dégats. Il ne faut pas oublier la fascination morbide qu'exerce ce genre d'info

Là, un ptit môme est mort, sa famille en gardera les séquelles à vie et le propriétaire du chien très certainement aussi Tout ça non pas à cause d'une race de chien en particulier mais par ignorance de certaines règles de base.

[Marco_des_Nuages]

slt, en génétique il n'y a jamais de 100% (comme le dit marcus) , c'est pour cela que j'ai bien précisé dans la majorité des cas ... de + avec des croisements consanguins ou non controlés les tares persistent et dégénèrent ...

Oui sauf que l'agressivité ne rentre pas dans les caractères génétiques transmissibles.

En ce qui concerne l'agressivité, ce n'est donc pas dans la "dans la majorité des cas", c'est : dans aucun cas.

[mod7 H]

Oui tu as raison en utilisant le terme "seuil de tolérance". Les tests n'ont pas été pour une simple réaction du chien mais pour une réaction agressive du chien ...

[exotic]

Oui sauf que l'agressivité ne rentre pas dans les caractères génétiques transmissibles.
En ce qui concerne l'agressivité, ce n'est donc pas dans la "dans la majorité des cas", c'est : dans aucun cas.

slt, là ce n'est pas moi qui le dit mais un Institut scientifique et technique de l'animal ! oui l'agressivité entre dans les caractères génétiques transmissible ...

Plus un caractère a un coefficient d'héréditabilité élevé, plus la part de la transmission génétique est élevée dans le déterminisme du phénotype. Tous les caractères du comportement n'ont pas le même coefficient d'héritabilité. Aussi Jean-François COURREAU, dans une étude sur les chiens de race montre que le coefficient d'héritabilité n'est élevé que pour l'aptitude au travail. Les autres caractères de comportement possèdent un coefficient plus faible.

En conséquence, le fait que l'aptitude au travail soit partiellement héritable, conduit à ce que les individus d'une même famille, d'une même lignée puissent présenter des prédispositions homologues pour ce comportement. Aussi, existe-t-il des lignées ayant une forte prédisposition au travail. Les individus de cette lignée auront une forte probabilité d'avoir une bonne aptitude au travail par rapport à ceux des autres lignées.

1.1.2.2. - Origine raciale des comportements agressifs chez le chien?
Existe-t-il des races ayant une prédétermination à un comportement agressif à l'égard de l'homme? A partir du moment où le comportement animal est partiellement héritable, on peut se poser la question de l'existence de races de chiens ayant une prédisposition à présenter un comportement agressif à l'égard de l'homme. Les races de chien résultent d'un travail de sélection effectué par l'homme.

1.1.2.2.2.- Sélection de l'agressivité
La sélection d'un caractère agressif à l'égard de l'homme est elle réalisable ? Peut-on obtenir une race dont les chiens sont plus particulièrement dangereux ?

Deux types de sélection de l'agressivité peuvent être envisagés:

- L'un conduisant à l'agressivité à l'encontre de tous les hommes (agressivité non maîtrisée),

- L'autre permettant d'avoir un animal agressif de façon spécifique sur commande (agressivité maîtrisée).

- soit la conséquence de la sélection sur un caractère (on parle alors de contre-sélection). Ainsi la mode des cockers dorés a conduit, il y a quelques années, à la contre-sélection de chiens particulièrement agressifs, car souffrant de troubles de l'humeur à déterminisme génétique.

Tout le travail de domestication, tout au contraire, a cherché à éliminer cette agressivité non maîtrisée par rapport à l'homme. Actuellement, c'est aussi l'une des finalités de la majorité des protocoles de sélection de la Société Centrale Canine. Ainsi, le rottweiler existe en France depuis près de 60 ans et une sélection poussée a permis l'obtention de chiens paisibles. Lors de la confirmation, tout comportement agressif exclut l'animal de l'obtention du pedigree nécessaire à en faire un reproducteur reconnu. C'était, pour cette raison, qu'on parlait peu de ce chien jusqu'à un temps récent.

1.1.2.2.2.2.- Sélection de l'agressivité maîtrisée
Sélectionner un chien capable d'avoir un comportement agressif à l'égard des personnes extérieures de la famille est une toute autre difficulté.

Elle doit porter, non pas sur une agressivité pathologique, mais sur un ensemble de caractères physiologiques parfaitement définis dont l'évaluation est possible. C'est un travail de sélection particulièrement complexe nécessitant des chiens évolués de préférence des chiens de Berger (Berger Allemand, Berger Belge,...) plutôt que des molossoïdes.

En conséquence, il existe dans certaines races une plus ou moins forte présence de caractères favorisant l'agressivité. Mais ces caractères sont très largement répartis entre les différentes races.

http://www.istav.net/documentation/pitbullcites.htm

[gloubik]

Oui tu as raison en utilisant le terme "seuil de tolérance". Les tests n'ont pas été pour une simple réaction du chien mais pour une réaction agressive du chien ...

Tu te fous de qui ????

[gloubik]

http://www.istav.net/documentation/pitbullcites.htm

Il sort d'où cet instiut ? C'est toi qui l'a créer ??

L’ISTAV - Institut Scientifique et Technique de l’Animal en Ville - est un institut de recherche sur le comportement animal, un cabinet de formation et de conseil, spécialisé dans la gestion de la présence de l’animal en milieu urbain, qui met au service des collectivités locales un savoir-faire complet et « sur mesure » pour leur permettre de réussir à mieux gérer les nuisances causées par les animaux en ville.

Ces gens-là m'ont l'air d'être convaincus que les animaux ne peuvent que provoquer des nuisances en ville.

[mod7 H]

Oui tu as raison en utilisant le terme "seuil de tolérance". Les tests n'ont pas été pour une simple réaction du chien mais pour une réaction agressive du chien ...

Tu te fous de qui ????

De personne

[Wen]

Un chien a-t-il une âme ou non ? Et l'Homme, en a-t-il une ? Qu'est-ce qui caractérise une âme ? A mon avis personne de ce monde, à moins quelqu'un s'étant réincarné en tous les êtres vivants de la planète, est en mesure de dire qui a ou non une âme

ensuite mod7 H dit

Je ne sais plus te reprendre l'article que j'ai lu mais il y a des testes qui ont été faits avec différents chiens pour montrer jusqu'à quel point tel race peut se "controler" et il est prouvé que les pit et j'en passe réagissent nettement + rapidement que les autres...

perso je n'ai pas lu les mêmes articles. Je l'ai ai déjà posté mais sur un autre post, je me permet donc de les transférer ici:

Des extraits du dossier du club FABAS:

Les dispositions relatives à la catégorisation raciale sont sans fondement scientifique.

La Suisse a été confrontée à la mise en place de cette législation et est à l’origine de plusieurs études très intéressantes à ce sujet.

Ainsi, à titre d’exemple, le groupe de travail de l’Office Vétérinaire Fédéral, dans un rapport du 21 décembre 200010, développe un certain nombre de vérités scientifiques telles que les suivantes :
- « les chiens ne sontpas dangereux parce qu’ils appartiennent à une race, mais plutôt d’une manière individuelle et situationnelle » ;
- « aucune étude scientifique n’a pu mettre en évidence que le potentiel d’agression d’un chien était lié à sa race » ;
- « une restriction basée sur une liste de races est une mesure non ciblée pour la prévention des accidents par morsure de chiens et ne se justifie pas d’une manière scientifique ».

Ces propos trouvent échos de la part d’autres spécialistes, dans d’autres pays, comme en Autriche par exemple, où la Professeur Iren STUR (Institut für Tierschutz und Genetik Veterinärmedizinische Universität, Wien) indique que
« le danger représenté par un chien n’est en aucune manière en corrélation objective avec son appartenance raciale ».

En Belgique, le docteur vétérinaire de MEESTER a indiqué récemment que « depuis 1999, les ministres de santé publique et les gouvernements fédéraux belges ont étudié la possibilité de mettre en législation des mesures contre l’agression canine, 6 groupes de travail formés d’une centaine de spécialistes ont pu constaté qu’il n’y a pas de mesures liées à certaines races qui soient défendables d’un point de vue éthique et scientifique.»11

Enfin, le docteur vétérinaire TROILLET a précisé que « notre société considère que des mesures liées à des races ou des types de chiens ne sont pas adéquates (cf les expériences des pays voisins). Elles nous paraissent très lourdes, inapplicables et franchement arbitraires et elles sont susceptibles de donner un faux sentiment de sécurité à la population.»12

Pour résumer, d'un point de vue éthologique, l'agression est un comportement qui fait partie du répertoire comportemental normal des espèces sociales, notamment du chien et de l'humain. Tous les chiens peuvent, par conséquent, produire des réactions agressives à des degrés divers, une menace constituant déjà une forme d'agression. A ce jour, il n'existe pas de preuve scientifique qu'une race présente plus de comportement d'agression avec morsure qu'une autre (D.Planta, Vancouver, 2001).
Il faut entendre par là le fait que les études réalisées n'indiquent pas qu'il y ait des races ayant "instinctivement" une plus grande tendance à agresser l'être humain et à le mordre que les autres. Cela signifie en particulier que l'utilisation par l'Homme de certaines races plus que d'autres à des fins liées à des comportements d'agression ne traduit pas l'existence d'une plus grande agressivité génétique commune à l'ensemble des représentants de ces races.

10 « Législation en matière de chiens dangereux », rapport du 21 décembre 2000
11 Rudi De Meester, Vétérinaire comportementaliste belge diplômé DENVF, ancien expert des ministres Delvoet et Tavernier - Conférence de presse ZOOPSY – 18 janvier 2006
12 Docteur Charles TROILLET, président des vétérinaires suisses – Conférence de presse ZOOPSY – 18 janvier 2006

Inutilité des tests de caractère ou de comportements ciblés sur des catégories de chiens prédéfinies
Plusieurs études tendent à le prouver.
Le Land de Basse-Saxe (Allemagne) figure parmi les régions ou pays qui ont édicté des lois basées sur des listes de races. Le gouvernement de cette région a, en 2000, établi des catégories différentes de chiens, soumises à des conditions différentes, en raison d'un degré de dangerosité prétendument différent. Les chiens dits de catégorie 1 et 2 ont l'obligation de se soumettre à un test de comportement officiel. Les races concernées sont : American Staffordshire- Terrier, Bullterrier, Staffordshire-Bullterrier, Rottweiler, Doberman, chiens de type Pitbull.
L'université de Hanovre a réalisé différentes études afin de déterminer si les résultats du test étaient différents en fonction des catégories de chiens.

Une première étude (A.Mittmann, 2002) réalisée sur 415 chiens a établi que seuls 5 % des chiens testés présentaient un comportement d'agression inadéquat, dont un seul était pathologique. L'étude conclut ainsi que l'obligation de soumettre l'ensemble des chiens "listés" à une obligation de test officiel n'est pas justifiée.

Une deuxième étude (A.Böttjer, 2003) compare les résultats obtenus au test officiel par les chiens de catégories 1 et 2 en ce qui concerne les réactions d'agression intraspécifique. Cette étude indique qu'il n'y a aucune différence entre les 6 races/types de chiens et conclut qu'il n'y a aucune raison de les considérer différemment en ce qui concerne leur dangerosité.

Enfin, une troisième étude (T.Johann, 2004) a comparé les résultats obtenus à ce test par les chiens de catégorie 1 et 2 à ceux obtenus par un groupe témoin (70 Golden Retrievers). Il n'apparaît aucune différence significative entre les deux groupes.

En résumé, ces études concluent que les tests d'agressivité réalisés :
_ n'indiquent pas un taux d’agressivité particulier parmi 6 types de chiens catégorisés,
_ ne mettent en évidence aucune différence entre des races de chiens catégorisées et une race représentative de celles qui ne sont soumises à aucune interdiction.

Quant aux Etats-Unis, il existe une structure nationale dénommée American Temperament Test Society (A.T.T.S.) qui pratique des tests de « tempérament » sur de nombreuses races de chiens (185 au total). Sur ces 185 races, l’american staffordshire terrier se classe, en 2005, dans les tous premiers avec un taux de réussite de 83,3 % (contre 83,7 % pour le golden retriever et 79 % pour le colley, races « réputées » gentilles).[/

Le club Fabas dans le même dossier :

L'utilisation qui est faite du chien peut par contre influencer le comportement du chien, de sorte qu'il est avéré, par exemple, que les chiens entraînés au "mordant" (indépendamment de leur race) manifestent des comportements d'agression accentués (Netto & Planta, 1997).
S'il est inapproprié de considérer que des races soient particulièrement agressives, il a par contre été possible d'identifier des lignées (familles) de chiens présentant des tendances agressives supérieures à la moyenne ou des comportements d'agression pathologiques. De telles lignées peuvent se retrouver parmi des races très variées (p.ex. English Springer Spaniel, Basset, Bull-terrier, Bouvier Bernois, Golden Retriever, …) et sont susceptibles d'apparaître à tout moment au sein de n'importe quelle race.
Si un problème de ce type apparaît, l'éradication de la lignée atteinte suffit à corriger la situation, sans qu'il soit nécessaire de faire disparaître tous les représentants de la race touchée.

Ensuite, réponse à Exotic:

1.1.2.2. - Origine raciale des comportements agressifs chez le chien?
Existe-t-il des races ayant une prédétermination à un comportement agressif à l'égard de l'homme? A partir du moment où le comportement animal est partiellement héritable, on peut se poser la question de l'existence de races de chiens ayant une prédisposition à présenter un comportement agressif à l'égard de l'homme. Les races de chien résultent d'un travail de sélection effectué par l'homme.

je ferais remarquer qu'ici la question est posée, aucune affirmation, si ce n'est que c'est l'homme qui fait le chien

1.1.2.2.2.- Sélection de l'agressivité
La sélection d'un caractère agressif à l'égard de l'homme est elle réalisable ? Peut-on obtenir une race dont les chiens sont plus particulièrement dangereux ?
Deux types de sélection de l'agressivité peuvent être envisagés:
- L'un conduisant à l'agressivité à l'encontre de tous les hommes (agressivité non maîtrisée),
- L'autre permettant d'avoir un animal agressif de façon spécifique sur commande (agressivité maîtrisée).

Personnelement, je ne sais pas ce qu'en pense les autres mais ce qui est dit c'est que le chiot nait avec le mode d'emploi et la programmation ?
modéle bas de gamme "agressivité non maitrisée"
Et haut de gamme "agressivité maitrisée ?"

Quand je lis ça je me dis: il parle de dressage là, pas de génétique. Oui, on peut maltraiter des chiens au point d'en faire des tueur de manière incontrôlable ou le dresser pour qu'il tue de manière contrôlée Mais ça c'est du dressage (ou du barbarisme pour le premier cas) ce n'est pas préprogrammé, un chien se compose ainsi:
30% vient de l'éleveur: le choix des parents, le sevrage et l'éveil.
les 70 autres %, c'est le maitre qui les construit par l'éducation, la hiérarchisation, la sociabilisation etc etc etc

- soit la conséquence de la sélection sur un caractère (on parle alors de contre-sélection). Ainsi la mode des cockers dorés a conduit, il y a quelques années, à la contre-sélection de chiens particulièrement agressifs, car souffrant de troubles de l'humeur à déterminisme génétique.

ce qu'il appelle "contre séléction" c'est la consanguinité, les sevrages bâclés et les accouplements avec des chiens qui n'étaient pas aptes à reproduire

Tout le travail de domestication, tout au contraire, a cherché à éliminer cette agressivité non maîtrisée par rapport à l'homme. Actuellement, c'est aussi l'une des finalités de la majorité des protocoles de sélection de la Société Centrale Canine. Ainsi, le rottweiler existe en France depuis près de 60 ans et une sélection poussée a permis l'obtention de chiens paisibles. Lors de la confirmation, tout comportement agressif exclut l'animal de l'obtention du pedigree nécessaire à en faire un reproducteur reconnu. C'était, pour cette raison, qu'on parlait peu de ce chien jusqu'à un temps récent.

Ah ben tu vois, même le monsieur le dis, un chien agressif n'optient pas le LOF, enfin cette fois vu que ça vient de tes sources je suppose que maintenant tu ne penses plus que les chiens catégorisés devant être inscrits aux LOF (donc au moins les Amstaff et le rottweillers; le Pitbull n'était pas reconnu en France et n'éyant plus droit de se reproduire) sont des chiens issus d'accouplements entre chiens agressifs ou même agressifs par nature eux-mêmes, vu que si c'était le cas, ils ne seraient pas confirmés (bien que tous ne passent pas la confirmation), et pour les reproducteurs, ils ne pourraient pas se reproduire. Ou alors tu n'approuves pas tes propres sources ? Ce qui est possible mais serait tout de même étonant.
Dans le cas contraire, tu viens enfin de découvrir que peu importe la race de chien : un croisé BA dans de mauvaises mains peut se révéler plus dangereux qu'un amstaff ou un rott dans de bonnes mains; et inversement
Wen

[Marco_des_Nuages]

Oui sauf que l'agressivité ne rentre pas dans les caractères génétiques transmissibles.
En ce qui concerne l'agressivité, ce n'est donc pas dans la "dans la majorité des cas", c'est : dans aucun cas.

slt, là ce n'est pas moi qui le dit mais un Institut scientifique et technique de l'animal ! oui l'agressivité entre dans les caractères génétiques transmissible ...

Plus un caractère a un coefficient d'héréditabilité élevé, plus la part de la transmission génétique est élevée dans le déterminisme du phénotype. Tous les caractères du comportement n'ont pas le même coefficient d'héritabilité. Aussi Jean-François COURREAU, dans une étude sur les chiens de race montre que le coefficient d'héritabilité n'est élevé que pour l'aptitude au travail. Les autres caractères de comportement possèdent un coefficient plus faible.

--> Oui, donc là il dit que seule l'aptitude au travail possède un coeff d'héritabilité élevée et encore, sur les chiens de race. Les autres possède un coef plus faible et il n'est pas précisé le niveau de ce coeff.

1.1.2.2. - Origine raciale des comportements agressifs chez le chien?
Existe-t-il des races ayant une prédétermination à un comportement agressif à l'égard de l'homme? A partir du moment où le comportement animal est partiellement héritable, on peut se poser la question de l'existence de races de chiens ayant une prédisposition à présenter un comportement agressif à l'égard de l'homme. Les races de chien résultent d'un travail de sélection effectué par l'homme.

--> Tu remarqueras qu'il s'agit d'une question et non d'une affirmation.

1.1.2.2.2.- Sélection de l'agressivité
La sélection d'un caractère agressif à l'égard de l'homme est elle réalisable ? Peut-on obtenir une race dont les chiens sont plus particulièrement dangereux ?

Deux types de sélection de l'agressivité peuvent être envisagés:

- L'un conduisant à l'agressivité à l'encontre de tous les hommes (agressivité non maîtrisée),

- L'autre permettant d'avoir un animal agressif de façon spécifique sur commande (agressivité maîtrisée).

--> Encore une fois, il s'agit d'une question et non d'une affirmation.

- soit la conséquence de la sélection sur un caractère (on parle alors de contre-sélection). Ainsi la mode des cockers dorés a conduit, il y a quelques années, à la contre-sélection de chiens particulièrement agressifs, car souffrant de troubles de l'humeur à déterminisme génétique.

--> Vi. Il est donc dit que l'agressivité dont il est question résulte d'un caractère instable (trouble de l'humeur). Ce n'est donc pas l'agressivité qui est héritée mais l'instabilité du caractère qui peut alors conduire à l'agressivité. Cette instabilité est soit présente à la naissance, soit résultante d'un mauvais traitement.

Tout le travail de domestication, tout au contraire, a cherché à éliminer cette agressivité non maîtrisée par rapport à l'homme. Actuellement, c'est aussi l'une des finalités de la majorité des protocoles de sélection de la Société Centrale Canine. Ainsi, le rottweiler existe en France depuis près de 60 ans et une sélection poussée a permis l'obtention de chiens paisibles. Lors de la confirmation, tout comportement agressif exclut l'animal de l'obtention du pedigree nécessaire à en faire un reproducteur reconnu. C'était, pour cette raison, qu'on parlait peu de ce chien jusqu'à un temps récent.

--> Je ne comprend pas... Il est dit : "une sélection poussée a permis l'obtention de chien paisible". Ceci confirme que le titre de ton post est erroné à savoir que le rott n'est pas spécialement un chien agressif...

1.1.2.2.2.2.- Sélection de l'agressivité maîtrisée
Sélectionner un chien capable d'avoir un comportement agressif à l'égard des personnes extérieures de la famille est une toute autre difficulté.

Elle doit porter, non pas sur une agressivité pathologique, mais sur un ensemble de caractères physiologiques parfaitement définis dont l'évaluation est possible. C'est un travail de sélection particulièrement complexe nécessitant des chiens évolués de préférence des chiens de Berger (Berger Allemand, Berger Belge,...) plutôt que des molossoïdes.

En conséquence, il existe dans certaines races une plus ou moins forte présence de caractères favorisant l'agressivité. Mais ces caractères sont très largement répartis entre les différentes races.

--> Il est écrit : "caractères favorisant l'agressivité". Ce qui signifie que ce sont ces caractères qui sont transmissibles et non l'agressivité en elle même.

Par ailleurs, la seconde partie du paragraphe indique que ces caractères sont, je cite, "très largement répartis entre les différentes races" fin de citation. Ce qui confirme notre discussion.

Ceci dit, au risque d'étonner, je n'ai aucune attirance particulière pour les molosses. J'ai deux chiens, tous les deux ayant été abandonnés et pour le second, maltraité.

[Antje]

Bonjour à tous, je suis nouvelle sur votre forum. Je vois que c'est passionné et c'est bien. Alors mon avis à ce sujet ? Ce n'est pas la peine de s'acharner sur telle ou telle race de chien. Il vaudrait mieux se demander l'attitude que l'homme adopte. Je ne compte pas faire l'éloge de mes chiens, ceux qui connaissent les chiens me comprendraient de toute façon, parmi les autres il y a ceux qui ne savent pas et qui cherchent à savoir... et puis il y a les autres. Un souhait ? Cher "exotic" voici mon adresse e-mail : balooceane@yahoo.fr J'aimerais beaucoup m'entretenir avec toi - merci pour ton courriel privé le cas échéant...
Le chien est le meilleur ami de l'homme, le contraire n'est pas garanti

[Wen]

oh ben salut Antje
voici antje, celle dont je vous ai parlé, qui a un amstaff de 15 ans et un fils de 3 ans. Son chien est catégorisé "chien dangereux", mais n'a jamais mordu personne. Exotic va dire "pas encore", mais Antje n'en est pas à son premier Amstaff alors demandons lui:

- "Bonjour Antje, est-ce que, parmis vos anciens Amstaff, l'un d'eux vous a mordu, a mordu quelqu'un ou bouffé un gigot de chien au diner ? Avez-vous déjà eu le plaisir de revoir un de vos chiens partis trop tôt pour un autre monde, et si oui a-t-il mordu sous sa forme éthérique (c'est pour être sûrs que ceux qui n'ont pas mordus, n'ont vraiment pas mordus, même aprés leur mort , pour les sceptiques )"

Wen

[Marcus]

Bonjour,

Je connais plein de chauffeur routier qui n'ont jamais eu d'accident de la route, d'ailleurs les chauffeurs routier sont considérés généralement comme de très bon conducteur et en pourcentage de km parcouru ils ont moins d'accident que les conducteurs ordinaire.....etc... Mais alors pourquoi tout le monde trouve normal qu'ils soient catégorisés (limites de vitesse plus contraignante, temps de repos, jours de circulation, plus de contrôle...??

car un poids lourd qui a un accident c'est généralement infiniment plus grave qu'une simple voiture.

Je pense que l'on peut faire le parallèle avec les chiens catrégorisés ou pas et arriver aux même conclusions

et puis il y a les autres. Un souhait ? Cher "exotic" voici mon adresse e-mail : balooceane@yahoo.fr J'aimerais beaucoup m'entretenir avec toi - merci pour ton courriel privé le cas échéant... Clin d'oeil

[kaash]

Vous lisez les posts ? ça a déjà été dit, redit, et des rapports de vétos et spécialistes ont été quoté (par Wen ? ) : la mâchoire n'est pas plus puissante, ils sont aussi massifs que d'autres chiens non catégorisés, etc.

Donc , si c'est juste un choix basé sur des critères physiques, pourquoi le gouvernement catégorise ces races-là et pas tous les chiens d'un certain poids ? La deuxième possibilité a le mérite d'être logique. La première n'a comme effet que d'ancrer dans la tête des petites gens que seuls les chiens catégorisés sont dangereux (et le raccourci est vite fait avec "agressifs").

[car si on reprend l'analogie avec les camions, on aurait alors certaines marques de camions soumisent aux limites de vitesse, aux interdictions de centre-ville, et pas les autres poids-lourds )

[exotic]

[car si on reprend l'analogie avec les camions, on aurait alors certaines marques de camions soumisent aux limites de vitesse, aux interdictions de centre-ville, et pas les autres poids-lourds )

slt, les camions "catégorisés" (poids, produits dangereux...) sont déjà interdit dans les villes et communes et c'est trés réglementé (trés mauvais exemple pour faire changer d'avis à des petites gens ! ) ...

[kaash]

heu, tu sais lire ?

Car ce que je dis, puisqu'il faut être plus clair pour toi, c'est que si un poids lourd de x tonnes est dangereux, c'est ridicule d'interdire de certaines marques (=races) et de ne faire aucun ennui aux autres...
De plus, cette analogie n'est pas de moi. Je la nuance.

(marre de répondre dans le vide... actuellement, la loi ne différencie pas les marques de camions, ce qui est logique, donc pourquoi faire une différence sur une hypothétique et non prouvée dangerosité d'une certaine race, surtout que les avis des spécialistes vont dans un sens contraire à la loi, cf les liens intéressants qui ont été postés ici -tiens, tu n'as pas répondu sur cette partie : rien à dire ?-, là, ce n'est plus logique, ça ne repose que sur des préjugés.)

[Wen]

Donc , si c'est juste un choix basé sur des critères physiques, pourquoi le gouvernement catégorise ces races-là et pas tous les chiens d'un certain poids ? La deuxième possibilité a le mérite d'être logique. La première n'a comme effet que d'ancrer dans la tête des petites gens que seuls les chiens catégorisés sont dangereux (et le raccourci est vite fait avec "agressifs").

[car si on reprend l'analogie avec les camions, on aurait alors certaines marques de camions soumisent aux limites de vitesse, aux interdictions de centre-ville, et pas les autres poids-lourds )

Tu m'enlève les mots de la bouche kaash
car si on suit la logique qui nous est servie, l'amstaff pesant de 18 à 25 kg (est-ce vraiment un gros chien ? pas vraiment, car un grand chien pèse plus de 25 kg...) , le rott environ 50kg...
Alors seuls les chiens de moins de 18 kilos ne seraient pas catégorisés ?

seraient catégorisés:
Un beagle un peu trop enrobé, les bergers belges, allemands, borders collies, bouvier bernois, boxer, les braques, le colley, le dalmatien, le golden, le labrador, le husky, le grand caniche, l’épagneul français, beaucoup de griffons , le hovawart, le léonberg, le lévrier afghan, malamute, saint-hubert, samoyède, les setters etc etc etc.

Et bien sûr, tout croisement de chien qui atteindrait un poids de 18 kg
Bref, exotic, tu aurais toi même un chien catégorisé « chien dangereux »

Wen

[Marcus]

Pour info

Quelqu'un aurait un lien vers le texte officiel de cette catégorisation ?

[marnuk]

merci à Wen, Marco et kaash d'essayer de faire évoluer les mentalités des "petites gens", n'est-ce pas exotic !!!

[Wen]

Marcus, tu trouvera sur ce site tout ce qui concerne la législation et bien plus sur ce sujet : http://www.against-bsl.eu/
Wen

[Marcus]

J'ai survolé leurs conclusions, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Beaucoup de ces régles devraient s'appliquer a tous les chiens cela éviterait surement les trafiques et les mauvais maitres.

[Wen]

Rien que là je suis perplexe :

« Art. 211-1. - Les types de chiens susceptibles d’être dangereux faisant l’objet des mesures spécifiques prévues par les articles 211-2 à 211-5, sans préjudice des dispositions de l’article 211, sont répartis en deux catégories :
« - première catégorie : les chiens d’attaque ;
« - deuxième catégorie : les chiens de garde et de défense

car sortons la liste des races de chiens concernées :


Chiens d'attaques:
deux "races" qui en fait sont des croisements :
le pitbull
le boerbull

Chiens de garde et de défense:
je vais sur http://www.chiensderace.com/
je vais sur "les races de A à Z", puis "chercher une race", je séléctionne « garde/défense » comme unique critére de choix. Ressortent :
je ne met que les races assez connues :

affenpinsher
amstaff
berger allemand
B Australien
Berger belges (les 3 races)
Berger blanc suisse
Et une liste longue comme le bras de bergers
Bichon bolonais
Bobtail
Bouledogue français
Bouvier australien
Bouvier bernoirs
Bouvier d’appenzell
Bouvier des flandres
Boxer
Braque allemand
Bullmastiff
Bullterrier
Chiens d’eau (différentes races)
Chien nu du Mexique
Chow chow
Colley
Dalmatien
Doberman
Dogo canario
Dogue de bordeaux
Dogue de Tibet
Fila brasileiro
Fox terrier
Griffon
Hovawart
Jack russel terrier
Jagd terrier
Lhassa aspo
Lio d’occitanie
Mastif
Matins de naples et autres
Montagne des pyrénées
pékinois
petit chien lion
pinschers
podengo
samoyédes
schipperke
schnauzer
spitz (différentes races)
teckel (idem)
terrier tibétain
terrier irlandais
terrier russe
terrier tchèque
Tosa
Yorkshire

Le Rott n’y figure pas.

109 races en tout
mais sur ces 109 races, seules 3 ont été catégorisées ?? (Tosa, Rott, Amstaff) ? Races étant loin d'être les plus représentées sur le territoire.

Ce n'est pas un problème de chiens qu'ils ont voulu régler avec ces lois, non c'est un problème de délinquance et donc de société. Sinon, dans "chiens de garde et de défense", et donc parmis les chiens placés en seconde catégorie, jacks terriers, yorks et dalmatiens cotoyeraient les amstaffs...

Vu qu'aprés tout, ils ont les mêmes aptitudes à la garde et à la défense. Et si un York et plus petit que les deux autres. Le dalmatien est équivalent à l'amstaff question poids et taille.

Wen

[Antje]

Bonsoir à tous, je ne vous parlerai pas de poids lourds, je n'y connais strictement rien. Faire le parallèle avec les chiens nous écarte du sujet. Pour ceux qui souhaitent savoir plus sur les chiens "dangereux" (mon cher exotic, si c'est ton cas j'attends toujours de tes nouvelles avec impatience Si tu parles pour rien dire c'est dommage) je me dois de témoigner. J'ai toujours eu des chiens (berger allemand - oups ! chien réputé dangereux il n'y a pas longtemps et qui est "tombé dans les oubliettes" , bâtard, labrador (chien réputé "gentil" ) ; il y a quelques années j'ai fait la connaissance des Am' Staffs et je suis tombée amoureuse de cette race. Pour les sceptiques, non je ne prends aucun plaisir à me promener avec un chien muselé, tout au contraire. Pourquoi alors ces chiens-là ? Ce sont des chiens francs, avec un caractère stable (pour explication de texte merci de me contacter, cher "exotic"), en qui on peut avoir confiance. Traduction : Avec eux, il n'y a pas de mauvaises surprises. Je suis mère de famille, mon fils a 4 ans maintenant et il a grandi avec nos Am' Staffs. Une patience et un amour pareil je ne l'ai jamais rencontré chez aucune autre race. Pour la petite histoire : Notre pépère Hulk Am' Staff va sur ces 16 ans, mon fils est le deuxième "chiot" qu'il élève et ce sans aucun conflit. En réalité c'est le chien qu'il faut protéger et c'est l'enfant qu'il faut éduquer. Notre chienne nous a quitté l'année dernière (leishmaniose, c'était horrible), pareil, c'était une 2nde maman pour mon fils. Elle reste inoubliable. C'est peut-être à l'enfant qu'il faut poser la question ? En ce qui concerne mon fils son chien est tout pour lui. Alors pourquoi voulez-vous qu'il disparaisse ?Que cela soit bien clair : Un chien fait partie intégrale de la famille mais ce n'est ni un être humain ni un jouet. Il faut lui montrer sa place dans l'hierarchie (c'est ça l'éducation), ensuite il ne devrait pas y avoir de problèmes, que du bonheur. Je me répèterai toujours : ceci s'applique bien évidemment aux chiens toutes races confondues.
Amitiés à tous et particulièrement à Wen