rott chien dangereux !

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » mer. 03 oct. 2007 22:27

Continuer donc à faire votre propagande, moi je fait la mienne.

vin · Message par **vin** » mer. 03 oct. 2007 22:30

POMME D'API a écrit :J'ai pas envie de lire les 37 pages du post, est ce que les detracteurs des rott peuvent me faire un petit topo de leur point de vue, histoire que j'essaie (c'est pas forcement gagner) de comprendre leur probleme avec ces chiens?

POMME D'API a écrit :Mon probleme avec ce post c'est que j'ai l'impression qu'ils y a deux ignorants qui se lisent entre eux (et uniquement leurs messages à eux deux), et qui sont completement hermetiques aux paroles des autres. Je comprend pas l'interet qu'ils ont a poster leurs messages de haine ?

Bonsoir POMME d'API,
j'avoue ne pas savoir si je suis l'un des deux "ignorants", mais si oui, ton impression, sans avoir lu les 37 pages, est erronée; d'ailleurs, j'interviens peu sur ce sujet, mais, à priori déjà trop !
Merci de me préciser mon "hermétisme" et "mes messages de haine"
Très cordialement.

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » mer. 03 oct. 2007 22:31

De rien, contente de te l'avoir appris

vin · Message par **vin** » mer. 03 oct. 2007 22:43

Mais encore ?

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 3:23

tigri a écrit : pourl'instant non Marcus, pas ystématiquement, mais on y viendra!!!!
j'en profites pour te dire qu'un fox (pas grand) est super hargneux

marnuk a écrit :ben non, malheureusement il n'y a pas que les molosses de concernés, il y a une recrudescence des abandons toutes races confondues, abandons dus à des personnes atteintes par la psychose actuelle, psychose qui semble t'atteindre puisque tu penses qu'il y a un mort du aux rotts par semaine...

Vous avez totalement raison, les rotts ne sont pas les seuls mordeur. C'est pour cette raison que cette loi devrait être être étendu a tous les chiens.

C'est simplement une histoire de bon sens.

lejardinero · Message par **lejardinero** » jeu. 04 oct. 2007 6:48

le chien ,la dernière chose que lefaible pensait pouvoir dominer ,le boulot ,le temps ,les femmes ,les enfants ,les maladies ,la voiture,et voilà que le faible est encore révélé !

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 04 oct. 2007 7:20

lejardinero a écrit :le chien ,la dernière chose que lefaible pensait pouvoir dominer ,le boulot ,le temps ,les femmes ,les enfants ,les maladies ,la voiture,et voilà que le faible est encore révélé !

Tu vise qui avec ta phrase ?? Des défenseurs d'une loi sévère contre les chiens ou leurs opposants ? Je ne comprends pas.

Marcus a écrit :Vous avez totalement raison, les rotts ne sont pas les seuls mordeur. C'est pour cette raison que cette loi devrait être être étendu a tous les chiens.

C'est simplement une histoire de bon sens.

Si le renforcement de la loi consiste simplement à faire porter une muselière à tous les chiens dans les lieux publics sans considération du comportement de l'animal et non son appartenance à une race, je suis contre.

J'ai deux chiens et ce ne sont pas des molosses. Certains ici affirment que tous les chiens sont potentiellement mordeurs. Si vous avez des idées de tests pour vérifier cela avec les miens, je vous écoute.

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 8:30

vin a écrit :Mais encore ?

Ce que je te reproche c'est de ne reprendre que les messages qui t'interesse, pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas?

vin · Message par **vin** » jeu. 04 oct. 2007 9:49

POMME D'API a écrit :
vin a écrit :Mais encore ?
Ce que je te reproche c'est de ne reprendre que les messages qui t'interesse, pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas?

Bonjour
Tu es un peu comme Gloubik, faut décrypter dur pour comprendre le fond de ta pensée, "pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas"
Donc je vais tenter de répondre à ta réponse.
"Peut etre le fait que des crétins s'en prenne directement aux chiens sans rien connaitre? Et oui Vin, y'a des gens après les conneries qu'ils entendent à la télé se mettent à tabasser des rotts et leurs maitres dans la rues... Et qui se fait interpeller par les flics? les propriétaires de rotts, parce qu'ils se sont défendus.... lamentable. Jamais entendu parler de faits divers de ce genre"
C'est ça toute la haine que retranscris les medias. Et oui, ça rend mefiant après quand tu promene ton chien, tu comprend? Oui, je peux comprendre que ça rende méfiant, mais pas que ça rende agressif."
Tu dis que toutes ces informations sont mises en lumière, et pourquoi les plus gros mordeurs se sont les labradors et ça, on n'en parle pas? Non, j'ai pas dit ça , c'était une question de ma part et non une affirmation.
Quant aux labradors, j'ai vu un reportage où ils le disaient, mais généralement, les victimes n'en meurent pas"
ça s'apelle du tapage, ça sert à faire de l'audience, c'est impressionant....et forcément ça enerve les propriétaires de chiens bien dans leur peau, qui les ont éduqués, sociabilisé, c'est du travail ça Vin, tu sais? Pourquoi c'est pas obligatoire? Bonne question....Bon si c'est là ta question, je ne saurai y répondre car je ne la comprends pas: qu'est ce qui devrait être obligatoire ?"

gloubik · Message par **gloubik** » jeu. 04 oct. 2007 10:20

vin a écrit : Tu es un peu comme Gloubik, faut décrypter dur pour comprendre le fond de ta pensée,

Merci pour ta remarque, je commençais à me demander si j'étais lu.

Comme ma pensée n'est pas cryptée, c'est plus certainement qu'il y a de la friture sur la ligne. Je vais donc re-éssayer d'émettre.

Ma position est claire. Je ne soutiens aucune race de chiens en particulier. Je m'insurge contre le discours invraissemblable de certains

qui veulent faire interdire des races de chiens ou leur faire porter une muselière en permanence parce qu'il y a eu un accident mortel et qui ne sont pas prêt avoir le même discours pour d'autres accidents mortels,

qui, dans leur discours si ce n'est le fond de leur pensée, confondent chien méchant, agressif et dangereux,

qui ne savent pas faire la différence entre caractères physique et psychologique,

qui parlent de génétique et histoire des races canines sans savoir,

qui veulent faire porter une muselière à tous les chiens sans admettre que la plus part des accidents graves ou mortels se produisent dans le cadre privé et que les autres sont le fait d'individus qui ne se gèneront pas pour ne pas mettre de muselière à leur chien.

Il a été question du permis chien dans ce post. Je pense qu'il serait plus intéressant de parler d'une sorte de contrôle technique, une rencontre à intervalle régulier avec un comportementaliste ou éducateur canin qui remettrait au propriétaire du chien une sorte de certificat de bonne conduite qui, pourquoi pas, pourrait préciser la nécessité du port de la muselière. Ce certificat devrait de petit format (CB ou Identité) pour pouvoir l'avoir facilement sur soi. Ce certificat portant l'identification du chien et les noms des personnes habituellement chargées de lui.

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 12:13

Ce que je te reproche c'est de ne reprendre que les messages qui t'interesse, pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas?[/quote]
Bonjour
Tu es un peu comme Gloubik, faut décrypter dur pour comprendre le fond de ta pensée,
Je vais faire des efforts pour essayer toi comprendre moi

"pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas"
Donc je vais tenter de répondre à ta réponse.
"Peut etre le fait que des crétins s'en prenne directement aux chiens sans rien connaitre? Et oui Vin, y'a des gens après les conneries qu'ils entendent à la télé se mettent à tabasser des rotts et leurs maitres dans la rues... Et qui se fait interpeller par les flics? les propriétaires de rotts, parce qu'ils se sont défendus.... lamentable. Jamais entendu parler de faits divers de ce genre"

Tiens, informe toi un peu :

Et si tu en veux d'autres tu n'a qu'a demandé.....
De plus, près de chez moi, des gens ont jetté par dessus la cloture de propriétaires de rotts de la patée pour chien melée à des éclats de verre....

C'est ça toute la haine que retranscris les medias. Et oui, ça rend mefiant après quand tu promene ton chien, tu comprend? Oui, je peux comprendre que ça rende méfiant, mais pas que ça rende agressif."

Tu t'est deja fait agressé par un propriétaire de rott qui promène son chien ou tu parle de nos réaction sur ce forum ? Parce que j'apelle pas ça de l'agressivité, mais de l'irritation suite à tes propos sans fondements...

Tu dis que toutes ces informations sont mises en lumière, et pourquoi les plus gros mordeurs se sont les labradors et ça, on n'en parle pas? Non, j'ai pas dit ça , c'était une question de ma part et non une affirmation.
Quant aux labradors, j'ai vu un reportage où ils le disaient, mais généralement, les victimes n'en meurent pas"

Détrompe toi, ça peut laisser des sequelles à vie !

ça s'apelle du tapage, ça sert à faire de l'audience, c'est impressionant....et forcément ça enerve les propriétaires de chiens bien dans leur peau, qui les ont éduqués, sociabilisé, c'est du travail ça Vin, tu sais? Pourquoi c'est pas obligatoire? Bonne question....Bon si c'est là ta question, je ne saurai y répondre car je ne la comprends pas: qu'est ce qui devrait être obligatoire ?"
L'éducation et la sociabilisation des chiens par leurs maitres ou par des personnes qui ont les compétences pour le faire

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 12:15

Mais au delà de tout ça je suis d'accord avec le fait que n'importe qui ne devrait pas avoir la possibilité de détenir un chien, quel qu'il soit, alors qu'il y a tant de chiens mal éduqués et mal traités....

vin · Message par **vin** » jeu. 04 oct. 2007 15:36

POMME D'API a écrit :Ce que je te reproche c'est de ne reprendre que les messages qui t'interesse, pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas?

Bonjour
Tu es un peu comme Gloubik, faut décrypter dur pour comprendre le fond de ta pensée,
Je vais faire des efforts pour essayer toi comprendre moi

Bonjour
Merci à tous les deux d'avoir fait un effort, qui aide quand même à la compréhension, et donc, sans doute, à des réflexions moins venimeuses.

"pourquoi quand je repond a ta question, pourquoi les proprieteiares de rotts ont tendance à devenir agressif, là tu ne repond pas"
Donc je vais tenter de répondre à ta réponse.
"Peut etre le fait que des crétins s'en prenne directement aux chiens sans rien connaitre? Et oui Vin, y'a des gens après les conneries qu'ils entendent à la télé se mettent à tabasser des rotts et leurs maitres dans la rues... Et qui se fait interpeller par les flics? les propriétaires de rotts, parce qu'ils se sont défendus.... lamentable. Jamais entendu parler de faits divers de ce genre"
Tiens, informe toi un peu :

Et si tu en veux d'autres tu n'a qu'a demandé.....
De plus, près de chez moi, des gens ont jetté par dessus la cloture de propriétaires de rotts de la patée pour chien melée à des éclats de verre....
As tu bien lu l'article que tu proposes: où est-il écrit que ces 3 jeunes bourrés s'en sont pris aux 2 propriétaires parce qu'ils avaient des rottweilers. Le fait que se soient des rottweilers semble assez anecdotique. De plus, tout le monde a été interpellé, ce qui semble logique dans une bagarre générale, et non pas que les propriétaires comme tu le laisses supposer.
En conclusion, à la lecture de cet article, la responsabilité des faits semble clairement être de coté des 3 jeunes et pas des propriétaires.
Je pense donc que pour le coup, tu fasses de la victimisation excessive envers les propriétaires.
Concernant la patée, c'est simplement criminel et débile.

C'est ça toute la haine que retranscris les medias. Et oui, ça rend mefiant après quand tu promene ton chien, tu comprend? Oui, je peux comprendre que ça rende méfiant, mais pas que ça rende agressif."
Tu t'est deja fait agressé par un propriétaire de rott qui promène son chien ou tu parle de nos réaction sur ce forum ? Parce que j'apelle pas ça de l'agressivité, mais de l'irritation suite à tes propos sans fondements...
Je n'ai jamais été agressé ni par un rottweiler, ni par son propriétaire. Je ne parle que de l'agressivité verbale sur le forum.
Quels sont mes propos sans fondements ?
Tu dis que toutes ces informations sont mises en lumière, et pourquoi les plus gros mordeurs se sont les labradors et ça, on n'en parle pas? Non, j'ai pas dit ça , c'était une question de ma part et non une affirmation.
Quant aux labradors, j'ai vu un reportage où ils le disaient, mais généralement, les victimes n'en meurent pas"
Détrompe toi, ça peut laisser des sequelles à vie !
Je n'ai pas dit que les morsures de labradors étaient indolores, j'ai dit qu'elles entrainaient moins de morts
ça s'apelle du tapage, ça sert à faire de l'audience, c'est impressionant....et forcément ça enerve les propriétaires de chiens bien dans leur peau, qui les ont éduqués, sociabilisé, c'est du travail ça Vin, tu sais? Pourquoi c'est pas obligatoire? Bonne question....Bon si c'est là ta question, je ne saurai y répondre car je ne la comprends pas: qu'est ce qui devrait être obligatoire ?"
L'éducation et la sociabilisation des chiens par leurs maitres ou par des personnes qui ont les compétences pour le faire
Soit, si un "permis" comme le propose Gloubik permet de responsabiliser certains propriétaires, pourquoi pas, bien entendu, les charges financières incomberaient au propriétaire et non pas à la société

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 16:16

gloubik a écrit :Si le renforcement de la loi consiste simplement à faire porter une muselière à tous les chiens dans les lieux publics sans considération du comportement de l'animal et non son appartenance à une race, je suis contre.

Entre ceux qui sont pour la totale liberté des chiens sans aucune loi, ceux pour un minimum de règlementation et ceux qui pensent qu'il faut voir ça au cas par cas .....on s'en sortira pas.

Si personne ne fait de concession sur son opinion, la loi passera, personne ne sera vraiment satisfait mais il faudra faire avec.

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 16:21

Ps : Arrêtez de jouer avec les couleurs, je ne comprends rien a votre discussion

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 16:39

Promis, j'ai finis

, je me suis expliquée en mp

pilouch · Message par **pilouch** » jeu. 04 oct. 2007 17:46

avais vous entendu parler du rott qui c'est tuer par balle dans sa voiture par des policiers ou les 2 rott tabassé eux aussi par des policier
non nous sommes agressif simplement en colère par tous ce qui se passe en se moment et si certain devienne agressif c 'est uniquement a force des connerires que vous pouvez balancez beucoup le font ici

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 17:52

Les policiers sont soumis a un tel contrôle de la part de leur hiérarchie, de médias ou des citoyens en général qu'il ont certainement dû intervenir de cette manière car c'était le seul recours qu'ils avaient.

Habituellement quand le principe de prudence et de précaution ne les oblige pas a une intervention immédiate ils utilisent des produits pour endormir les chiens.

pilouch · Message par **pilouch** » jeu. 04 oct. 2007 18:37

C'était le Dimanche 2 Juillet 2006

Les Policiers du 14ème arr. de Paris viennent d'abattre mon chien!!! Il était entrain de dormir dans la voiture (lieu privé), la police projette un interpellé contre la voiture et brise la vitre. Mon chien se manifeste, saisi le pull du type, sans jamais sortir de la voiture. Les policiers tirent à 6 reprises, sur mon chien toujours dans la voiture. Ils invoquent la légitime défense pour se couvrir puisque mon chien était.... un Rottweiler.

J'ai déposé plainte à l'IGS. (Police des polices)

Alors question? Peut on tuer n'importe quel chien et invoquer "l'état de légitime défense"?

Urban était dans, est resté dans et a été abattu dans la voiture.

pour plus d' info : http://urban95.skyrock.com

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 18:49

Tiens c'est marrant c'est un des articles que j'ai envoyé à Vin !
Je me demande bien pourquoi c'est pas passé aux infos

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 18:49

Que dit le dossier ???

pilouch · Message par **pilouch** » jeu. 04 oct. 2007 18:54

c'est honteux de plus sa plainte a était classé sans suite c'est un blog a visiter
et ce n'est pas le seul cas

POMME D'API · Message par **POMME D'API** » jeu. 04 oct. 2007 18:57

Lien du blog où est raconté l'histoire d'Urban et d'autres : http://urban95.skyrock.com/1.html

Excuses moi Pilouch, j'avais pas que tu avais deja mis l'adresse !

pilouch · Message par **pilouch** » jeu. 04 oct. 2007 19:10

comment ne pas étre en colère

Marcus · Message par **Marcus** » jeu. 04 oct. 2007 19:10

Oui, d'où ma question. Le classement du dossier donne accès a ce dossier et donc a la version de la police.

Donc depuis qu'il a accès au dossier il ne donne pas de nouvelle (?????)