Bon...
j'ai causé un peu avec Bernard Bertrand, l'auteur du livre ou on trouve les chiffres surprenants sur la composition du purin d'ortie, et il me dit que ce sont ceux que donne Peterson lui même dans une interview (ou un article écrit par lui?) que l'on peut lire dans un vieux numéro des 4 saison du jardinage, le 38. Il a vérifié pour moi qu'il avait bien écrit les mêmes.
Donc, selon ces analyses, les seules dont ont dispose à ma connaissances, on peut dire que le purin d'ortie, en tant qu'engrais, n'est pas spécialement azoté puisqu'il contient un peu plus de potasse que d'azote. Il n'y a que le taux de phosphore qui est vraiment plus bas que les deux autres.
Comment expliquer alors l'effet évident de ce purin sur le développement du feuillage?
Comment se fait il, si le purin contient au moins autant de potasse, que l'effet sur la floraison et la fructification ne soit pas aussi fort au point qu'il soit recommandé souvent de relayer l'ortie par la consoude, comme on le voit ici:
(Les 4 saisons du jardinage, n°157, p.27)
Comme Rozanna, on peut évoquer les variations dues à la nature des sols, au climat et aux saisons:
Rozanna a écrit :La composition du purin d’orties varie avec les saisons : il est plus riche en azote au printemps, il contient plus de potasse et d’oligo-éléments en été en fin de cycle de la plante. De plus, elle varie d’une année sur l’autre…en fonction, entre autres, des conditions météorologiques ! ! ! ! Mais comme les choses sont bien faites (semble-t-il), la teneur en ces différents éléments paraît correspondre aux besoins des plantes en général au moment donné ! "
et c'est ce que me dit aussi Bernard Bertrand qui ajoute qu'il a eu la surprise de constater, sur des analyses récemment commandées, un taux de protéines deux fois plus bas que celui indiqué d'habitude par la bibliographie...
Mais, sans exclure ces explications, Il y en a une dernière, très scientifique.
En fait, je l'ai déjà écrite ici, dans le sujet
l'ortie au jardin, ce que l'on sait, mais je n'avais pas réalisé sa portée.
Elle est encore le fruit des travaux de Peterson et Jensén et elle correspond au dernier article qu'il a publié :
Uptake and transport of N, P and K in tomato supplied with nettle water and nutrient solution 1988.
("L'absorption et le transport de N, P et K chez la tomate sous purin d'ortie et solution nutritive")
Inutile de commander l'article complet, le résumé qui est donné ici (
http://www.springerlink.com/content/x22385x0167n7528/) suffit. Je le traduis comme ça:
"Cette recherche a mis en lumière les effets du purin d'ortie sur l'assimilation et le transport de N, P et K. Des plants de tomate (Solanum lycopersicum L. cv. Dansk exportation) ont été cultivés dans du sable pendant 6-8 semaines. Les plantes ont été nourries de purin d'ortie et une solution nutritive a été utilisée comme moyen de contrôle. l'assimilation et le transport de N, P et K + ont été mesurés avec des isotopes (15 N, 32 P et 86 Rb + comme traceur pour K +) et des électrodes sélectives d'ions et d'expériences dans l'exsudation.
Une assimilation d'azote de 15 % supérieure (15 N assay) a été relevée à la suite du traitement au purin d'ortie par rapport à la solution de contrôle. La quantité totale d'azote a également été plus élevée chez les plantes cultivées au purin d'ortie. Le transport de l'azote organique et inorganique, mesuré sur l'exsudation, était plus de 50% plus élevé pour les plantes nourries au purin que celles nourries avec la solution nutritive. En revanche, le purin d'ortie n'a pas eu d'effet sur l'assimilation et le transport ou la quantité totale de phosphore et de potassium dans les plantes.[...]"
Autrement dit, si le purin d'ortie à bien un effet azoté puissant sur les plantes, ce n'est pas tant en apportant lui-même beaucoup d'azote (les analyses montrent qu'il n'en contient pas tant que ça), mais en dopant le fonctionnement du cycle de l'azote de la plante!
Et le fait que cela ne marche que sur le cycle de l'azote explique, il me semble, que le purin d'ortie ne favorise pas autant la floraison et la fructification, malgré le fait qu'il contiennent au départ plus de potassium!
La consoude, qui contient apparemment encore plus de potasse et aussi du bore (j'aimerais bien tomber sur des analyses) permet alors de meilleurs résultat.
Pas tant d'azote que ça, mais effet azoté quand même...
autant que je sache, il n'y a pas d'autre analyses du purin que celle de Peterson. Les producteurs de purin que j'ai contacté et qui m'ont répondu n'en ont pas non plus. J'ai bien l'impression que jusqu'ici, l'idée que que l'ortie contienne beaucoup d'azote n'était fondé que sur l'observation de la croissance des plantes et en particulier de leur feuillage. Je ne crois pas avoir vu cette affirmation accompagnée d'une preuve. D'ailleurs, vous noterez la prudence de certains auteurs. Tous ne parlent pas de l'azote de l'ortie. C'est le cas par exemple dans "Purin et Cie" ou encore, du vénérable Victor Renaud dans son précurseur (1994) "Le potager par les méthodes naturelles" qui ne parle que du cocktail d'oligo-élement et des effets préventifs de l'ortie contre certaines maladies...
Si on n'a eu pendant longtemps que l'observation de la plante pour évaluer les effets, il n'est pas surprenant qu'on ai longtemps pensé que l'ortie contenait beaucoup d'azote.
Enfin, pour expliquer le phénomène, les deux chercheurs évoquent une modification du PH... (je vous laisse traduire la fin!)
En tout cas, je crois que leur expérience montre bien que si le trio NPK est toujours la base de la nourriture des plantes, il y a une chimie complexe qui tient à d'autres substances et qui peut énormément influencer le cours des choses.
Le jardinage n'est décidément pas que du NPK !
)
)
) c'est que l'azote des orties serait surtout protéique ... et quelles protéines 
pas question d'ajouter tous ces % en pensant trouver 100. 
pas possible et que donc ... ces résultats sont du recopiage sans faire attention aux unités.
