La réponse de Baumaux (contre KOKOPELLI)

[totoine]

Mais tout le monde sur ce forum est, je pense, sensible à la biodiversité, à la nature et à sa préservation !

D'après mes lectures de beaucoup de sujet, je dirais une grande majorité. Mais je ne pourrais pas dire tous !

Je ne suis pas contre les objectifs affichés par Kokopelli (protection de la biodiversité etc...) mais je ne comprends pas qu'ils vendent des semences... Je pense qu'il y a conflit et qu'ils se servent de la biodiversité comme prétexte pour faire du commerce.

A nouveau : est-ce que Médecin du Monde (ou sans Frontières) vend des seringues pour financer leurs actions ?

Soit on est une ONG soit on fait du commerce...

Je trouve le rapprochement un peu facile.
Il faudrait que j'étudie de beaucoup plus près les actions de Kokopelli... mais faire le rapprochement avec MdM ou MSF me paraît un peu grosse. Ces derniers vivent (comme dit plus haut) des dons.
Il est quand même beaucoup plus facile de vivre des dons en affichant des belles images de la misère du monde (excusez-moi l'expression) qu'en expliquant qu'on est entrain de perdre un patrimoine génétique. Je ne vois pas comment Kokopelli pourrait faire vivre son action sans vendre les semences. Peut-être le prix est-il exagéré par rapport aux travails qu'ils font ? Ca, j'en reparlerais quand je me serais un peu plus documenté sur les actions de l'association.

Le statut d'association loi 1901 n'empêche pas le commerce. Pour prendre d'autres exemples d'associations, ne penses-tu pas que les les Fédérations de Sports (de foot par exemple) font du commerce aussi ???

[lamouche]

Je te conseille les livres ou les émissions ou des étranger donnent leur vision de la France c'est très instructif d'avoir une vision extérieur et de s'aérer un peu les idées.

Il faudrait a un moment ou a un autre arrêter se s'auto-flageller, nous nous en porterions d'autant mieux.


Je te conseille également la lecture de tout les livres de droit français qui sont très instructifs sur les droits/devoirs de chacun et sur la manière de faire évoluer notre société de façon démocratique.

Je doute beaucoup de la démocratie en France quand par exemple les français rejettent le traité de Lisbonne et qu'ensuite celui est présenté au parlement pour être adopté ,je doute que la démocratie ce soit cela

[Juventino]

Ne pas se contenter de ce qu'on a c'est être un éternel insatisfait..;
Je ne vois pas en quoi je ne serais pas libre ..
Toute chose a un prix, la biodiversité aussi et dans le cas où on veut la soutenir, rien n'empêche de le faire.
Pourquoi Kokopeli devrait donner des semences??
Rien n'est gratuit dans le monde où nous vivons..
Ciao!!!

[lamouche]

Imaginons que demain seules des graines F1 soient à la disposition des populations,et que la civilisation s'écroule,que deviendrait l'humanité?

[Marcus]

Imaginons que demain seules des graines F1 soient à la disposition des populations,et que la civilisation s'écroule,que deviendrait l'humanité?

Imaginons que demain le monde ai la liberté de semer les graines qu'il souhaite (ancienne, génétiquement stable, F1, F2, ogm....) sans que des pleureurs donneurs de leçon viennent entraver la liberté (dans les limite du droit) des uns et des autres, la civilisation en sortirait peut être renforcé....vas savoir.

Pourquoi Kokopeli devrait donner des semences??
Rien n'est gratuit dans le monde où nous vivons..
Ciao!!!

Pourquoi Koko refuse t il de donner ses comptes ? n'a t il pas la conscience tranquille ?

Je doute beaucoup de la démocratie en France quand par exemple les français rejettent le traité de Lisbonne et qu'ensuite celui est présenté au parlement pour être adopté ,je doute que la démocratie ce soit cela

....Et tu pourras le faire savoir dès les prochains votes démocratiques qui ont lieu très régulièrement.

[Amanite]

Bien oui, koko se prévaut d'être un mouvement associatif.
Donc pourquoi ses bilans ne peuvent-ils pas être consultés comme toute assos qui se respecte..

[steph jardine]

Il y a un mélange des genres qui n'est pas sain...
Et la réaction épidermique de certains dès qu'on aborde le sujet me conforte dans ma suspicion...

[lesalersdelapeur]

[quote="lamouche]Je viens d'aller visiter le site.
Association, je veux bien mais...tout ressemble à s'y méprendre à un marchand.

Une association, il est vrai, a le droit de commercer, toutefois je me demande ici quelle est l'activité principale de cette assos sinon la vente.
Je n'ai pas trouvé les statuts, je serais curieux de voir.

KOKOPelli doit donc distribuer gratuitement des graines ?

beaucoup d'assocs le font.... dans le but de préserver la biodiversité...[/quote]


on aimerait connaitre les adresses[/quote][/quote][/quote]

suffit de chercher un peu sur le net...
si tu es vraiment militante, ne me dis pas que tu n'as jamais cherché ... ou alors tu es juste une militantiste koko contre baumaux... et ce débat là ne m'intérresse pas... il n'existe même pas pour moi ! sans baumaux, beaucoup de variété seraient définitivement introuvables...sans quelques assocs de passionnés, beaucoup de variétés en perdition reprenne vie... ou est koko dans tous ça????? un mec qui achète des graines aux e-u, aux canada, les ramène en france et sans aucune autorisation légale fait du business avec... il y a des manières nobles de résister... koko n'en fait pas partie pour moi !

[lamouche]

[quote="lamouche]Je viens d'aller visiter le site.
Association, je veux bien mais...tout ressemble à s'y méprendre à un marchand.

Une association, il est vrai, a le droit de commercer, toutefois je me demande ici quelle est l'activité principale de cette assos sinon la vente.
Je n'ai pas trouvé les statuts, je serais curieux de voir.

KOKOPelli doit donc distribuer gratuitement des graines ?

beaucoup d'assocs le font.... dans le but de préserver la biodiversité...

on aimerait connaitre les adresses[/quote][/quote][/quote]

suffit de chercher un peu sur le net...
si tu es vraiment militante, ne me dis pas que tu n'as jamais cherché ... ou alors tu es juste une militantiste koko contre baumaux... et ce débat là ne m'intérresse pas... il n'existe même pas pour moi ! sans baumaux, beaucoup de variété seraient définitivement introuvables...sans quelques assocs de passionnés, beaucoup de variétés en perdition reprenne vie... ou est koko dans tous ça????? un mec qui achète des graines aux e-u, aux canada, les ramène en france et sans aucune autorisation légale fait du business avec... il y a des manières nobles de résister... koko n'en fait pas partie pour moi ![/quote][/quote][/quote][/quote]

je respecte le travail des gens ,je ne cherche à gratter des graines gratuitement

j'en déduis de ta réponse que ces associations n'existent pas

[totoine]

Ne pas se contenter de ce qu'on a c'est être un éternel insatisfait..;

Et s'en contenter c'est laisser faire tout ce que l'on veut autour de soi ?

Je ne vois pas en quoi je ne serais pas libre ..

Là, on arrive dans la liberté de penser de chacun ; on ressent ce que l'on veut.
M'expliquer la-dessus deviendrait très long et très hors-sujet.

Excuse moi marcus, mais j'ai toujours dû mal à attendre le simple argument de c'est démocratique / c'est pas démocratique.
Si demain l'état décide que tu n'as plus le droit de faire pousser des tomates chez moi, pour des raisons d'hygiène : on ne sais jamais, tu pourrais t'empoisonner avec tes tomates....
Peut-être serons une nombreux à ne pas être d'accord, mais nous ne serons encore qu'une très faible minorité à lever la voie pour contredire cette volonté.
Donc le lendemain, tu ne feras plus de tomates parce que ce n'est plus démocratique ? E tu seras d'accord pour empêcher les autres de faire des tomates ?

Bon, je crois que la conversation risque de partir loin du sujet de départ.
Alors, pour y revenir, je ne peux pas dire si koko a la conscience tranquille ou pas. La non-divulgation des comptes est effectivement une source de suspicion. Après, on sait tous très bien ce que sont des comptes : des chiffres auquels on fait dire ce que l'on veut.
La gestion de leurs projets est confuse : on peut donc se demander la part des choses qu'ils font entre la vente et leurs actions de maintient de la biodiversité, de plantation dans les autres régions du mondes, ... Est-ce qu'ils utilisent nos sous de gentils donateurs pour permettre des actions dans d'autres pays (dans ce cas, c'est une forme de don détourné ?) Ou alors est-ce des paradis fiscaux qui récoltent l'argent ainsi gagner ? Ou alors quel entre-deux ?

Mais pourquoi tant d'entêtement à vouloir les empêcher d'exercer leur activités ? C'est ce point que je ne comprend pas. A quoi cela servirait d'empêcher la diffusion de semences ? A part à protéger ses intérêts financiers de semenciers, je ne vois pas... peut-être que quelqu'un a une réponse à m'apporter là-dessus ?

Je ne peux pas m'empêcher de retomber dans la paranoïa du lobby qui cherche toujours à empêcher les irréductibles qui veulent dire non. Et c'est peut-être réducteur, mais rien que pour cela, je suis prêt à défendre une structure ou personnes (asso en l'occurence) qui cherche à faire de la résistance et de la désobeissance.
Car oui, les lois et le cadre juridique, c'est bien, c'est beau dans le papier. Mais je n'arrive pas à croire qu'elles sont là pour défendre tout à chacun

[lesalersdelapeur]

Ne pas se contenter de ce qu'on a c'est être un éternel insatisfait..;

Et s'en contenter c'est laisser faire tout ce que l'on veut autour de soi ?

Je ne vois pas en quoi je ne serais pas libre ..

Là, on arrive dans la liberté de penser de chacun ; on ressent ce que l'on veut.
M'expliquer la-dessus deviendrait très long et très hors-sujet.

Excuse moi marcus, mais j'ai toujours dû mal à attendre le simple argument de c'est démocratique / c'est pas démocratique.
Si demain l'état décide que tu n'as plus le droit de faire pousser des tomates chez moi, pour des raisons d'hygiène : on ne sais jamais, tu pourrais t'empoisonner avec tes tomates....
Peut-être serons une nombreux à ne pas être d'accord, mais nous ne serons encore qu'une très faible minorité à lever la voie pour contredire cette volonté.
Donc le lendemain, tu ne feras plus de tomates parce que ce n'est plus démocratique ? E tu seras d'accord pour empêcher les autres de faire des tomates ?

Bon, je crois que la conversation risque de partir loin du sujet de départ.
Alors, pour y revenir, je ne peux pas dire si koko a la conscience tranquille ou pas. La non-divulgation des comptes est effectivement une source de suspicion. Après, on sait tous très bien ce que sont des comptes : des chiffres auquels on fait dire ce que l'on veut.
La gestion de leurs projets est confuse : on peut donc se demander la part des choses qu'ils font entre la vente et leurs actions de maintient de la biodiversité, de plantation dans les autres régions du mondes, ... Est-ce qu'ils utilisent nos sous de gentils donateurs pour permettre des actions dans d'autres pays (dans ce cas, c'est une forme de don détourné ?) Ou alors est-ce des paradis fiscaux qui récoltent l'argent ainsi gagner ? Ou alors quel entre-deux ?

Mais pourquoi tant d'entêtement à vouloir les empêcher d'exercer leur activités ? C'est ce point que je ne comprend pas. A quoi cela servirait d'empêcher la diffusion de semences ? A part à protéger ses intérêts financiers de semenciers, je ne vois pas... peut-être que quelqu'un a une réponse à m'apporter là-dessus ?

Je ne peux pas m'empêcher de retomber dans la paranoïa du lobby qui cherche toujours à empêcher les irréductibles qui veulent dire non. Et c'est peut-être réducteur, mais rien que pour cela, je suis prêt à défendre une structure ou personnes (asso en l'occurence) qui cherche à faire de la résistance et de la désobeissance.
Car oui, les lois et le cadre juridique, c'est bien, c'est beau dans le papier. Mais je n'arrive pas à croire qu'elles sont là pour défendre tout à chacun

imagine que dans ta profession, tu sois soumis à tout un tas de contrainte difficile et que tu respectes au mieux ces contraintes parce que tu aimes ton métier... imagine à présent quelqu'un qui vient te concurrencer en choisissant ses propres règles... n'aurais tu pas envie d'une concurrence loyale ?
Quand aux règles inhérentes à toutes démocraties, la merveilleuse désobéissance civique risque de perdre de sa superbe si elle est comme actuellement, une mode mise à toutes les sauces
quand à la mouche : non ces associations n'existent pas, tu m'as démasqué...
et pour les graines gratuites : cette année 60 euros chez solana avec un devis koko approchant le triple....aie, j'espère que les avocats de l'association ne va pas me tomber sur le dos (ce sont les mêmes qui gèrent les affaires de mon tennis club, de mon club de scrabble et de mon association pour les retraités passionnés du tricot)

[totoine]

imagine que dans ta profession, tu sois soumis à tout un tas de contrainte difficile et que tu respectes au mieux ces contraintes parce que tu aimes ton métier... imagine à présent quelqu'un qui vient te concurrencer en choisissant ses propres règles... n'aurais tu pas envie d'une concurrence loyale ?
Quand aux règles inhérentes à toutes démocraties, la merveilleuse désobéissance civique risque de perdre de sa superbe si elle est comme actuellement, une mode mise à toutes les sauces

Euh, je dois t'avouer que j'ai un peu du mal à imaginer cela parce que dans ma profession, je ne connaîs très peu, mais alors très peu .. attend, je crois même pas que j'en connais une .. qui respectes les contraintes difficiles qui nous sont imposées...
Et pour tout te dire, le principe de la concurrence, quand il n'est là que pour défendre l'argent pour l'argent, non je ne le cautionne pas.

Quant à la désobéissance généralisée, je suis d'accord que ça devient vite un argument facile qu'on retrouve pour tout défendre.. mais peut-être faudra-t-il en passer par là un jour ?

quand à la mouche : non ces associations n'existent pas, tu m'as démasqué...

Je me disais bien aussi

[lamouche]

Il y a un mélange des genres qui n'est pas sain...
Et la réaction épidermique de certains dès qu'on aborde le sujet me conforte dans ma suspicion...

on défend KOKOPELLI et tu en déduis que c'est pour une question de gros sous,tu frises le ridicule

j'aimerais connaitre le chiffre d'affaire de KOKOPELLI et à mon avis cela ne va pas chercher loin

[lamouche]

[/quote]
imagine que dans ta profession, tu sois soumis à tout un tas de contrainte difficile et que tu respectes au mieux ces contraintes parce que tu aimes ton métier... imagine à présent quelqu'un qui vient te concurrencer en choisissant ses propres règles... n'aurais tu pas envie d'une concurrence loyale ?
Quand aux règles inhérentes à toutes démocraties, la merveilleuse désobéissance civique risque de perdre de sa superbe si elle est comme actuellement, une mode mise à toutes les sauces
)[/quote]

vu l'augmentation du chiffre d'affaire de Baumaux ces dernières années KOKOPELLI n'a pas l'air de les concurrencer loyalement ou pas

[jeangab]

j'aimerais connaitre le chiffre d'affaire de KOKOPELLI et à mon avis cela ne va pas chercher loin

env 1 million d'euro en 2008 ( source), tout depend de ce que l'on apelle rien, mais ce rien là commence à chiffrer, en 2008 baumaux, c'était 8 million d'euro selon kokopelli eux même, qui bien sûr, passe sous silence leur ca.
ça nous fait donc un diferentiel de seulement 8 fois, c'est plus tout à fait l'histoire de petite association sans moyen contre le mechand semmencier bourré de moyen financier, que l'on voudrait bien nous faire croire.....

des asso et grainetiers fournissant des semmences anciennes, tout en respectant la loi existent, voir par exemple cette liste du reseau semences paysanes.

[el goyo]

ah ce post mériterait sûrement d'être recalé au café...

sinon je laisse un copié-collé du texte que l'on peut tout simplement trouver sur le site de Kokopelli, en réponse à un communiqué du GNIS. On y trouve des réponses aux questions suscités plus haut ainsi que l'explication de la position de Kokopelli, et par la même occasion l'on se rend compte aussi que les attaques de Baumaux 5 ans plus tôt sont quasiment les mêmes que celles du GNIS

"Réaction au communiqué du GNIS
Quand le mensonge public vole au secours
des intérêts privés

Le Groupement National Interprofessionnel des Semences (GNIS), par un communiqué en date du 9 avril 2010, a souhaité réagir au film de Coline SERREAU, « Solutions locales pour un désordre global », pour tenter d’apporter un démenti aux vérités dérangeantes et mal connues que ce film dévoile au grand public.

Surtout, il se dresse contre les solutions que le film propose pour faire face au naufrage de notre agriculture.
Il s’en prend ainsi tout particulièrement à l’association Kokopelli, qui diffuse en France et dans le monde entier une collection de plus de 3000 variétés de semences potagères anciennes, librement reproductibles et issues de l’agriculture biologique.

Rappelant le triste procès qui a mené à la condamnation de l’association par la Cour de Cassation, le GNIS prétend que Kokopelli ne pratiquerait pas le don à titre gratuit et que sa collection de semences se trouverait « souillée » par des variétés modernes en provenance du continent américain.

Mais que dire de l’objectivité des propos du GNIS lorsque l’on sait que, d’une part, l’agent de la Répression des Fraudes qui a dressé le procès-verbal des 6643 infractions reprochées à Kokopelli était un agent détaché du GNIS, et, d’autre part, que le GNIS s’était porté partie civile, sans succès, contre l’association dans ce procès ?

Concernant l’activité de Kokopelli, qui ne sollicite pas de subventions publiques, l’association vend des semences en France sur les salons et les foires, ainsi qu’à partir de son site Internet. Le produit de ces ventes lui permet d’accomplir les objectifs qu’elle s’est fixée dans son objet social : « la protection des ressources génétiques, la protection de l’humus par des pratiques d’agriculture durables et l’aide aux communautés rurales des pays du tiers monde par le don de la semence. » Sur ce dernier point, quelques chiffres suffiront à assainir le débat : en Inde, ce sont plus de 15.000 sachets de semences qui sont distribués gratuitement chaque année, soit près de 150.000 sachets depuis 2000. Pas une seule graine n’est vendue. En dehors de l’Inde, les dons de semences bénéficient à 70 associations/communautés paysannes par an. Au total, depuis 2003, ce sont plus de 450 communautés du monde entier qui en ont été destinataires, auxquelles s’ajoutent celles rencontrées par son président à l’occasion de ses missions en Asie, Amérique latine et Afrique (session de formation à la production de semences), soit près de 200 communautés rurales de plus.

Quant aux variétés américaines, créées sans brevet d’aucune sorte, par cet obtenteur génial et passionné qu’est Tom Wagner selon les méthodes traditionnelles de sélection, Kokopelli est fière d’en posséder quelques unes dans sa collection. L’association a même organisé en 2009, à ses frais, une campagne de mise en valeur de ses travaux et un long voyage de Tom Wagner qui lui a permis d’animer des formations de création variétale en France, en Suisse, en Belgique, en Autriche, en Irlande, au Danemark et en Angleterre.
Le GNIS, dont les membres commercialisent allègrement ces mêmes variétés créées par Tom Wagner (Green Zebra, Green Grape, Striped Stuffer, Red Zebra, Banana Legs…) sans même lui faire l’honneur d’un remerciement, ne pourrait pas en dire autant.
Précisons enfin que la Cour de Cassation, lorsqu’elle condamne Kokopelli pour vente de semences non inscrites au catalogue, ne lui reproche nullement la présence de semences américaines dans sa collection.

Quant au « catalogue amateur », qui permettrait en France la vente de 300 variétés anciennes, convient-il d’en rire ou d’en pleurer, lorsque l’on sait que les paysans français possédaient encore, avant la guerre, un patrimoine de dizaines de milliers de variétés? Pas moins de 3000 pour les pommes seulement, par exemple.
Quelle tristesse de voir ces variétés confisquées dans les réfrigérateurs des « réseaux de sélectionneurs » dont parle le GNIS, pour servir à la création de variétés hybrides non reproductibles, voire d’OGM !

Quant au « Catalogue des 6000 semences », l’outil du monopôle de la semence hybride non reproductible, si le Ministre de l’Agriculture est bien celui qui signe les arrêtés d’inscription ou de radiation de telle ou telle variété, le GNIS en est le chien de garde et, l’oubliant ici, il revendique pourtant ce rôle en bien d’autres occasions.

Concernant la biodiversité représentée par ce catalogue, une étude publiée au « Courrier de l’Environnement de l’INRA » montre que le rapport du GEVES visé par le GNIS dans son communiqué est une série de contre-sens et d’amalgames grossiers visant à masquer la réalité de l’érosion génétique dramatique que l’on constate dans les espèces commercialisées en agriculture.
La diversité, ici, ne se traduit par le nombre, alors que des centaines de « variétés » de ce catalogue sont identiques les unes aux autres, ne se distinguant que par des traits génétiques imperceptibles, et alors qu’elles présentent une base génétique extrêmement restreinte, et une structure de type hybride F1 très majoritairement. Il en résulte une très grande uniformité des « variétés » présentées à la vente et cultivées en agriculture, au contraire du concept même de « variété » et de celui, bien sûr, de « diversité ».
La Catalogue officiel n’est donc pas un indicateur fiable de la biodiversité cultivée en France. Cette mascarade des chiffres doit cesser.

L’Europe a perdu, en un siècle, 98% de sa biodiversité agricole et ce n’est pas le travail de réfrigération des sélectionneurs, publics ou privés, qui va y remédier. Cela fait d’ailleurs des années que la FAO l’a écrit et que la communauté internationale tente d’y remédier, sans réelle volonté politique malheureusement.

Le concept de « progrès génétique » qu’affectionne tant le GNIS est un concept à la fois eugéniste et scientiste, qui marque la volonté de plier les semences et l’agriculture à un certain projet politique, productiviste et standardisateur, qui sert également les desseins d’appropriation du vivant d’une poignée de « sélectionneurs » ultra spécialisés.

Rappelons en passant que le Grenelle de l’Environnement n’a nullement consacré l’utilité du catalogue officiel, comme l’affirme le GNIS, mais propose au contraire la création d’un nouveau catalogue qui permettrait les échanges et la commercialisation de la « biodiversité domestique et cultivée ».

Quant au travail des sélectionneurs sur les résistances monogéniques aux maladies, il ne remplacera pas les larges bases génétiques des variétés anciennes, qui sont autant de défenses potentielles contre des maladies de toutes sortes, et une saine hétérogénéité des plants, qui prémunit contre la perte généralisée de toute une récolte, comme les serristes en déplorent fréquemment aujourd’hui.

Sur le plan de l’appropriation du vivant, il faut rappeler que les semences nouvellement créées, et protégées par le Certificat d’Obtention Végétale (COV) visé par le GNIS, sont élaborées majoritairement à partir des variétés anciennes élaborées par des générations de paysans et confisquées aujourd’hui dans des banques génétiques réfrigérées.
Or, d’une part, ces variétés nouvelles, par leur caractéristique d’hybrides F1, ne sont pas reproductibles par les paysans - et quand elles le seraient, il conviendrait alors que ceux-ci versent des royalties aux sélectionneurs - et, d’autre part, seules ces variétés nouvelles sont autorisées à la vente, à l’exclusion de toutes les semences fermières. Le Certificat d’Obtention Végétale, dont les critères d’obtention sont également ceux de l’inscription au Catalogue officiel, est ainsi devenu un outil d’élimination des variétés anciennes et d’éradication des méthodes de sélection paysanne.
Les paysans ont ainsi été totalement dépossédés de leurs semences, de leurs savoirs-faire et de leur droit de ressemer le produit de leurs récoltes.

Quant à la représentativité du GNIS, à l’égard des producteurs ‘bio’ en particulier, elle fait sourire dès lors que l’on sait que l’adhésion à cet organisme est rendu obligatoire par la réglementation.

En définitive, il eût été plus convenable que ce communiqué, compte tenu de l’inexactitude des arguments qu’il présente, ait été rédigé par la FNPSP (Fédération nationale des professionnels des semences potagères et florales). Le but du propos en eût été plus clair pour tout le monde.
Mais le GNIS, qui est le fruit du corporatisme d’Etat mis en place par le régime de Vichy, joue de son statut hybride, à la fois public et privé, pour créer la confusion entre intérêt général et intérêts privés. En sortant ainsi de la réserve que lui impose son statut de personne publique, il cultive regrettablement l’image de la collusion de nos institutions avec les intérêts des industriels privés. C’est également ce que nous dénonçons."

[lamouche]

j'aimerais connaitre le chiffre d'affaire de KOKOPELLI et à mon avis cela ne va pas chercher loin

env 1 million d'euro en 2008 ( source), tout depend de ce que l'on apelle rien, mais ce rien là commence à chiffrer, en 2008 baumaux, c'était 8 million d'euro selon kokopelli eux même, qui bien sûr, passe sous silence leur ca.
ça nous fait donc un diferentiel de seulement 8 fois, c'est plus tout à fait l'histoire de petite association sans moyen contre le mechand semmencier bourré de moyen financier, que l'on voudrait bien nous faire croire.....

des asso et grainetiers fournissant des semmences anciennes, tout en respectant la loi existent, voir par exemple cette liste du reseau semences paysanes.

KOKOPELLI a en effet des pratiques commerciales étonnantes ainsi ils expliquent bien en vendant leurs graines ,que tu peux récupérer les graines de la future plante et ainsi ne plus en acheter par la suite ,c'est ce qui doit faire peur aux semenciers.....

[Juventino]

Cette pratique parait louche tellement elle est désintéressée..
Pourquoi ne font ils pas connaitre leur chiffre d'affaire?,
ça clarifierait les choses.;
Et montrerait qu'on peut avoir une éthique et fonctionner bien du point de vue rendement.
Ciao!!!

[steph jardine]

Le problème se situe véritablement là !
Sous couvert de protection de la biodiversité, sujet sur lequel on ne peut qu'être sensible (moi le premier), les méthodes utilisées sont louches ou, pour le moins, portent à suspicion.
Et, du coup, ça dessert le propos...

Il y a certainement moyen de lutter, pour un sujet aussi vital que la biodiversité, de manière plus claire et transparente.

[Juventino]

C'est bien mon avis aussi!!
La fin ne justifie pas les moyens..

[Amanite]

Pour ce qui est des bilans financiers d'une entreprise ou association pratiquant un commerce, les comptes sont consultables comme les lois le prévoient.
Ils peuvent, je pense, être consultés sur le net.
Je ne connais pas la procédure pour y accéder, ce serait intéressant d'en faire une analyse ne serait-ce que pour connaître le montant des salaires versés aux personnels non bénévoles.
Le chiffre d'affaire y figure bien entendu.

[jeangab]

KOKOPELLI a en effet des pratiques commerciales étonnantes ainsi ils expliquent bien en vendant leurs graines ,que tu peux récupérer les graines de la future plante et ainsi ne plus en acheter par la suite ,c'est ce qui doit faire peur aux semenciers.....

qu'est ce qui t'empêche, en temps que jardinier amateur, de resemer des graines de plant provenant de baumaux, vilmorin ou autre grainetier/obtenteur légaux ?
mes plants de patates sont certifiés, donc inscrit au catalogue, et c'est pas ça qui m'empêche d'en faire des plants l'année suivante, idem pour les haricots, petit poix, courgette, etc.
même les f1 se resème, le seul inconvénient étant que tu n'auras pas la même ligné qu'en f1 sur les générations suivantes.
l’année dernière, j'ai semé de graines provenant d'un choux f1 que j'avait laisser dans un coin, et qui a monté en graine, sur la vingtaine de choux que j'avais semer pour cet essais, les pommes de 2 d'entre eux n'ont pas dépasser la taille d'une noix , le gros de la troupe avait une pomme moins grosse que le f1 originel, et 2 ou 3 avait la même taille que le f1, bref une lignée complètement hétérogène, mais quand même des choux à la fin.
je l'ais fait aussi avec du maïs provenant d'un champ, donc f1 aussi, et même résultat, des grand et des petit épis certes, mais du maïs quand même à la fin (les oiseaux du jardin me disent encore merci...).
le catalogue oficiel, c'est pas un truc qui a été fait dans le but d'embeter les petit semenciers, mais pour que celui qui achète des semences soit sûr que la variété qu'il achète est bien celle qui est annoncée.
chez kokopelli, rien ne dit que ce qu'ils vendent soit effectivement la bonne variété, voir même que cette variété existe, ils peuvent raconter n'importe quoi, inventer des nom si ça leurs chante, vendre des variétés récentes en les faisant passer pour des anciennes, etc.
cette asso est une vrai nébuleuse.

Pour ce qui est des bilans financiers d'une entreprise ou association pratiquant un commerce, les comptes sont consultables comme les lois le prévoient.
Ils peuvent, je pense, être consultés sur le net

.
oui, c'est pour baumaux, c'est consultable ici.

[Amanite]

J'ai vu.
Les chiffres publiés relatent une situation financière de manière très succincte.
Seul un bilan complet peut informer sur le réel fonctionnement de koko.
Une bilan et un compte d'exploitation sont très révélateurs..
Je parle de celui qui sert de base à une déclaration fiscale.

[lamouche]

......voila aussi ce sympathique journal qui se bat aussi contre le purin d'ortie...

Là encore je ne vois pas de prise de position de la part d'un journal qui, à mon sens, se contente d'informer.
Jusqu'à preuve du contraire, chacun peut fabriquer son purin d'ortie.

et la ce n'est pas une prise de position?

http://www.agriculture-environnement.fr ... round%20up

[Marcus]

KOKOPELLI a en effet des pratiques commerciales étonnantes ainsi ils expliquent bien en vendant leurs graines ,que tu peux récupérer les graines de la future plante et ainsi ne plus en acheter par la suite ,c'est ce qui doit faire peur aux semenciers.....

Une bonne partie des graines proposées par baumaux sont génétiquements stables et donc peuvent être récupérées.

Mais quand on se lance dans ce type d'action il faut faire attention a son environnement et au possibilité d'hybridation. C'est pour cette raison qu'un certain nombre de producteurs bio rachètent leur graines tous les ans.