Au jardin, forum de jardinage

[quote="Alain REDONRozanna : tu m'épates ..
De te voir t'intéresser de si près a l'ortie et la consoude alors qu'il n' y en a pas chez toi .
Et essayer de projetter ça sur d'autres purins .. [/quote]
Il n'y a rien d'épantant. La réponse à la question m'intéresse sacrément, car elle me permettra ertainement de comprendre (enfin! ) le réel intérêt des purins (pardon! il faut dire "extraits végétaux" maintenant...). Non pas que je mette en doute leur intérêt; mais comme je ne veux pas jouer à l'apprentie sorcière, j'aime bien comprendre avant de faire...
Je suis tellement pénible que (dans tout domaine), il me faut retracer l'historique des découvertes avant d'avoir l'impression de maîtriser un minimum le domaine concerné, et d'agir en conséquence
Pour exemple... le test PH de ma terre m'intéresse peu (surtout que je suis persuadée qu'il varie d'un bout à l'autre de mon "jardin", et qu'il est bien peu indicateur de quoi que ce soit...
Par contre, je me suis procurée un bouquin absolument génial, du moins pour ce qui me préoccupe : faire pour le mieux dans mon sol, en fonction de mon sol, et pour mon sol
IL s'agit de l'encyclopdie des plantes bio-indicatrices, Guide de diagnostic des sols de Gerald Ducerf.
la 4e de couverture :
"Ce livre fait le lien entre le sol, le végétal et l'homme.
Depuis leur apparition, les plantes ont colonisé des milieux de vie variés, se sont adaptées aux sols, aux conditions climatiques et même aux pratiques agricoles.

Quel lien y a-t-il entre un champ de coquelicot et les pratiques agricoles passées ? Pourquoi mon jardin est - il envahit par les liserons ?
Que nous indique le pissenlit quand il est abondant dans les prairies ?
Comment se fait-il que les indications thérapeutiques pour soigner l'homme et guérir la terre soient si proches ?

Autant de questions auxquelles ce livre, le premier d'une série, apporte
des réponses. Il donne une vision globale et dynamique de l'évolution des sols grâce à la découverte des plantes qui poussent spontanément. Il apporte des solutions claires et simples à mettre en œuvre pour permettre aux particuliers comme aux professionnels d'améliorer leurs sols.

Les usages médicinaux de chaque plante sont indiqués ainsi que les utilisations alimentaires possibles.

Un cahier de recettes permet de faire ses premiers pas de "cuisinier en herbe" !

Plus de 1300 photos couleurs permettent d'identifier chacune des 284 espèces présentées pour faire ensuite le bon diagnostic.

Et ce n'est qu'un début car d'autres tomes viendront compléter cette encyclopédie originale et passionnante à déguster sans modération !

Gérard Ducerf, botaniste de terrain depuis 1979, ancien paysan, partage
actuellement son temps entre la réalisation de diagnostics de sol, différentes
expertises botanique sur toute la France et la formation pour un large public.

Il est l'auteur de l'ouvrage "Les plantes bio-indicatrices : guide de diagnostic des sols" ,
premier ouvrage présentant cette vision innovante, aujourd'hui épuisé. "

C'est bien .. Tiens je t'envoie le lien d'un site qui te donnera tout un tas de recettes de purins ; Je sais pas si ca t'aidera .. Tu feras le tri ..

http://pagesperso-orange.fr/girard.guil ... E%A0TOMATE

J'ai démarré la semaine derniere un purin de pissenlits .. Il y en avait tant dans mon jardin qu'avec leusr fleusr , c'etait tout jaune partout .. J'ai tout coupé avant que ça fasse des graines et au lieu de le mettre au compost , j'en ai fait du purin .. On verra bien

Merci pour le lien
Je les ai presque tous dans mon petit bouquin pratique (purin d'ortie et compagnie) (sauf le bouleau! Dommage que je n'en ai pas, de bouleau... car j'ai un néflier sans âge bien atteint... )
Pour le pissenlit, il est écrit dans mon bouquin purin d'orties et compagnie (si tu ne l'as pas..) :
Propriétés :
*en extrait fermenté : bon stimulant du sol et de la végétation (extrait concentré = 1Kg pour 10L. Diluer à 20%)
Principes actifs :l'acide salicyque, le potassium, l'éthylène. Les principes actifs, présents dans le latex amer, sont plus concentrés dans la racine.
emploi :
On récolte la plante entière. on peut la faire sécher : dans ce cas les racines doivent être séchées séparément après avoir été coupées en tronçons.
NB! Associée à d'autres végétaux, le pissenlit peut inhiber la croissance de ses voisins, en cas de proximité excessive.

Ce NB m'interpelle... et j'en reviens à ce que je disais plus haut : si je ne maîtrise pas et ne comprends pas le pourquoi du comment, je n'agis pas

Lionnel a écrit :Si l'on oublie un instant Steiner et l'ortie ou la consoude de la bio-dynamie, et si ce qui est recherché c'est l'apport non chimique et quantifiable en azote, phosphore, potassium et autres éléments, [...]

Alain Redon a écrit :Bien sur ... Il n'y a pas que l'ortie et la consoude .. Il y a encore plein d'autres choses et autrement plus balèze que ces 2 plantes là ..

plus balèze ... en NPK, surement, mais pour le reste, tu n'en sais rien !

Pourquoi toujours réduire une plante ou un autre apport au trio NPK?

Si l'on s'en tient à l'ortie, outre les NPK (si difficile à quantifier d'ailleurs), on sait aujourd'hui qu'il y a aussi:
- des pigments, chlorophylles A et B (1,5 g par kg de feuilles fraiches) , caroténoides.
- des vitamines, B2 (riboflavine), B5 (acide pantothénique), C (acide ascorbique), E (tocophérol), de l'acide folique et de la vitamine K.
- des oligo-éléments : cuivre, fer, souffre, magnésium, zinc, manganèse, nickel.
- des acides organiques et aminés : A. glyclique et clycérique.
- des tanins, de l'histamine, de la chline, de l'acétylcholine, du formate de sodium...
- des composés azotés naturels : sa richesse en protéines végétales est grande, elles représentent de 5 à 9 % (jusqu'à 12 % d'après certains auteurs) du poids frais de la plante. C'est deux fois plus que le soja ! (B.Bertrand, Les secrets..., p.94)
auxquels ils faut ajouter les bactéries et champignons que leur décomposition (directe ou sous forme de purin) favorise, et les substances (antibiotiques etc...) que ces micro-organismes fabriquent...

Si on continue d'oublier tout ça et de réduire cette plante (et les autres) à son apport en NPK, à considérer comme nul tel ou tel principe actif parce qu'on n'arrive pas à le quantifier, on continuera à ne rien comprendre et à rester à coté de la plaque.

Comment expliquer sinon que les quantité infinitésimales d'orties et de prèle pulvérisées sur les vignes d'Alsace permettent de diviser par 4 les doses de cuivres face au mildiou? (rapport OBAPA cité plus haut)

Et cela n'a pas grand chose à voir avec le vieux Steiner et ses conférences ésotériques des années 20, comme le montre l'actualité de ces recherches.
Il n'y a pas d'un coté la science et le NPK, et de l'autre Steiner et les oligo-éléments et les danses voudou! d'ailleurs, on le voit avec les test de l'OPABA, si certaines des intuitions de Steiner sont vérifiées, d'autres sont infirmées (l'achilée par exemple, une des plante "star" de la biodynamie de Steiner, n'a ici aucun effet visible).
Je pense qu'il faut se garder de confondre l'industrie (celle des engrais en l'occurrence) et la science, le progrès technique et la recherche... (il est édifiant de songer que la consommation agricole de nitrates a été dopée à la fin de la guerre par la nécessité d'écouler les stocks de nitrates destinés à l'armement! http://seaus.free.fr/spip.php?article166)
Et en matière de recherche sur le végétal, il y a encore énormément à chercher. On découvre par exemple encore de nouvelles espèces aujourdh'ui (même si d'autres disparaissent définitivement) et, comme me le fait remarquer Vincent Mazière, alors que nous connaissons plus de 90% de la carte génétique humaine, on ne connait que 50% de celle du végétal...
Ce qui nous encourage d'autant plus à continuer les expériences empiriques, à rechercher d'autres plantes à utiliser que l'ortie et la consoude, surtout quand, comme Lionnel le rappelle, elles sont rares ou absentes!

rozanna a écrit : Par contre, je me suis procurée un bouquin absolument génial, du moins pour ce qui me préoccupe : faire pour le mieux dans mon sol, en fonction de mon sol, et pour mon sol
IL s'agit de l'encyclopdie des plantes bio-indicatrices, Guide de diagnostic des sols de Gerald Ducerf.

ouais, superbe. 2 tomes parus actuellement.
pour en savoir un peu plus sans débourser un rond, voici des émissions radiophoniques ou il était invité :
G. Ducerf - Comprendre la vie et la dégradation des sols- 2005
G. Ducerf - Etat des lieux des plantes sauvages en France - 2006.10
G. Ducerf - Prolifération - F.Culture - 2007.09.01
(en mp3. enregistrer la cible sur votre disque et ouvrez les dans winamp ou itunes ou ce que vous voulez si votre nabvigateur ne lis pas directement)

appius a écrit : ...Si on continue d'oublier tout ça et de réduire cette plante (et les autres) à son apport en NPK, à considérer comme nul tel ou tel principe actif parce qu'on n'arrive pas à le quantifier, on continuera à ne rien comprendre et à rester à coté de la plaque.

Rhaaa! Je suis ravie de lire cela! telle est ma conviction intuitive. Mais je n'avais pas les arguments...

si certaines des intuitions de Steiner sont vérifiées, d'autres sont infirmées (l'achilée par exemple, une des plante "star" de la biodynamie de Steiner, n'a ici aucun effet visible).

Elle est tout de même dans mon bouquin... en extrait à froid, elle renforce les préparations fongicides ( prêle ou tanaisie), de part ses acides isovalérianiques et salicyliques (messagers de la résistance aux parasites)

ouais, superbe. 2 tomes parus actuellement.
pour en savoir un peu plus sans débourser un rond, voici des émissions radiophoniques ou il était invité :
G. Ducerf - Comprendre la vie et la dégradation des sols- 2005
G. Ducerf - Etat des lieux des plantes sauvages en France - 2006.10
G. Ducerf - Prolifération - F.Culture - 2007.09.01
(en mp3. enregistrer la cible sur votre disque et ouvrez les dans winamp ou itunes ou ce que vous voulez si votre nabvigateur ne lis pas directement)

Merci!!! Je vais aller l'écouter! S'il est aussi passionnant à l'oral qu'à l'écrit, je ne vais pas m'ennuyer!

rozanna a écrit :

si certaines des intuitions de Steiner sont vérifiées, d'autres sont infirmées (l'achilée par exemple, une des plante "star" de la biodynamie de Steiner, n'a ici aucun effet visible).

Elle est tout de même dans mon bouquin... en extrait à froid, elle renforce les préparations fongicides ( prêle ou tanaisie), de part ses acides isovalérianiques et salicyliques (messagers de la résistance aux parasites)

bref, un eliciteur.
c'est la réputation qu'elle a depuis longtemps. mais il se trouve que dans les vignes alsaciennes, sa présence ou non dans les préparations n'a pas produit d'effet visible.
Cela dit, je continue d'en mettre dans mes potions...

appius a écrit :[
bref, un eliciteur.
c'est la réputation qu'elle a depuis longtemps. mais il se trouve que dans les vignes alsaciennes, sa présence ou non dans les préparations n'a pas produit d'effet visible.
Cela dit, je continue d'en mettre dans mes potions...

Bah! comme je n'en ai pas non plus...
(non j'exagère. J'en ai quand même un peu, venue toute seule au milieu des fraisiers. Mais pas assez pour en faire autre chose que de l'admirer )

Autre élément à prendre en compte, plus terre à terre: ne pas dépenser un kopek pour amender ma terre. L'ortie et la consoude (plantation) font partie de l'arsenal disponible localement et gratis avec le compost, les cendres, les algues (ben ouais, gros chanceux...), les fientes de mes poules, les fougères et un peu de fumier de mon voisin. Je n'utilise ce dernier qu'indirectement, pour "forcer" ma plantation de consoude.
Et le BRF bien sûr.
Il ne s'agit donc pas seulement de mesurer l'apport de tel ou tel matériau, mais de mesurer sa cohérence par rapport à l'approche que l'on a du potager.
Par ailleurs, je suis Appius quand il écrit que réduire une plante à l'apport N-P-K est très réducteur: un sol vivant, un sol complexe, le reste est affaire de cuisine personnelle et de facilité d'approvisionnement.
Je découvre d'ailleurs (merci Rozanna!) que l'ortie ne pousse pas partout. Un mythe qui tombe, cela va faire plaisir à certains!

Oncle Fritz

bonjour,
Je suis un jardinier passionné (surtout quand les résultats sont au rendez-vous). Mais je rejoins Oncle Fritz.

Allez, je vais donner une réponse à la con! Moi, ça me plaît bien d'apporter de l'ortie et de la consoude à mon jardin sous des formes variées. P't-être parce que l'on m'a bourré le mou pendant des années jusqu'à ce que j'intègre cela sans raison, ou plutôt sans Raison. En fait, ça m'est égal: de toutes façons je n'aurai jamais la culture scientifique qui me permette de juger de la validité du truc. Ca me plaît, je le sens bien, c'est tout. Pour un jardinier amateur, cela ne fait-il pas un motif suffisant?

Dans toutes les revues de jardinage que je lis, il est fait allusion à tout ce que je lis sur ce post avec les mêmes sources citées. Je suis certains sujet et d'autres non car ils me semblent difficile à mettre en oeuvre. Avant tout, pour moi, le jardinage ne doit pas être une contrainte mais plutôt un plaisir. D'autre part, je n'ai pas l'envie de faire de l'alchimie.
Donc mes purins et mes broyages sont peut-être faits de manière empiriques mais le dosage s'affine d'années en années et avec la rotation des espèces, il finit par se faire un équilibre.
J'ai un principe : mes purins et broyages-purée sont toujours utilisés dans l'année et pratiquement toujours à 3 semaines après leur fabrication.
Concenant l'ortie je l'utilise de plusieurs manières :
- En purin
- Broyée dans un tas de compost à l'air libre (comme activateur).
- Broyée dans les composteurs fermés (comme activateur mais dosé faiblement).
- Racines plantées dans le tas de mauvaises herbes pour une utilisation au bout de trois ans. Les racines aèrent la terre et détruisent les mauvaisent herbes. Cela est connu de tous les paysans (si on peut y ajouter un peu de fiente de poules, c'est super efficace). Mais il faut patienter au minimum 3 ans avant utilisation.
- Et puis et puis au fond du trou direct broyé (pour les tomates).

Ceci dit, je n'utilise pas que les orties dans mes mixtures car je broie tout ce qui est vert dans la nature sans même connaitre la nature des plantes (j'essaierai un jour leur identification). Il y a des plantes maigres, des plantes grasses, des ronces, des orties, des arbrisseaux ect.. tout cela mélangé à 20 à 30 % de BRF, sans oublier les tontes de pelouse . Bon , cela s'appelle du compost, mais l'ortie dans cette mixture à sa bonne place.
Et tout cela va au fond du trou avec en première couche, de l'ortie frais.
En quantité, j'ai dit une fois déjà sur ce forum et on m'à presque rit au nez, je fait pour chaque pied de tomate un trou de 40x40x30 (cm). Couche ortie frais 10 cm. couche mixture citée ci-dessus 10 cm. Couche supérieure terre mélangée avec compost. Couche couvrante BRF qui fait office de pailli.
Ce n'est pas si contraignant que cela à le faire . Une journée dans l'année à consacrer à ces traveaux.(hormis la production du BRF et de tous les autres broyages).
Mais tous les légumes verts profitent de ces éléments (hormis la couche d'orties en vert).
Je lis tous les intervenants et je les admirent, mais plutôt que de me prendre la tête avec tous les écrits contradictoires sur une méthode, je préfère faire mes propres expériences en tenant compte des avis de jardiniers de ma région. Vos avis me donnent également des idées (c'est bien pour cela que je vous lis).
Il m'intéresse notamment de connaitre les sources naturelles de NPK afin d'affiner l'équilibrage de mes composts.

Joseph toto a écrit : - Racines plantées dans le tas de mauvaises herbes pour une utilisation au bout de trois ans. Les racines aèrent la terre et détruisent les mauvaisent herbes. Cela est connu de tous les paysans (si on peut y ajouter un peu de fiente de poules, c'est super efficace). Mais il faut patienter au minimum 3 ans avant utilisation.

Qu'appelles-tu "tas de mauvaises herbes"? Des herbes coupées et mises en tas ou une zone où les "mauvaises herbes" prolifèrent? Peux-tu détailler un peu plus le procédé, s'il-te-plaît?

Oncle Fritz

Bon...
j'ai causé un peu avec Bernard Bertrand, l'auteur du livre ou on trouve les chiffres surprenants sur la composition du purin d'ortie, et il me dit que ce sont ceux que donne Peterson lui même dans une interview (ou un article écrit par lui?) que l'on peut lire dans un vieux numéro des 4 saison du jardinage, le 38. Il a vérifié pour moi qu'il avait bien écrit les mêmes.

Donc, selon ces analyses, les seules dont ont dispose à ma connaissances, on peut dire que le purin d'ortie, en tant qu'engrais, n'est pas spécialement azoté puisqu'il contient un peu plus de potasse que d'azote. Il n'y a que le taux de phosphore qui est vraiment plus bas que les deux autres.

Comment expliquer alors l'effet évident de ce purin sur le développement du feuillage?
Comment se fait il, si le purin contient au moins autant de potasse, que l'effet sur la floraison et la fructification ne soit pas aussi fort au point qu'il soit recommandé souvent de relayer l'ortie par la consoude, comme on le voit ici:


(Les 4 saisons du jardinage, n°157, p.27)


Comme Rozanna, on peut évoquer les variations dues à la nature des sols, au climat et aux saisons:

Rozanna a écrit :La composition du purin d’orties varie avec les saisons : il est plus riche en azote au printemps, il contient plus de potasse et d’oligo-éléments en été en fin de cycle de la plante. De plus, elle varie d’une année sur l’autre…en fonction, entre autres, des conditions météorologiques ! ! ! ! Mais comme les choses sont bien faites (semble-t-il), la teneur en ces différents éléments paraît correspondre aux besoins des plantes en général au moment donné ! "

et c'est ce que me dit aussi Bernard Bertrand qui ajoute qu'il a eu la surprise de constater, sur des analyses récemment commandées, un taux de protéines deux fois plus bas que celui indiqué d'habitude par la bibliographie...

Mais, sans exclure ces explications, Il y en a une dernière, très scientifique.
En fait, je l'ai déjà écrite ici, dans le sujet l'ortie au jardin, ce que l'on sait, mais je n'avais pas réalisé sa portée.
Elle est encore le fruit des travaux de Peterson et Jensén et elle correspond au dernier article qu'il a publié :
Uptake and transport of N, P and K in tomato supplied with nettle water and nutrient solution 1988.
("L'absorption et le transport de N, P et K chez la tomate sous purin d'ortie et solution nutritive")
Inutile de commander l'article complet, le résumé qui est donné ici (http://www.springerlink.com/content/x22385x0167n7528/) suffit. Je le traduis comme ça:

"Cette recherche a mis en lumière les effets du purin d'ortie sur l'assimilation et le transport de N, P et K. Des plants de tomate (Solanum lycopersicum L. cv. Dansk exportation) ont été cultivés dans du sable pendant 6-8 semaines. Les plantes ont été nourries de purin d'ortie et une solution nutritive a été utilisée comme moyen de contrôle. l'assimilation et le transport de N, P et K + ont été mesurés avec des isotopes (15 N, 32 P et 86 Rb + comme traceur pour K +) et des électrodes sélectives d'ions et d'expériences dans l'exsudation.
Une assimilation d'azote de 15 % supérieure (15 N assay) a été relevée à la suite du traitement au purin d'ortie par rapport à la solution de contrôle. La quantité totale d'azote a également été plus élevée chez les plantes cultivées au purin d'ortie. Le transport de l'azote organique et inorganique, mesuré sur l'exsudation, était plus de 50% plus élevé pour les plantes nourries au purin que celles nourries avec la solution nutritive. En revanche, le purin d'ortie n'a pas eu d'effet sur l'assimilation et le transport ou la quantité totale de phosphore et de potassium dans les plantes.[...]"

Autrement dit, si le purin d'ortie à bien un effet azoté puissant sur les plantes, ce n'est pas tant en apportant lui-même beaucoup d'azote (les analyses montrent qu'il n'en contient pas tant que ça), mais en dopant le fonctionnement du cycle de l'azote de la plante!
Et le fait que cela ne marche que sur le cycle de l'azote explique, il me semble, que le purin d'ortie ne favorise pas autant la floraison et la fructification, malgré le fait qu'il contiennent au départ plus de potassium!
La consoude, qui contient apparemment encore plus de potasse et aussi du bore (j'aimerais bien tomber sur des analyses) permet alors de meilleurs résultat.

Pas tant d'azote que ça, mais effet azoté quand même...
autant que je sache, il n'y a pas d'autre analyses du purin que celle de Peterson. Les producteurs de purin que j'ai contacté et qui m'ont répondu n'en ont pas non plus. J'ai bien l'impression que jusqu'ici, l'idée que que l'ortie contienne beaucoup d'azote n'était fondé que sur l'observation de la croissance des plantes et en particulier de leur feuillage. Je ne crois pas avoir vu cette affirmation accompagnée d'une preuve. D'ailleurs, vous noterez la prudence de certains auteurs. Tous ne parlent pas de l'azote de l'ortie. C'est le cas par exemple dans "Purin et Cie" ou encore, du vénérable Victor Renaud dans son précurseur (1994) "Le potager par les méthodes naturelles" qui ne parle que du cocktail d'oligo-élement et des effets préventifs de l'ortie contre certaines maladies...
Si on n'a eu pendant longtemps que l'observation de la plante pour évaluer les effets, il n'est pas surprenant qu'on ai longtemps pensé que l'ortie contenait beaucoup d'azote.


Enfin, pour expliquer le phénomène, les deux chercheurs évoquent une modification du PH... (je vous laisse traduire la fin!)
En tout cas, je crois que leur expérience montre bien que si le trio NPK est toujours la base de la nourriture des plantes, il y a une chimie complexe qui tient à d'autres substances et qui peut énormément influencer le cours des choses.
Le jardinage n'est décidément pas que du NPK !

Superbe topo!!
Et c'est génial : j'ai tout compris! (enfin je crois)
A défaut d'ortie, j'ai maintenant une autre piste pour fabriquer quand même du purin, en recherchant parmi les plantes présentes, en fonction de ces propriétés. Et surtout, je comprendrai pourquoi je le fais.. donc le ferai mieux!
Merci, vraiment!
Mais... pour ce qui est de la feuille fraiche au fond du trou?? je ne suis pas encore bien convaincue...

Je vais dans le sens de Rozanna: ton topo éclaire la question de façon très intéressante.

Oncle Fritz

bonjour,

Oncle Fritz a écrit :
[quote] Qu'appelles-tu "tas de mauvaises herbes"? Des herbes coupées et mises en tas ou une zone où les "mauvaises herbes" prolifèrent? Peux-tu détailler un peu plus le procédé, s'il-te-plaît? [quote]
Ce que j'appelle "Mauvaises herbes" ce sont les les herbes que j'arrache et qui ont de grosses souches racinaires (tel le chiendent), les herbes déjà en graines, les fleurs coupées à leur extrême maturité (elles sont potentiellement en graines).
A partir de juillet, tout ce que je coupe à la débroussailleuse reste sur place ou vat dans ce tas ainsi ce que j'arrache au sarclage. Il faut juger quand même de la maturité
En fait, Le tas de compost Air libre est pratiquement complet en juin , sauf et surtout les broyages aoutés. Donc je me constitue une réserve à trois ans avec les éléments qui me semblent douteux quant à leur décomposition.
J'ai bien sûr des composteurs fermé/aéré qui sont récepteurs des déchets ménagés et aussi de broyage.

Je viens de trouver par hasard d'autres analyses. Il s'agit cette fois d'ortie, et non de purin.
Les chiffres apparaissent sur un produit espagnol composé d'ortie séchées:


Protéine brute 22,75 %
Graisse brute (extr. ethéré) 2,92 %
Cellulose brute 11,74 %
Matière organique 38,84 %
Cendres brutes 23,75 %
Protéine pure 22,50 %
Bétacarotène 0,0193%
Azote approx. 3,5 %
Sodium 140 mg.
Potassium 3450 mg.
Calcium 2970 mg.
Soufre 540 mg.
Phosphore 680 mg.
Magnésium 650 mg.
Nitrate, Fer 32,2 mg.
Silicium 68 mg.
Chlore 270 mg.
Cuivre, Zinc, Manganèse 4,3 mg.
Nickel
http://www.trabe.info/fr/urtifer.htm

ces chiffres sont un peu bizarres puisque l'azote total est exprimé en % alors que le reste est en mg, et que les nitrates et le fer sont regroupés...
mais ils montrent encore que l'azote est peu présent comparé au potassium.
ce qui accrédite encore la thèse de Peterson sur l'effet stimulant du cycle de l'azote plus que nourricier proprement dit dont je parlais précédemment.

Au fait, Alain, puisque c'est toi qui avais soulevé cette contradiction, tu en penses quoi de cette explication?

appius a écrit : ces chiffres sont un peu bizarres puisque l'azote total est exprimé en % alors que le reste est en mg, ...

Salut Appius, c'est NPK
Je te rejoins, très bizarre cette manière d'exprimer ces résultats, encore que

Quand on lit "protéine brute" c'est une manière de dire "MAT ou MPB" (Matières Azotées Totales ou Matières Protéiques Brutes) que l'on retrouve dans tous les résultats d'analyses d'aliments.
C'est une appellation bizarre, malgré tout, puisqu'il y a les "protéines" (azote organisé et +ou- complexe, en chaines) et "l'azote soluble et les acides aminés libres" (non protéique)
Protéines brutes : 22,8 %
Protéines pures : 22,5 % ... la brute pas pure, c'est quoi ?
Azote approx : 3,5 % ... ce serait (sans doute) l'azote soluble ?
On aurait un total "azote" de 22,8 + 3,5 = 26,3 %

Quand on additionne les données en mgr ... on trouve 8804 mgr. Le poids total de l'échantillon serait donc autour de 10 gr (avec le reste non donné ?)
La dedans on trouve "Potassium 3450 mg." soit 34,5 %

Il y aurait donc bien plus de potasse que d'azote dans les feuilles d'ortie.
Ce qui accrédite encore la thèse de Peterson, comme tu le disait.

Ce qui est intéressant (si mes déductions protéines / azote soluble sont bonnes ) c'est que l'azote des orties serait surtout protéique ... et quelles protéines Et que donc, beaucoup plus que la "quantité d'azote", c'est la nature de cet azote qui ferait la qualité des apports, par de l'ortie.
Et la, je te l'accorde, ammonitrate, perlurée et autres "chimiques" n'apportent pas de protéines !!! c'est de l'azote banal à effet plus ou moins rapide selon le % de NO3 ou de NH4 dans l'engrais.

Cher Appius, tu poursuis tes recherches et tu nous trouves la nature de ces protéines ... tryptophane, cystine ou glycocolle
à+

34% de potasse, c'est délirant!
tout est un peu incompréhensible d'ailleurs...
Si tu additionnes tous les pourcentages exprimés, par exemple, tu obtiens ... 125 !
et pourquoi les nitrate et le fer sont mis dans le même panier?

Le laborantin a du la fumer, cette ortie...

appius a écrit : Si tu additionnes tous les pourcentages exprimés, par exemple, tu obtiens ... 125 !

Ohhhhhhhhhhhhh !! Appius, tu fumes aussi pas question d'ajouter tous ces % en pensant trouver 100.
Les protéines pures sont déjà dans les P. Brutes, la cellulose fait partie de la matière organique etc ...

Toutefois, ce qui est le plus anormal dans cette analyse est le fait que matières organiques + cendres ne fasse pas 100.
Dans tout corps il y a matières organiques et matières minérales ... et le tout fait 100.
Les labos font bruler l'échantillon et pèsent les restes qui sont appelées "les cendres".
Matière organique 38,84 %
Cendres brutes 23,75 %
donc total = 63,59 % pas possible et que donc ... ces résultats sont du recopiage sans faire attention aux unités.
Sans doute des résultats sur la matière sèche et d'autres sur la matière brute

Pu...n, fait ch... l'ortie pour calculer la fertilisation ! Avec Ammo... c'est plus simple
à+

appius a écrit :
Au fait, Alain, puisque c'est toi qui avais soulevé cette contradiction, tu en penses quoi de cette explication?

Me revoilà apres un petit break .. parce j'ai malgré tout un jardin qui me réclame et je ne sais pas comment font certains qui passent leur temps devant leur clavier .. ?? A moins qu'il bêchent et ratissent avec leur ordi portable en bandoulière ..!!! J'imagine le tableau !!!

Tu me demande ce que j’en penses ?? Comme tout le monde: un peu désorienté .Je penses plus !! Je sais plus rien ..

D'abord , je ne me souviens pas etre a l'origine de "cette contradiction" comme tu dis ???
Bizarre , ca ... Est ce qu'Alzheimer pointerait le bout de l'oreille dans un coin de mon cerveau ??

Je me souviens bien avoir initié ce post en disant que mettre de l'ortie au fond du trou c'etait confondre minéralisation et putréfaction ..Ce a quoi il m'a été répondu des choses auxquelles je n'ai pas souscrites ..Mais.. bon c’est pas grave ..
Puis ,ce post a été récupéré pour parler des heurs et malheurs de Sainte Ortie, en nous balançant , tout a trac, que l'ortie c'était une majorité de potasse , preuves a l'appui ...

J'ai alors manifesté mon étonnement et un certain agacement de voir chambouler des règles etablies depuis des lustres.... Moi je n'appelle pas ça ... " soulever une contradiction " ( sic)

Mais bon ... Puisque le dogme de la religion a changé .. il faut croire maintenant a autre chose !
Donc l'ortie c'est de la potasse ..Mais pas que de la potasse..
Il y a aussi une foule de choses et d'oligo-éléments dont on sait pas tres bien a quoi ils servent ..Mais on sait qu'ils sont là .. On ne comprends pas comment tout ça fonctionne : Leurs carences ??. Leurs excès ? Quelles conséquences … On sait pas . !.
Et ce qu'on ne comprends pas force le respect !!!

Et puis mon litothamne : j’en fais quoi maintenant ?? Lui qui devait m’apporter tous les oligo-éléments complémentaires a l’ortie et a la consoude , voilà que l’ortie les a deja !!! Et j’en ai 50 kg ..

Finalement plus on progresse et plus on découvre notre ignorance et notre petitesse face a la grande machinerie complexe de la Nature .

J'aurais presque préféré ne rien savoir , rester béatement dans mon ignorance néanderthalienne et continuer a déverser ma tisane d'ortie et de consoude en pensant que j'oeuvrais pour le bien de mes cultures . Maintenant je sais .. que je ne sais plus et que l'effet est moins manichéen que ça !!!

Maintenant j'essaie de rassembler tout mon courage , car on n'est surement pas encore au bout de nos peines !!!
Car apres nous avoir "fait l'ortie" . On va surement nous "faire la consoude "

Frères jardiniers, vous croyiez que la consoude vous permettait d'apporter de la potasse a vos chers légumes ?? Que non pas !! Vous allez en apprendre de belles !!

Comme disait une certaine Geneviève ( Tabouis ) que les plus jeunes n'ont pas connue , " Attendez vous a savoir que ... " !!

Pppfffuuu !! Ca me fatigue , tout ça .. Il paraît qu’on sait qu’on est vieux quand on manifeste de la resistance au changement !!! Alors je suis deja centenaire !!!

Alain REDON a écrit :je ne me souviens pas etre a l'origine de "cette contradiction" comme tu dis ???
Bizarre , ca ... Est ce qu'Alzheimer pointerait le bout de l'oreille dans un coin de mon cerveau ??

Je me souviens bien avoir initié ce post en disant que mettre de l'ortie au fond du trou c'etait confondre minéralisation et putréfaction ..Ce a quoi il m'a été répondu des choses auxquelles je n'ai pas souscrites ..Mais.. bon c’est pas grave ..
Puis ,ce post a été récupéré pour parler des heurs et malheurs de Sainte Ortie, en nous balançant , tout a trac, que l'ortie c'était une majorité de potasse , preuves a l'appui ...

J'ai alors manifesté mon étonnement et un certain agacement de voir chambouler des règles etablies depuis des lustres.... Moi je n'appelle pas ça ... " soulever une contradiction " ( sic)

je pensais à ceci :

Alain REDON a écrit :
Tu ne m'as pas répondu a propos de la composition de purin d'orties que tu as donnée...

Je te disais que c'était pas normal qu'il y ait plus de potasse que d'azote .. Ca serait pas , des fois , la composition du purin de consoude ??

Ou alors celui qui a pondu ça avait un peu abusé du ' jus de raisin fermenté " ??

"pointé du doigt une contradiction" aurais-je du plutôt dire, pour éviter ce nouveau malentendu...

aygues31 a écrit :Je pense à une chose jamais encore évoquée : l'évolution de la composition des plantes du stade "jeune" au stade "floraison" !!!

si, on en a parlé un peu avant :

appius a écrit :

Rozanna a écrit :La composition du purin d’orties varie avec les saisons : il est plus riche en azote au printemps, il contient plus de potasse et d’oligo-éléments en été en fin de cycle de la plante. De plus, elle varie d’une année sur l’autre…en fonction, entre autres, des conditions météorologiques ! ! ! ! Mais comme les choses sont bien faites (semble-t-il), la teneur en ces différents éléments paraît correspondre aux besoins des plantes en général au moment donné ! "

et c'est ce que me dit aussi Bernard Bertrand qui ajoute qu'il a eu la surprise de constater, sur des analyses récemment commandées, un taux de protéines deux fois plus bas que celui indiqué d'habitude par la bibliographie...

cette variation qui voit la potasse augmenter avec le temps est d'ailleurs très intéressante pour nous, qui avons justement au potager des besoins qui varient plutôt dans le même sens...

appius a écrit : cette variation qui voit la potasse augmenter avec le temps est d'ailleurs très intéressante pour nous, qui avons justement au potager des besoins qui varient plutôt dans le même sens...

Ce qui est, sans aucune connaissance scientifique pour étayer la chose, assez logique, non ? l'ortie fait ses fleurs quand ?? par rapport à la tomate ?

Ce que je retire finalement de ce sujet, moi qui ne possède toujours pas d'ortie! c'est qu'il ne faut pas raisonner en terme de NPK strict (super! si l'info circule, on va arrêter d'acheter de l'engrais machin ou truc à tout va, à telle ou telle teneur NPK!!), que ses bienfaits sont différents d'une semaine à l'autre (que penser alors des extraits en vente ??), et que ... je n'ai toujours pas compris le bénéfice de la feuille fraiche au fond du trou (pour prévenir les micro-organismes et bebettes qu'il y a du boulot dans ce coin ??)

l'ortie fait ses fleurs en début d'été, un peu après la tomate donc...
Sinon, pour la feuille au fond du trou, oui, rameuter de la bestiole au pied des tomates...
Après tout, n'est ce pas ce que nous faisons lorsque nous fauchons les engrais verts et laissons pourrir les racines en place avec le feuillage qu'on a incorporé?

Alain REDON a écrit :Pppfffuuu !! Ca me fatigue , tout ça ..

C'est tout bénef', Alain, le travail au jardin t'en paraîtra d'autant plus reposant!
Ton petit texte m'a bien amusé!

Oncle Fritz

appius a écrit :

Alain REDON a écrit :

"pointé du doigt une contradiction" aurais-je du plutôt dire, pour éviter ce nouveau malentendu...

Bon , si tu veux ...
Mais là , tu me réponds sur la forme !!
Est ce parce que tu veux eviter le fond ??

Puisque désormais il faut passer sous le joug de la sacro-sainte ortie qui sait tout faire ...

A quoi sert la consoude et sa potasse désormais redondante avec celle de l'ortie ?? La consoude apporte t'elle des oligo- éléments qui lui sont propres ?? La belle affaire : On sait pas a quoi ça sert !!

Et moi qui avait reconstitué , pied apres pied, un vrai champ de consoude dans mon jardin . Il parait qu'on la mange en salade .. Je vais la recycler comme ça !!

Et mon lithothamne , qui selon certains ( Victor Renaud ) , etait la panacée , j'en fais quoi ?

Tout ça est destabilisant et dévalorise nos vieux repères ... Il faut réfléchir a tout ça posèment , en profondeur ...

aygues31 a écrit :Je pense à une chose jamais encore évoquée : l'évolution de la composition des plantes du stade "jeune" au stade "floraison" !!!

Les analyses rendent compte de ce changement dans la composition chimique de l'ortie : à quel stade était la plante lors de son analyse

Ceci explique peut-être aussi cela
à+

C'est une piste intéressante ..
Mais alors : il y aurait une saison pour ramasser l'ortie : soit pour son azote , soit pour sa potasse ..
Cela impliquerait de faire des analyse : avant floraison , pendant et apres la floraison ..

En général , on cueille l'ortie au printemps, avant ses fleurs, pour faire son purin pour l'année .. On la cueille rarement plus tard car plus tard dans l'année elle est montée a graines .
Mais ce serait interessant de connaitre les variations de sa composition au fil des saisons