Au jardin, forum de jardinage

Pour aller dans le sens des deux précédents intervenants

J'ai été voir un petit concert il n'y a pas longtemps.
10€ l'entrée avec un DVD du groupe en prime .
Sur que ce n'était pas Universal, ni Sony.

http://linuxmanua.blogspot.com/2009/05/ ... adopi.html

ils ont un bien beau logo, les anti-adopistes!

rhaaa!

C'est tout de même plus sympa de ne pas être d'accord à coups de lolos plutôt que de critiques perso !

Comme logo, j'ai aussi vu celui-ci :

qui m'a fait sourire : si le fait d'essayer d'interdire à un internaute d'entrer gratuitement et illégalement en possession d'un fichier audio ou vidéo fait pour être vendu est une injustice, comment appeler les vraies injustices ? Et appeler rébellion la volonté de se goinfrer de films ou de musique sans vouloir rémunérer ceux qui réalisent ces "produits culturels" est un léger galvaudage de ce terme.

Le site en question a un énorme avantage par rapport à d'autres, il est très clair quant au but poursuivi par ceux à qui il s'adresse : expliquer en long et en large que s'il faut lutter contre la loi hadopi, ce n'est que pour la contourner et continuer à télécharger massivement des mp3, films ou autres produits conçus pour être vendus. Ici, pas de double discours, on est vraiment pour le téléchargement illégal.

La page sur les "antidotes" est bien révélatrice : comment télécharger sans se faire prendre.

J'en reviens toujours à ce que je disais il y a quelques semaines : il faut du courage à un voleur pour s'emparer d'un cd ou d'un dvd à la fnac, il en faut moins pour télécharger, mais la facilité et l'impunité ne font pas d'un acte illégal une pratique acceptable.

Si Hadopi n'est pas appliquée, on garde la juridiction actuelle : le téléchargement illégal n'est bien sûr pas accepté, et au lieu d'un ou deux avertissements et d'une coupure de connexion, celui qui est pris en possession de fichiers numériques dont il n'a pas acquitté les droits est passible d'un très lourde amende et d'une peine de prison. Mais il a une chance sur des milliers de se faire prendre, et ça c'est injuste, car la loi n'est pas appliquée à tous.

Lionnel

Si on peut se permettre d'éviter de tourner en rond, je lance le débat sur autre chose : pourquoi n'a-t-il jamais été question de réformer les droits de reproduction mécanique et les droits d'édition ?

Limiter la période pendant laquelle une boîte à l'exclusivité sur une œuvre matérielle, disons 5 ou 10 ans, libèrerait ainsi l'artiste, qui pourrait faire éditer ses œuvres chez qui il veut, à un prix inférieur, voire mettre en vente les mp3 lui-même, en ôtant d'un coup une bonne partie du prix de ceux-ci, la part due au producteur.

Le prix des cd et dvd baisserait de façon significative, celui des mp3 aussi, et l'argument "c'est trop cher" n'aurait plus de valeur.

De plus, il faudrait rendre obligatoire la rétrocession à l'artiste des masters de ses enregistrements (et donc les droits d'édition), ou des copies des films aux réalisateurs au bout de quelques années. Est-il normal qu'un artiste ne puisse plus vendre ses œuvres simplement parce qu'il n'est pas propriétaire de ses enregistrements, et que ceux qui possèdent les droits d'édition et de reproduction mécanique n'éditent plus sa production ?

Hadopi n'est que la partie émergée de l'iceberg, le secteur du cinéma ou de la musique enregistrée est à réformer, de manière à rendre plus efficace la nécessaire protection des droits d'auteurs.

Quoi qu'on en pense, les droits d'auteurs sont nécessaires, si on ne veut pas que la musique, le cinéma, l'écriture soient relégués au rang de simples activités annexes, ne permettant pas aux artistes de vivre.

J'aimerais d'ailleurs bien connaître le modèle économique mis en avant par les opposants (constructifs) à Hadopi. Est-ce la licence globale (pas top, seuls les éditeurs gagneraient leur vie, et ceux qui ne téléchargent pas paient pour les autres) ? Le mécénat ? Le spectacle vivant (souvent plus cher que ce qu'il rapporte) ? Rien du tout ? Donner à tout artiste le statut de fonctionnaire (ne riez pas, on en est pas loin dans certains secteurs) ?

Lionnel

appius a écrit :ils ont un bien beau logo, les anti-adopistes!

rhaaa!

je ne rangerai pas ce monsieur dans les anti hadopiste mais plutot les anarcho pirates. Mais j'aime bien son logo

Pour répondre au dernier post de lionnel, ca me parait plutot intelligent comme réfléxion car les vrai "antihadopi" ne sont pas POUR le piratage mais CONTRE le systeme des majors lobbyisé vers les députés.
pour te completer, une oeuvre quelle qu'elle soit me semble t il tombe sous le domaine public en 100 ans si je ne m'abuse. ca me parait long aussi. Surtout que ton feignant de gosse continue de toucher meme si t'es mort, ton petit fils aussi et les arrieres petits enfants cherchent a tuer les autres pour toucher un peu plus que le 15e des parts

bref, ton systeme se rapproche de ce qu'essayait de mettre en place radiohead. c'est vrai que c'est plus facile a mettre en oeuvre lorsque tu es connu. Maintenant on se plaint d'un artiste qui galère pour y arriver, mais un commercial rame aussi, un informaticien, une femme de ménage.
Perso, je crois beaucoup a un systeme comme deezer et autres, encodés a mini 192 voir 320 dans lesquel sont inserés une pub audio tous les 1/4 heures. Ensuite avec l'informatique, il est tres facile de savoir quel artiste/morceau est écouté a l'instant T.
Je ne pense pas que la répression soit l'axe principal d'un changement de mentalité. Il ne peut venir qu'en complément
Trouvez vous normal qu'un film sorte 6 mois apres sur canal+ et 1 an apres sur les chaines hertziennes ? pourquoi ne pas les sortir le meme jour ? il ne s'agit pas d'une concurrence déloyale. une comédie au ciné avec son effet de groupe ou des effet spéciaux dolby x3z-alpha 12 omega n'a rien a voir avec regarder un dvd chez soit. Et c'est ce changement d'époque qu'ils n'ont pas su anticiper avec le fait de vouloir consommer tt de suite. On peut philosopher sur le fait que ce soit bien ou pas, c'est en tous les cas, un fait. Il faut juste s'y adapter et trouver une réponse plutot qu'une parade. Bienvenue dans l'ère numérique

En extrapolant un peu... A quand la suppréssion des graveurs et de toute surfaces succeptible d'être gravées.
A quand l'intrusion du pouvoir dans la vie privée des gens (ah non ça c'est déjà fait).
L'hadopi c'est la porte ouverte à la main mise du pouvoir sur monsieur toutlemonde. Et à la censure.
Ca serait ptéte pas mal de revoir le statut des intermitents du spectacle aussi qui pompent les comptes des assedics... (y a du boulot ailleurs

)
Car ces gens là pour geindre ils sont forts.

En extrapolant un peu.

euhhh en extrapolant beaucoup

et tu fais beaucoup de raccourcis. HADOPI n'est pas la porte ouverte au flicage, la LOPPSI l'est beaucoup plus. Quand a moi, le flicage, du moment qu'il est fait par des flics justement sur saisine du juge et non pas par des mandatés des majors, je n'ai rien contre. On est tous les jours surveillés par la DST. Pour ce qui est des intermittents, il y aurait bcp de choses a dire.

j'ai d'ailleurs entendu manu katché ce matin qui disait lui aussi que les maisons de disque ne faisait pas leur job de trouver des artistes valables mais juste de miser sur 4 ou 5 et de presser la machine en concert, TV, produits dérivés, de façon a gagner un max de cache. Bref, le discours que je tiens depuis le début

Le gros problème est que toutes ces lois sont des portes ouvertes à des dérives (écoutes téléphonique, contrôles des mails etc...) Et que dans des mains peu scrupuleuses on pourrait faire tout et n'importe quoi.
La justice est théoriquement séparée du pouvoir. Mais quand est-il vraimment ????
Quand je vois qu'on paye une taxe sur les droits sur les dvd pour filmer le mariage du cousin ou de la tante.,, Alors que l'on en est l'auteur...
Le débat à commencer avec les cassettes audio et vidéo. Ont-elles tuée le marché ????
C'est sur que pour les majors un artiste est un produit. Une minorité gagne bcp d'argent.
Qu'auraient été les piéces de théatre et autres farces si elles n'avaient été jouée que par leurs auteurs ????
Seraient elles aux oubliettes ????

Quand je disais que le remede serait pire que le mal !!! Certes, ca n'est pas une consequence de l'HADOPI mais une consequence de ce que les majors n'ont pas su se réinventer

L’enveloppe The Pirate Bay a été cédée à un éditeur de jeu vidéo, mais les parties vitales et la philosophie du site restent bien en vie. Ce week-end, un nouveau projet a secoué le web et, hasard qui ne trompe personne, est hébergé sur les mêmes serveurs que The Pirate Bay (même adresse IP après un NSLookup). C’est Openbittorrent.

openbittorrent the pirate bay tracker peers

« OpenBitTorrent est un tracker BitTorrent libre pour quiconque souhaite l'utiliser. Vous n'avez pas besoin d’être enregistré, d'uploader ou d'indexer un torrent où que ce soit, tout ce que vous avez à faire c'est d'ajouter l'URL du tracker OpenBitTorrent dans votre torrent » explique en quelques caractères le site Openbittorrent.com. Concrètement, lorsque vous créez un fichier torrent, tout ce que vous avez à faire est d’indiquer ces URL-là :

* http://tracker.openbittorrent.com:80/announce
* udp://tracker.openbittorrent.com:80/announce

Afin d’apporter une carapace juridique contre le DMCA et autres textes équivalents à travers le monde, le projet libre indique qu’il n’héberge aucun contenu, qu’il n’est pas un site bitTorrent, mais juste un tracker qui peut savoir quel est le contenu caché derrière un info_hash. Le site poursuit en indiquant qu’il ne peut pas davantage vérifier les réclamations d’ayants droit quand il n’a d’autres données que cette clef, mieux, il n’a aucun log ou aucun moyen de tracer l’historique des connexions, etc. Une manière de baffer ceux qui ont voulu la mort du site The Pirate Bay. « Bon, et que devrait faire l’ayant droit d’un contenu ? Contacter le site indexé où le fichier torrent téléchargé est originaire et leur demander gentiment de retirer la liste et le fichier .torrent ! » tacle Openbittorrent.

Sur TorrentFreak, Peter Sunde porte-parole de The Pirate Bay indiquait le jour de l’annonce de la revente du site que l’avenir serait axé vers un tracker décentralisé, une communauté encore plus forte. Paroles prophétiques ? (voir notre actualité)

De son côté, un internaute qui se présente comme cofondateur de TPB, mais qui s’est aujourd’hui éloigné des activités du site avait donné ce même plus d’éclaircissements, sur Reddit et pointé par Numérama : « maintenant, le GROS changement c'est que le tracker va être délocalisé vers une nouvelle société qui ne saura pas ce qu'elle track, juste qu'elle connecte des peers, et les listes de torrents seront gérées par une autre nouvelle société qui aura des torrents mais qui n'aura connaissance ni des contenus ni de qui utilise les torrents. Cette configuration sera pratiquement impossible à fermer ou il sera impossible de trouver quiconque de responsable pour porter plainte contre eux ». Ce même internaute prévoit aussi une pluie d’API (Application programming interface) « pour que vous puissiez avoir sur votre blog ou n'importe quoi d'autre votre propre petite liste de torrents exactement comme vous obtenez aujourd'hui vos flux Twitter (...) Vous vous souvenez la façon dont la conception de Twitter a totalement annihilé les tentatives des Iraniens de le bloquer puisque les gens pouvaient obtenir les flux autre part et les lire là bas à la place ? Et bien ce sera pareil pour les torrents et The Pirate Bay »

Lionnel a écrit :...Quoi qu'on en pense, les droits d'auteurs sont nécessaires, si on ne veut pas que la musique, le cinéma, l'écriture soient relégués au rang de simples activités annexes, ne permettant pas aux artistes de vivre.

Je crois que personne ici ne remet les droits d'auteurs en cause.

Lionnel a écrit :... Le mécénat ? Le spectacle vivant (souvent plus cher que ce qu'il rapporte) ? Rien du tout ? Donner à tout artiste le statut de fonctionnaire (ne riez pas, on en est pas loin dans certains secteurs) ?
Lionnel

J'ai lu, il y a longtemps, donc je ne me rappelle plus trop, un article sur la redistribution de la manne récupérée par la sacem et il me semble, à l'instar de la fnsea, que le partage n'était pas très équitable.

ca y est HADOPI voit son lot de détournement arriver. Je vous invite à regarder cette vidéo. Si je suis loin mais alors tres loin d'en faire l'apologie, sachez que c'est relativement facile a mettre en place. Testé et non approuvé

autour de mon boulot, j'ai trouvé 3 livebox qui etaient encore sécurisées en WEP. quand on me dit que tout le monde est sécurisé en WPA aujourd'hui c'est faux !!
Si ce n'est donc pas le cas pour vous, CHANGEZ ! Rentrez dans l'interface de votre box, au besoin passez un coup de fil a votre hotline technique pour le faire. Je vous rappelle qu'avec HADOPI, si quelqu'un reproduit ce test chez vous, C'EST VOUS LE COUPABLE.
Les purs, les durs, sont deja passés au stade au dessus, HADOPI ne chopera que les mere de famille dont l'ado ne connait pas toute les manip et qui sera hors la loi d'avoir telechargé le dernier tokyo hotel

(bon pour moi on est deja hors la loi de l'acheter et l'écouter

)

Donner à tout artiste le statut de fonctionnaire

Fonctionnaire peut-être pas, mais pas mal de pseudo-artistes sont à 90% à la charge de l'état avec leur statut d'intermittant .

J'ai lu, il y a longtemps, donc je ne me rappelle plus trop, un article sur la redistribution de la manne récupérée par la sacem

la sacem c'est 80% des recettes dépensées en frais de fonctionnement . Il m'est arrivé d'aller les voir, ils m'ont donné l'impression de gens oubliés là , dans leurs bureaux sordides, depuis des siècles

Je vous invite à regarder cette vidéo

tu as oublié la video kryxx

au temps pour moi

et coupez le son

http://www.tuto-fr.com/tutoriaux/crack- ... devine.php

Je pense que ce sujet est clos ;..., nous avons suffisamment palabré sur son existence ... en passant par des contours et le reste.
Sujet clos.

Bravo pour le travail, mais tu sais bien que la coupure n'arrivera qu'après plusieurs avertissements et sera ordonnée par un juge, pas par quelques fonctionnaires au look et aux méthodes forcément staliniens.

Lionnel

je m'empresse de dire que ce n'est pas moi qui ai fait ce joli montage !!

Lionnel a écrit : sera ordonnée par un juge,

Lionnel

1/ déjà un bon point depuis la V.1 mais la collecte est toujours faite non par des fonctionnaires (ce que nous réclamons en l'espèce des gendarmes ou policiers) mais des "employés" des majors.
2/ se baser sur faux faits me parait anti républicains. qq un penetre chez toi, ta caméra tourne, il a le meme polo a capuche que moi. ca y est tu m'as reconnu, tu es sûr, c'est moi. tu portes donc plainte. Normal, on peut pas ùetre 2 a avoir le meme polo ! Si ! donc le doute me profite. sauf que dans le virtuel. On ne peut pas avoir 2 adresses IP au meme moment a 2 endroits différents. Je suis donc coupable d'office, sauf a utiliser le soft made in HADOPI, non open source je le rappelle et qui donc transmet ce qu'il veut bien.
J'ai bien aimé le discours aujourd'hui de viviane redding qui disait que plutot que de faire venir des juristes nés après la guerre pour rédiger HADOPI (et ils se sont pas mal planter d'ailleurs, d'ou leur compétence en nouvelles technos) il aurait fallu que l'état se fasse l'intermédiaire entre des gamins de 16 ans qui sont nés une souris entre les mains, des sociologues et les représentants des ayant droits pour arriver a un consensus. Au lieu de cela, l'état s'est posé en gendarme incompétent pour le plaisir de quelque uns sans comprendre la mutation du monde que nous sommes en train de vivre. HADOPI c'est juste un rendez vous manqué entre 2 générations. Mais quel dommage.

Salut, en tous cas pour ce qui est de la musique on peut en télécharger légalement et gratuitement via des sites comme Beezek (avec DRM qui va disparaitre bientôt et bande annonce) ou Deezer (pour écouter et faire vos playlist).
J'en ai fais une petite pour essayer, souvenirs 80's.
Ca c'est l'avenir.

Quand Louvrier s’emmêle les pinceaux (et qu’il enterre Hadopi par la même occasion)

Le numéro du Monde daté du week end dernier pourra entrer dans les annales de la communication politique. Ou de la mauvaise communication. Celle qu'on peut résumer par « Ay caramba, encore raté ». Dans les pages Débats du journal, Franck Louvrier , le Dir'com de l'Elysée, donne une leçon de pensée, destinée visiblement à accroître son épaisseur intellectuelle ( voir http://www.lemonde.fr/opinions/article/ ... 21/interne...). Il y manie des concepts compliqués, tout en voulant apparaître moderne. Et qui dit moderne, dit Twitter. Il nous décrypte comment cet instrument va dans le sens de la démocratisation du monde, et pourquoi les gens lui font confiance ( la, selon moi, Franck Louvrier s'emballe : pour le moment, Twitter est avant tout un phénomène médiatique, qui a été certes utilisé par les Iraniens durant leur rébellion, mais qui n'a pas encore fait la preuve de son « utilité » dans le cadre des vies « normales » : la meilleure preuve c'est que la plupart des nouveaux inscrits sur ce réseau social s'en désintéressent très vite, ne voyant pas trop quoi en faire. Twitter finira peut être par entrer dans nos vies, mais uniquement le jour où il aura trouvé une killer-application qui démontrera sa pertinence, au dela du tour de force techno, et du « fun » suscité par l'aspect gadget).

Twitter est donc selon notre communiquant élyséen, porté par le fait que les informations qu'il véhicule sont obligatoirement « sourcées » par des gens à qui ont fait confiance, des gens qui ne sont pas des pros de l'Info, et qui sont donc plus dignes de foi que les autres - les journalistes par exemple. Cette partie-la de l'analyse est d'ailleurs trés intéressante.

Le communicant de l'Elysée fait ensuite une pirouette étonnante. Le problème de Twitter serait donc de rester crédible et il raccroche cette crédibilité à la loi Hadopi...Je dois dire que je n'ai pas tout compris. Selon L'Elysée, l'adoption d'Hadopi va dans le sens de la crédibilité de Twitter. Mystérieux. En fait l'Elysée admet ainsi dans cette chronique - et c'est écrit noir sur blanc- que Hadopi ne pourra pas permettre d'endiguer le piratage. Que le phénomène ne peut plus être arrêté techniquement. Du coup, on ne comprend plus très bien ce qui motive le combat de Sarkozy pour faire adopter cette loi puisque même son communiquant en chef n'y croit pas. ET on ne comprend pas trop non plus pourquoi les sources qui apportent bénévolement et gratuitement des infos sur Twitter devraient avoir les mêmes intérêts que les artistes dont les œuvres servent de monnaie d'échange sur les sites de peer to peer.

L'ensemble de la démonstration est destiné à ébouriffer les têtes pensantes et à donner de l'intelligence à L'Elysée. Quel dommage qu'en même temps, les « spins doctors » ( c'est comme ça qu'on appelle désormais les dircoms du monde politique) de l'UMP et de ses ministres ( qui communiquent sûrement avec Frank Louvrier, puisque c'est leur grand inspirateur), en soient toujours à utiliser les vieilles ficelles de leur métier, et à tenter de manipuler les Français en créant de la fausse information. D'un coté, Frank Louvrier théorise sur la nouvelle planète où on ne peut rien cacher à personne et de l'autre, ses petites mains tentent d'abuser les Français en rameutant des sympathisants UMP dans les rayons d'Intermarché, pour éviter des questions gênantes à Luc Chatel. ( Il y a pour le moment encore débat, puisque Chatel dément avoir fait venir des figurants, et accuse Intermarché, qui prend la faute sur lui. On est un peu étonné par le look de ces soit disant salariés Intermarché, qui ont un petit air propret, plus UMP que grande distribution...mais bon).

Conclusion ? Frank Louvrier quand il écrit dans les pages débats du Monde, devrait faire attention à ce que dans les pages précédentes, il n'y ait pas un grand article nous expliquant à quoi ressemble la vraie communication du gouvernement...bien loin du monde idéal de Twitter ( et par ailleurs, le communiquant fera bien la prochaine fois de tenter d'être plus clair dans sa démonstration, parce que, la franchement...c'est pas du top).

source
Quel ramassis de guignols !

Je dois dire que je n'ai pas tout compris.
[...]
les mêmes intérêts que les artistes dont les œuvres servent de monnaie d'échange sur les sites de peer to peer.

Quelqu'un qui croit que le peer to peer passe par "des sites" n'a effectivement pas tout compris.

Ah, l'information ...

Lionnel

Lionnel a écrit : Quelqu'un qui croit que le peer to peer passe par "des sites" n'a effectivement pas tout compris.

Ah, l'information ...

Lionnel

il n'est pas si mal informé:
pour certains protocoles, en particulier le torrent qui est le plus utilisé, les liens vers les fichiers sont préalablement indexés sur des sites.
Certains sites se sont même constitués en moteur de recherche réunissant les bases de données des précédents...
Beaucoup de ces sites sont d'accès restreint et fonctionnent en évaluant la participation de leur membres sur la base des volumes échangés, ou des fichiers proposés. C'est pourquoi le terme de monnaie d'échange sur un site de peer to peer n'est pas incongru, même si le peer to peer, techniquement, n'a effectivement pas besoin de site pour fonctionner.

Au jardin, forum de jardinage

Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI

Re: Débat HADOPI