Au jardin, forum de jardinage

bonjour,
Oh la la . Le BRF est-il un élément naturel ? Tout le monde parait être convaincu que non.
Est-ce une invention ? tout le monde semble être convaincu que oui.
Et pourtant, y'a des moments tièdes (voir chauds) pour convaincre les convaincus.
Alors une invention ? : La définition de l'invention est qu'un élément (matériel ou virtuel) est sorti de l'imagination avec des composés (ou assemblage de composés)inconnus jusqu'alors. Les brevets sont réalisés sur ce principe.
Je ne pense pas que le BRF suive cette définition.

Il est dit que le BRF n'existe pas dans la nature (dans les forêts).
Il faut quelque fois rendre visite aux forêts non asseptisées et en même temps faire abstraction du temps. Faire une projection non pas sur la vie d'un jardin mais sur la vie de la forêt (la vraie)
Bois : C'est l'essence de la forêt.
Raméal : C'est la partie la plus importante (en quantité ou volume) d'une forêt.
Fragmenté : Oh Oh ? La forêt sait-elle faire ça ? Moi je dirais oui (et sans broyeur).
Mais comment direz-vous cela se peux-ce?.
Eh bien :
- il y a les tempêtes qui cassent les rameaux , ceux-ci s'accumulent sous les arbres.
- il y a les tempêtes qui cassent de grosses branches avec une touffe de rameaux qui jonchent le sol.
- il y a les tempêtes qui déracinent les arbres avec une superbe couche de rameaux entassés et fragmentés.
- il y a la sécheresse qui fait aussi rompre de grosses branches justement bien garnies en rameaux.
- il y a le gel qui dépouille bien aussi les arbres.
- il y a la neige qui fait le même effet.
- ect...

Il y a aussi le travail des bons forestiers qui élaguent et laissent les rameaux sur place.

Nos amis Canadiens, rois des forêts, avaient certainement bien compris tout cela.
Mais le temps d'incubation est important.
Il ne faut pas négliger la décomposition des grosses branches et troncs qui participent aussi à la constitution d'humus.

Alors, comment fait-on l'amalgame entre cette transformation de la nature et notre petit BRF annuel (ou bis-annuel)?
Personnellement, je pense que le principe est le même, ce qui exclu le terme d'invention pour le remplacer par "reconstitution d'un phénomène existant ".
La seule différence étant l'accélération de la décomposition de par le broyage fin et l'enfouissement forcé dans le sol (tout à fait normal car les espérances de vie ne sont pas les mêmes).
Il n'y a pas Invention, il y a Observation . C'est le broyeur qui est l'invention.

La discussion de tonton (puisqu'on l'appelle comme ça ) était palpitante mais celle-ci n'est pas inintéressante (puisque j'y participe ).

Je vais également aller de ma maxime :

Un jardinier ne doit jamais s'énerver .
Un jardinier ne doit jamais se presser.
Ses plantations prennent le temps de le ravir.
Il doit lui aussi pendre le temps de réfléchir.
A tous les soins.
Dont elles ont besoins.

Alors, entente cordiale à tous les jardiniers et pressez vous doucement pour les préparatifs du printemps.
(c'était ça ma maxime)

Il n'y a jamais en forêt 3 cm de bois vivant offert au travail des champignons.Par contre, il y a le renouvellement constant et la décomposition des radicelles des arbres. Le procédé du BRF (matériau naturel!) est donc un raccourci inventé par l'homme pour produire en très peu de temps les mêmes effets, ou à peu près, que ceux produits par la forêt et le jeu des éléments naturels sur un temps beaucoup plus long.
Au bout du compte d'ailleurs, peu importe l'adjectif que l'on appose au procédé, ce qui importe, ce sont préciséments les dits effets!
Par contre, il est en effet intéressant de s'interroger sur la possible place du BRF en agriculture: son emploi est-il appelé à se limiter à des utilisations sur surface réduite et production intensive (maraîchage, horticulture...) ou sera-t-on à même, si le BRF trouve vraiment sa place dans les pratiques reconnues (et parfaitement maîtrisées!...) de "rénover" les terres cultivée en "grande culture"? Verra-t-on un jour, dans le Nord, les betteraves pousser sur un sol BRFé? Pour le moment, on peut en douter...
L'enjeu est conséquent si l'on considère qu'il s'agit de préserver le potentiel de fertilité des sols, donc d'une donnée essentielle à l'avenir de l'humanité.
Si l'on y ajoute la donnée énergétique, je pense qu'il y a urgence à opérer l'expérimentation de l'agroforesterie sur une grande, très grande échelle. Le niveau de la production agricole française est tel que notre pays peut être un leader très positif dans cette voie. Je me demande d'ailleurs, au point où en sont les choses, s'il ne vaudrait pas mieux une avancée sérieuse de l'agriculture dite raisonnée (!!!) couplée avec l'agroforesterie plutôt qu'une progression plus ou moins modeste du bio - sans doute ralentie par la crise économique en cours - par ailleurs dévoyé par l'assouplissement des labels... Bon, si les deux étaient possibles, je ne dirais pas non! Seule une volonté politique forte peut initier ce mouvement et on peut regretter que le "Grenelle" ait raté là l'occasion d'être autre chose qu'une accumulation de mesurettes dosées pour ne fâcher aucun acteur économique majeur...

Oncle Fritz

saludas,

Joseph toto a écrit :bonjour,
Il est dit que le BRF n'existe pas dans la nature (dans les forêts).
Il faut quelque fois rendre visite aux forêts non asseptisées et en même temps faire abstraction du temps. Faire une projection non pas sur la vie d'un jardin mais sur la vie de la forêt (la vraie)
Bois : C'est l'essence de la forêt.
Raméal : C'est la partie la plus importante (en quantité ou volume) d'une forêt.
Fragmenté : Oh Oh ? La forêt sait-elle faire ça ? Moi je dirais oui (et sans broyeur).
Mais comment direz-vous cela se peux-ce?.
Eh bien :
- il y a les tempêtes qui cassent les rameaux , ceux-ci s'accumulent sous les arbres.
- il y a les tempêtes qui cassent de grosses branches avec une touffe de rameaux qui jonchent le sol.
- il y a les tempêtes qui déracinent les arbres avec une superbe couche de rameaux entassés et fragmentés.
- il y a la sécheresse qui fait aussi rompre de grosses branches justement bien garnies en rameaux.
- il y a le gel qui dépouille bien aussi les arbres.
- il y a la neige qui fait le même effet.
- ect...

Il y a aussi le travail des bons forestiers qui élaguent et laissent les rameaux sur place.

Il ne faut pas négliger la décomposition des grosses branches et troncs qui participent aussi à la constitution d'humus.

Alors, entente cordiale à tous les jardiniers et pressez vous doucement pour les préparatifs du printemps.
(c'était ça ma maxime)

Qu'est ce que tu entends par forêt non aseptisée? Exceptées quelques surfaces du ried rhénan en Alsace (et encore), il ne reste aucune surface forestière primaire en France métropolitaine. Il en subsiste une seule en Europe, Bialowieza en Pologne.

Tout ce que tu dis est juste mais ce sont des événements locaux qui ne se réalisent pas à l'échelle de la forêt entière. De plus et il ne faut pas comparer branches brisées et la taille des copeaux du brf. Et c'est précisément cette taille des fragments qui inclut beaucoup d'air et empêche, sauf pour la base en appui, le contact intime avec la litière, condition indispensable du développement des champignons.

Il est remarquable de constater que ce sont les morceaux les plus gros, les fûts des arbres riches en tanins qui se décomposent lentement, finissent par "coller" au sol et se garnissent de carpophores (je viens de découvrir le mot) dont certains sont comestibles: les langues de boeuf qui se développent aussi sur les souches.
Pour le reste, la dégradation à l'air provoque avant tout la perte dans l'atmosphère des gaz produits.
Les affouagistes savent qu'ils ne faut pas laisser les piles de bois passer un été sous la canopée parce qu'il "s'échauffe". Il devient spongieux, perd de son pouvoir calorique par disparition de matière qui n'a pas enrichi le sol. J'ai remarqué que le plus vulnérable est le charme, un bois dur pourtant.
Le bilan aggradant est donc à mettre essentiellement à l'actif des feuilles et des racines. Je ne veux surtout pas nier l'apport des branches mais il est minime.
Chez moi, en milieu calcaire, les chemins forestiers sont remblayés avec des grouines et un garde m'a fait remarquer que les acides humiques des tapis de feuilles en préparent le défonçage très rapidement par dissolution.

plombeer a écrit :

C'est sympa la visite régulière d'un amateur de cigarettes qui font rigoler. A toi au moins on ne reprochera pas de tirer à la ligne avec des textes béton.

Ouais, bien que limitée, l'éloquence du bonhomme n'aurait-elle pas pour but de plombeer l'ambiance? Peut serait-il possible de passer à des apports un peu plus constructifs, à moins, bien sûr, que notre artisan du smiley, ait perdu son clavier...

Oncle Fritz

saludas,
Un petit tour en forêt après le chahut d'hier permet de constater que la presque totalité de ce qui est tombé est une purge de branches sèches.
Malheureusement, le SW va établir un autre constat...

nénesse 55 a écrit : Malheureusement, le SW va établir un autre constat...

Le SW?

Oncle Fritz

oui c'est quoi?

Bonjour,
A mon avis (en ayant suivi le fil de vos échanges), le SW c'est le sud-ouest, qui ne va effectivement pas faire le même constat que le reste du territoire, à savoir du bois bien vivant à terre et non une simple purge de branches mortes...
Discutions passionnante sur le BRF

Stéphane

saludas,

net en feu a écrit :Bonjour,
A mon avis (en ayant suivi le fil de vos échanges), le SW c'est le sud-ouest Stéphane

C'est bien cela.
J'écoutais attentivement Alain Baraton expliquer à propos des dégâts en forêt landaise que la leçon de 1999 n'avait pas été entendue, à savoir replantation en monopeuplement de résineux.
Or avant que le second empire entreprenne le drainage et ces plantations utiles à l'époque pour le boisage des mines, il n'y avait de la lande au sens du terme que sur les surfaces des hydromorphes. Des auteurs évoquent des feuillus et en particulier des chênes sur les modestes reliefs.
Avec ce qu'expriment les spécialistes du BRF dans leur littérature, les sables landais seraient un espace idéal pour une reconquête des feuillus grâce à ce matériau. Après tout, sans brf, les travaux des moines et les volontés royale puis républicaine de constituer des réserves de chasse ont maintenu et étendu les feuillus en Brenne et Sologne.
D'autant plus que ce n'est pas la matière première à broyer qui va manquer. C'est une idée, mais de là à mobiliser les pouvoirs publics, les propriétaires et changer les habitudes. Si j'avais un petit terrain dans le secteur, je m'y emploierais mais ce n'est pas le cas...

excuse-moi mais en fait, je ne comprends pas très bien ce que tu essaye de nous partager nenesse. Veux-tu seulement nous dire que, selon toi, le BRF est une invention humaine et non naturelle ? Ce qui peut certainement être un débat intéressant bien que, a mon propre avis, cela ne soit pas très important.
Ou ton argumentation a t-elle pour but de nous "convaincre" (ne prenez pas ce mot trop au sérieux...) que le BRF n'est pas une technique aussi intéressante que ce que l'on pourrais croire ?

Pour moi c'est certain qu'il faut bien réfléchir et ne pas trop s'emporter en voulant mettre du BRF a tout vas, évidement le BRF n'est pas une recette miracle qui permettra de sauver l'agriculture. Mais je pense que cette technique peut apporter des solutions a certains problèmes comme la désertification des terres par nos pratiques culturales actuelles. Il faut bien sûr bien contrôler la provenance de la matière première, et ne pas systématiser l'utilisation de cette technique.


De toute façon cultiver la terre n'est pas "naturel" (selon vos définitions), de toute façon l'agriculture d'aujourd'hui est un véritable désastre : destruction des terres, pollution, faune, flores, humains et écosystème entier mis en danger (bon évidemment ce n'est pas QUE la faute de l'agriculture). Alors pourquoi discréditer des techniques qui peuvent améliorer les choses et les gens qui cherchent et expérimentent des solutions ? Je n'ai sans doute pas votre culture et vos connaissance, mais c'est pourquoi je vous pose la question.

Tibelge a écrit :huhuhu, Nénesse serait-il une énième pesonnalité de notre troll préféré Sénescence?

Je viens de faire une recherche avec mon pseudonyme pour savoir à qui j'ai bien pu manquer durant tout ce temps...
Je t'envoie un gros poutou bien baveux.

Tu n'es pas exempté de formuler quelques excuses, évidemment.
Je les accepterai.

Waouh ! Le retour de Sénescence !

Lionnel

Lionnel a écrit :Waouh ! Le retour de Sénescence !

Lionnel

Y parait qu'il n'est plus le même

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0AGpB4fU3ik&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0AGpB4fU3ik&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Prokofiev a écrit :Y parait qu'il n'est plus le même

Ca devrait tourner au monologue, si tu disais vrai. (ce dont je doute)

vin a écrit :

Prokofiev a écrit :Y parait qu'il n'est plus le même

Ca devrait tourner au monologue.

Il va rencontrer grâce qui le prendra comme idole en remplacement de moi

Il ne risque pas de la confondre avec Léontine ?

Je ne comprends pas trop le but de ce sujet...
Bien entendu, le BRF n'est pas "naturel" , si l'on entend sous ce terme ce qui se passe dans la nature sans intervention humaine. Mais qu 'y a t-il de "naturel" dans nos jardins, finalement?
il n'est pas "naturel" de composter, ... il n'est même pas "naturel" d'arroser !?

Que remet-on en cause ici?
Pas le fait d'intervenir, c'est certain.
Puisque le jardinier, par essence, intervient.
Alors quoi d'autre ??

PS : je ne suis pas pratiquante du BRF, (parceque j'essaie de pratiquer "l'autosuffisance"... et que je manque de matière pour "m'autosuffire" en BRF);
le problème se situerait-là, finalement, dans votre discussion ?? Importer cette matière ?

Bonjour,

Lionnel a écrit :Le retour de Sénescence !

C'était ineluctable.

Marcus a écrit :Bonjour,

Lionnel a écrit :Le retour de Sénescence !

C'était ineluctable.

Lionnel

Ca va les filles ? Labess ?
Vieux bouchon, toujours là ?

Tant d'émotions pour moi... d'admiration et d'envies suscitées par mon retour !
Wow !

Marcus, il n'est plus. Senescence est sa... pseudo-réincarnation depuis fort longtemps.
Pseudo, parce que le compte a toujours été le même.

toujours sur la brèche ce sénescence!
et quant est ce que tu repars en vacances?

Quand, quant, Kent, ou Kant ?
Toujours aussi trognon Appius

J'ai pensé à toi. Beaucoup.
J'ai transpiré aussi.


Bisous.

Senescence a écrit : Labess ?

Senescence a écrit : J'ai transpiré aussi.

Cette maîtrise parfaite de l'arabe et cet indice nous indiquent clairement que durant plusieurs mois, Senecence était en stage hammam.

Lionnel

Mouarf !


Je me suis aussi fait des cataplasmes, des infusions de BRF...
Depuis, je vois les choses autrement.