Au jardin, forum de jardinage

zouf a écrit :Oui,bien sûr!Mais si tu n'as pas le local qu'il faut pour stocker tes PDT, et que tu ne mets pas de l'antigerme, elles vont germer assez vite , vont devenir impropres à la consommation et tu iras en acheter...au supermarché. A moins de te priver de PDT jusqu'à ta prochaine récolte. Ce qui me parait difficile.

Je dégerme 3 fois, une cave froide, et là j'ai des patates jusqu'à fin mai.

J'ai déjà donné plusieurs fois mon opinion là dessus.Les produits doivent être utilisés avec parcimonie pour ne pas contaminer et parce qu'ils coûtent cher! Mais chez moi, il n'y a pas UNE limace. Il y en a des centaines et tout autant d'escargots de toutes sortes. Si certaines plantations ne les craignent pas (tomates, PDT,artichauds etc... si je ne mettais pas d'anti limaces autour de mes salades, je n'en mangerai pas

Il y a toujours une solution bio.

Et les légumes boostés aux engrais purs donc chimiques, ou minéraux comme vous voudrez, ont des qualités gustatives moindres que des légumes élevés avec du compost ou du fumier. Et en plus, ces légumes forcés étant plus fragiles, ils sont plus sujets aux maladies, donc obligation de traiter davantage .

Je crois que sous l'effet bio, beaucoup se mentent à eux-mêmes car leurs produits possèdent une étiquette bio. Un insecticide, même s’il est bio reste un insecticide. La différence réside principalement dans la composition (pas de produit de synthèse) et qu'il soit biodégradable. Maintenant, il ne faut pas en abuser !
Le plus important est avant tout de respecter le dosage, que le produit soit bio ou non. Idem pour les produits fait par ses soins (purins, ...).

Il est normal et heureux d'avoir des mouches, des limaces, des fourmis, des pucerons,... dans le jardin et il ne faut pas dégainer au premier insecte "nuisible". Idem pour les maladies... Il faudra agir si effectivement il y a un risque pour les plantes. Pour faire un parallèle, nous ne prenons pas des médicaments dès que nous attrapons un petit rhume... Il passe tout seul ! Les plantes savent aussi se défendre !

Pour ma part, je pratique l'allélopathie, la rotation des cultures, favorise au maximum la venue des auxiliaires et prépare quelques purins (ortie, consoude). Je pense pouvoir me passer des produits (bio ou non) par ses moyens très simples. Il demande juste une organisation préalable du potager et de se renseigner.

Pour les semences, j'utilise principalement des semences bio non hybrides pour ne pas dépendre des semenciers de l'agro alimentaire et préserver une biodiversité des semences.

Je pense que vous avez compris que ma préférence réside dans l’utilisation de moyens naturels mais qu’il faut surtout savoir comment les utiliser... (et paradoxalement je ne condamne nullement l'utilisation de produits de synthèse... Il faut aussi juste savoir comment les utiliser. Cependant je trouve regrettable d'utiliser un produit de synthèse qui possède un équivalent en naturel !)

Et de trois ...Moi auss i je suis culture raisnnée. Pourquoi et bien je puis vous dire que par expérience les produits employes pour la conservation des graines sont très toxique et beaucoup plus que les produits balancés sur vos plantes.je vous quitte bécause réunion jardin la suite demain soir même heure.

cmerrien a écrit :Je crois que sous l'effet bio, beaucoup se mentent à eux-mêmes car leurs produits possèdent une étiquette bio. Un insecticide, même s’il est bio reste un insecticide. La différence réside principalement dans la composition (pas de produit de synthèse) et qu'il soit biodégradable. Maintenant, il ne faut pas en abuser !
Le plus important est avant tout de respecter le dosage, que le produit soit bio ou non. Idem pour les produits fait par ses soins (purins, ...).

Il est normal et heureux d'avoir des mouches, des limaces, des fourmis, des pucerons,... dans le jardin et il ne faut pas dégainer au premier insecte "nuisible". Idem pour les maladies... Il faudra agir si effectivement il y a un risque pour les plantes. Pour faire un parallèle, nous ne prenons pas des médicaments dès que nous attrapons un petit rhume... Il passe tout seul ! Les plantes savent aussi se défendre !



Pour ma part, je pratique l'allélopathie, la rotation des cultures, favorise au maximum la venue des auxiliaires et prépare quelques purins (ortie, consoude). Je pense pouvoir me passer des produits (bio ou non) par ses moyens très simples. Il demande juste une organisation préalable du potager et de se renseigner.

Pour les semences, j'utilise principalement des semences bio non hybrides pour ne pas dépendre des semenciers de l'agro alimentaire et préserver une biodiversité des semences.

Je pense que vous avez compris que ma préférence réside dans l’utilisation de moyens naturels mais qu’il faut surtout savoir comment les utiliser... (et paradoxalement je ne condamne nullement l'utilisation de produits de synthèse... Il faut aussi juste savoir comment les utiliser. Cependant je trouve regrettable d'utiliser un produit de synthèse qui possède un équivalent en naturel !)

Nous savons que l'explosion des cancers est dûe pour une bonne part à notre environnement, l'air, et ce que nous mangeons principalement;pour l'air nous ne pouvons pas grand chose, par contre pour la nourriture, nous avons la possibilité d'éviter tous les produits issus de la chimie, en produisant nous-mêmes nos légumes .
en ce qui concerne les insecticides, il n'est même pas question de comparer les poisons violents composés de molécules inventées de toutes pièces par la chimie organique,et qui n'existent pas dans la nature, qu'aucun système écologique n'a jamais rencontré dans son développement, avec les extraits de plantes comme les pyrèthres, ou la roténone .

Mais comme on vit dans un monde où on sacrifie volontiers la santé et plein d'autres valeurs pour le confort et la facilité, on se donne des "permissions", mais attention de ne pas avoir des légumes pas plus savoureux que ceux du supermarché, j'ai déjà expérimenté la différence entre les légumes, salades, tomates, patates, chez un jadinier amateur qui m'a dit "moi je mets rien, juste un peu d'engrais comme ça" et ceux que je produit avec mon seul compost ou fumier .
Par contre, si un jardinier cultive son jardin pour faire quelques économies parce qu'il en a besoin, je ne le blâmerait pas d'utiliser de quoi produire plus facilement, parce que il mangera au moins à sa faim. Tandis que si on jardine par conviction, par passion, c'est différent, on se doit d'obtenir le meilleur, et la qualité n'est pas celle qu'on voit avec ses yeux,(sinon autant se consacrer à la décoration d'un jardin de fleurs), mais celle qui ravit le palais et bénéficie le plus à notre corps, exit les légumes énormes zéro défauts, bien dans la norme, et vive le biscornu , le moins gros, et le plus savoureux !

Je pense que beaucoup de gens utilisent l'étiquette bio comme bouclier, et comme ç'a déjà été dit, se mentent à eux-même. Pour utiliser correctement les produits, "naturels" ou "synthétiques" (chimique est un mot innaproprié, le purin d'ortie est chimique, toute matière est chimique. synthétique désigne quelque chose qui a été fabriqué en laboratoire par des réactions chimiques provoquées, qui ne peuvent avoir lieu en environnement normal).
Ce n'est pas parce que quelque chose est "bio" qu'il est bon pour la santé ou l'environnement, ce n'est pas parce que quelque chose est synthétique qu'il est mauvais pour la santé et l'environnement.
D'une manière générale, tout ce qui est utilisé ou consommé en excès est mauvais pour la santé et l'environnement.
Le lisier, même si c'est c'est celui de "cochons bios", contient des nitrates et pollue fortemment.
De même, si on poussait ce raisonnement partiel et simpliste jusqu'à l'extrème, on pourrait considérer que l'opium ou l'arsenic, ou le venin de vipère, ou le poison des digitales, tant qu'il est obtenu de manière bio, est bon pour la santé. C'est absurde. On pourrait considérer que le pétrole est bon pour l'environnement, puisqu'il résulte d'une réaction chimique de décomposition parfaitement naturelle.

stugs75 a écrit :Nous savons que l'explosion des cancers est dûe pour une bonne part à notre environnement, l'air, et ce que nous mangeons principalement

C'est vrai, en gros. Même s'il y a aussi des facteurs génétiques, mais ils n'expliquent pas l'augementation du nombre de cancers.
L'air, bien sûr qu'on y peut quelque chose. Si tu te chauffes au fioul, que tu possèdes une voiture et que tu l'utilises souvent, tu contribues à la pollution de l'air. Bien sûr, ce n'est pas parce que tu vas arrêter de prendre ta voiture que l'air que tu vas respirer sera sain, mais c'est par des restrictions individuelles qu'on oeuvre de manière commune à la dépollution de l'air.

en ce qui concerne les insecticides, il n'est même pas question de comparer les poisons violents composés de molécules inventées de toutes pièces par la chimie organique,et qui n'existent pas dans la nature, qu'aucun système écologique n'a jamais rencontré dans son développement, avec les extraits de plantes comme les pyrèthres, ou la roténone .

Un exemple flagrant d'une simplification abusive. Il y a des choses synthétiques qui ne présentent aucun danger pour la santé, et des choses naturelles qui sont très néfastes. Les poisons existent à l'état naturel. Seulement la chimie organique peut être très dangereuse, c'est vrai. Comme on créé des molécules qui n'existent pas dans la nature, il est diffcile de prévoir les conséquences qu'elles vont avoir. On risque de bouleverser l'équilibre naturel.

Tu parles de sacrifier la santé au le comfort et la facilité. En Bretagne, par exemple, première région agricole française, la pollution des eaux et en grande partie due à une pollution "naturelle", l'épandage de lisier. Comme quoi le naturel n'est pas toujours la difficulté et la santé, le synthétique n'est pas toujours la facilité et le comfort.
Dans le lisier, dans le fumier, dans tout ce qui résulte d'une décomposition de végétaux, il y a des nitrates (pour prendre l'exemple des nitrates). Ceux-ci ne sont pas dangereux quand ils ne sont pas en excès. Mais dès qu'ils sont en excès, ils ont des conséquences désastreuses.

Je suis pour une culture raisonnée, comme beaucoup le disent si bien.
Il ne faut pas toujours choisir le naturel en pensant que c'est bon pour la santé. Il faut connaître les substances chimiques, synthétiques ou non, connaître leurs dangers, et les utiliser en conséquence. Avec parcimonie pour celles qui sont dangereuses en excès (c'est à dire toutes).
Et plutôt que de répandre des pesticides ou du purin d'ortie à l'approche de limaces, essayer de les enlever à la main, ou de planter d'autres végétaux qui les attirent plus (c'est ma technique avec les pucerons sur les rosiers, je plante des cochenilles à côté qui attirent les pucerons).
Maintenant, ces techniques réellement non dangereuses, pour la santé et l'environnement (et encore, si l'on ramasse les limaces à la main et qu'on les tue, si tout le monde fait ça, on peut arriver à décimer les populations de limaces dans une région donnée, ce qui peut bouleverser l'équilibre de l'écosystème local...) ont leurs limites. Et parfois, il faut accepter d'utiliser un peu de purin d'orties ou de pesticide, quand c'est nécessaire à la survie des plantes.
L'épandage massif de purin d'orties aurait aussi ses inconvénients, même à court terme.

Donc pour finir, au risque de me répéter, il faut raisonner. Epandre des pesticides, fongicides, engrais et autres produits synthétiques en masse est dangereux. Epandre du purin d'ortie, du lisier ou du fumier en masse est dangereux aussi.
Pour bien faire, il faut connaître les produits que l'on utilise. A partir de là, on peut appréhender correctement les conséquences qu'ils peuvent avoir, et les utiliser correctement.

Taote Tu as vraiment 15 ans
Chapeau pour ta maturité d'esprit

Que rajouter de plus après ce si parfait exposé.

Je partage l'avis de Moustache et Cambucci : bravo!

Allez, je vais quand même chercher la petite bête : effectivement, ce qui est naturel peut-être mauvais et ce qui est synthétique bon. La différence à mon avis, c'est que sur ce qui est naturel, on a des siècles (millénaires...) de recul, et seulement quelques décénnies au maximum pour la plupart des produits synthètiques. Ca me semble donc difficile d'affirmer qu'ils peuvent être inoffensifs ou anodins même si des tests en labo le prouve (entre les conditions de labo et la réalité ....)

De toute façon, comme tu l'as très bien dit :

D'une manière générale, tout ce qui est utilisé ou consommé en excès est mauvais pour la santé et l'environnement

Y'a un petit truc que je vais rajouter aussi, nous avons prouver(je boss dans un labo) que les oeufs fermier sont bcp plus contaminés par les dioxines que les oeufs provenant de batteries.
en effet l'air chargé de dioxines et de tout autres substance néfastes dépose évidemment plus de "crasses" dans un élevage en plein air que fermé, c'est qfd.
Donc pour moi le bio , on a beau limiter a notre petite échelle les pollutions au jardin mais tant que l'air que nous respirons sera pollué , ça ne changera pas bcp de choses, c'est une chaine sans fin.
Voili voilou

Y'a un petit truc que je vais rajouter aussi, nous avons prouver(je boss dans un labo) que les oeufs fermier sont bcp plus contaminés par les dioxines que les oeufs provenant de batteries.

Les deux élevages étaient côte à côte ? avec le même degré de pollution de l'air ?
Parce que même dans les élevages en batterie, les poules ont besoin de respirer, et c'est l'air extérieur qui est soufflé par des gros ventilo.

Je ne connais pas la composition originale de l'oeuf, mais cette analyse ne veut pas dire que les oeufs fermiers sont plus nocifs pour la santé...

Voilà mes quelques informations recueillies sur l'origine de la dioxine :

La dioxine se forme à partir de substances cycliques chlorées au cours de certains processus de chauffage.

A - Origine naturelle

Eruption volcanique : ce qui peut expliquer la forte concentration en dioxine dans les sols argileux et certains carbonates (grand pouvoir d'absorption et de rétention de ces produits).

Feux de forêts

B - Origine industrielle

Incinération de déchets : tous les incinérateurs dégagent de la dioxine et sont donc obligés de filtrer leurs émissions gazeuses pour respecter le décret français d'octobre 1996, limitant à 0,1 ng I-TE par m3 la teneur maximale en dioxine émise.

Evolution par chauffage d'herbicides (accident de SEVESO en 1976) ou de pesticides.

Transformation du pyralène (PCB ou Polychlorobiphényles) contenu dans les transformateurs par thermolyse. Depuis la découverte d'huile de pyralène dans les lots d'huile à usage alimentaire en Belgique, des normes on été mises en place : 0,2 µg de PCB/g de matières grasses (200 ng/g) (AFSSA, 11 juin 1998).

La corrélation PCB/dioxine n'est valable uniquement que dans ce cas précis de pollution et en aucun cas le dosage de PCB ne peut indiquer la présence de dioxine. Le dosage de PCB ne servant qu'à montrer la pollution par le pyralène.

moustache a écrit : J'ai dans mes produits de traitement 1 litre de "Round Up" que j'ai acheté il y a 3 ans pour traiter des cas bien précis (chiendent notamment). Je ne l'ai pas encore utilisé parceque j'ai pu faire autrement mais je le conserve.

Salut,

Conserve le bien jusqu'à ton prochain voyage à la dechetterie

Un peu de lecture : http://biogassendi.ifrance.com/biogasse ... oundup.htm

extrait :".../..
Alors que divers travaux attestent que les produits contenant du glyphosate tuent certains insectes auxiliaires (guêpes parasites, chrysopes et autres coccinelles), que d’autres études montrent que le Roundup affecte les vers de terre et le mycelium des champignons utiles aux plantes, inhibe la fixation de l'azote et fragilise les cultures par rapport des maladies, Monsanto continue de parler abondamment d’une terre laissée propre. Il semblerait que cela soit davantage la persistance qui caracterise ce produit : le glyphosate demeure actif et un an après traitement, laitues, carottes, et orge en contenaient encore ! "

Donc l'étude a été réalisée sur tout le territoire belge, les oeufs ont été prélevés ches des particuliers et dans les batteries.
On a pu observer de façon significative que le taux de dioxines étaient plus élevés suivant le dévellopement industriel.
Donc les oeufs les plus "purs" se trouvent dans les ardennes et dans certains coins de la flandre
Y'a quand m^me rien a craindre, faut certainement pas s'alarmer pour ça , moi m^me je suis un bouffeur d'oeufs.
Vous pouvez manger sur vos 2 oreilles

Les deux élevages étaient côte à côte ? avec le même degré de pollution de l'air ?
Parce que même dans les élevages en batterie, les poules ont besoin de respirer, et c'est l'air extérieur qui est soufflé par des gros ventilo.

L'air est filtré dans les batteries

On a pu observer de façon significative que le taux de dioxines étaient plus élevés suivant le dévellopement industriel.

Intéressant effectivement

Donc, si tu vis dans une région où l'air est pollué, tu consommes des oeufs de batterie pour plus de sécurité. Cela engendre une agriculture qui pollue les sols (production de l'alimentation des volailles et épandage), puis l'eau. C'est sans fin .

Taote a écrit :Je pense que beaucoup de gens utilisent l'étiquette bio comme bouclier, et comme ç'a déjà été dit, se mentent à eux-même. Pour utiliser correctement les produits, "naturels" ou "synthétiques" (chimique est un mot innaproprié, le purin d'ortie est chimique, toute matière est chimique. synthétique désigne quelque chose qui a été fabriqué en laboratoire par des réactions chimiques provoquées, qui ne peuvent avoir lieu en environnement normal).
Ce n'est pas parce que quelque chose est "bio" qu'il est bon pour la santé ou l'environnement, ce n'est pas parce que quelque chose est synthétique qu'il est mauvais pour la santé et l'environnement.
D'une manière générale, tout ce qui est utilisé ou consommé en excès est mauvais pour la santé et l'environnement.
Le lisier, même si c'est c'est celui de "cochons bios", contient des nitrates et pollue fortemment.
De même, si on poussait ce raisonnement partiel et simpliste jusqu'à l'extrème, on pourrait considérer que l'opium ou l'arsenic, ou le venin de vipère, ou le poison des digitales, tant qu'il est obtenu de manière bio, est bon pour la santé. C'est absurde. On pourrait considérer que le pétrole est bon pour l'environnement, puisqu'il résulte d'une réaction chimique de décomposition parfaitement naturelle.

stugs75 a écrit :Nous savons que l'explosion des cancers est dûe pour une bonne part à notre environnement, l'air, et ce que nous mangeons principalement

C'est vrai, en gros. Même s'il y a aussi des facteurs génétiques, mais ils n'expliquent pas l'augementation du nombre de cancers.
L'air, bien sûr qu'on y peut quelque chose. Si tu te chauffes au fioul, que tu possèdes une voiture et que tu l'utilises souvent, tu contribues à la pollution de l'air. Bien sûr, ce n'est pas parce que tu vas arrêter de prendre ta voiture que l'air que tu vas respirer sera sain, mais c'est par des restrictions individuelles qu'on oeuvre de manière commune à la dépollution de l'air.

en ce qui concerne les insecticides, il n'est même pas question de comparer les poisons violents composés de molécules inventées de toutes pièces par la chimie organique,et qui n'existent pas dans la nature, qu'aucun système écologique n'a jamais rencontré dans son développement, avec les extraits de plantes comme les pyrèthres, ou la roténone .

Un exemple flagrant d'une simplification abusive. Il y a des choses synthétiques qui ne présentent aucun danger pour la santé, et des choses naturelles qui sont très néfastes. Les poisons existent à l'état naturel. Seulement la chimie organique peut être très dangereuse, c'est vrai. Comme on créé des molécules qui n'existent pas dans la nature, il est diffcile de prévoir les conséquences qu'elles vont avoir. On risque de bouleverser l'équilibre naturel.

Tu parles de sacrifier la santé au le comfort et la facilité. En Bretagne, par exemple, première région agricole française, la pollution des eaux et en grande partie due à une pollution "naturelle", l'épandage de lisier. Comme quoi le naturel n'est pas toujours la difficulté et la santé, le synthétique n'est pas toujours la facilité et le comfort.
Dans le lisier, dans le fumier, dans tout ce qui résulte d'une décomposition de végétaux, il y a des nitrates (pour prendre l'exemple des nitrates). Ceux-ci ne sont pas dangereux quand ils ne sont pas en excès. Mais dès qu'ils sont en excès, ils ont des conséquences désastreuses.

Je suis pour une culture raisonnée, comme beaucoup le disent si bien.
Il ne faut pas toujours choisir le naturel en pensant que c'est bon pour la santé. Il faut connaître les substances chimiques, synthétiques ou non, connaître leurs dangers, et les utiliser en conséquence. Avec parcimonie pour celles qui sont dangereuses en excès (c'est à dire toutes).
Et plutôt que de répandre des pesticides ou du purin d'ortie à l'approche de limaces, essayer de les enlever à la main, ou de planter d'autres végétaux qui les attirent plus (c'est ma technique avec les pucerons sur les rosiers, je plante des cochenilles à côté qui attirent les pucerons).
Maintenant, ces techniques réellement non dangereuses, pour la santé et l'environnement (et encore, si l'on ramasse les limaces à la main et qu'on les tue, si tout le monde fait ça, on peut arriver à décimer les populations de limaces dans une région donnée, ce qui peut bouleverser l'équilibre de l'écosystème local...) ont leurs limites. Et parfois, il faut accepter d'utiliser un peu de purin d'orties ou de pesticide, quand c'est nécessaire à la survie des plantes.
L'épandage massif de purin d'orties aurait aussi ses inconvénients, même à court terme.

Donc pour finir, au risque de me répéter, il faut raisonner. Epandre des pesticides, fongicides, engrais et autres produits synthétiques en masse est dangereux. Epandre du purin d'ortie, du lisier ou du fumier en masse est dangereux aussi.
Pour bien faire, il faut connaître les produits que l'on utilise. A partir de là, on peut appréhender correctement les conséquences qu'ils peuvent avoir, et les utiliser correctement.

Le bio est à l'origine, bien qu'un peu galvaudé depuis qu'il trône dans les rayons des grands magasins, un mouvement vers le bien, c'est une philosophie plus qu'une science, ou une façon de penser; c'est pas se mentir à soi-même qui'être bio mais au contraire vouloir aller vers la vérité, c'est ainsi qu'on pourrait presque assimiler le mouvement bio à une religion . Avec son aspect positif vers le bien, mais aussi avec une certaine dose d'obscurantisme, comme on le voit dans chaque religion .....
Il faut savoir, pour reparler des cochons bio, que le bio à l'origine s'interdit d'élever intensivement les animaux, mais au contraire de les répartir d'une manière extensive sur un grand nombre d'exploitations, pour que la nature digère entièrement la pollution à son rythme .
Si il existe des élevages intensifs bio, c'est que l'économie de marché s'est emparée du bio sans en respecter toutes les règles.
Un traitement massif au purin d'ortie aura certes des conséquences néfastes, que ça soit au niveau du consommateur par excès de nitrates, que pour la plante .Par contre, un excès de produit anti-limace, ne nuira pas à la plante, mais s'accumulera dans le sol et dans les tissus de la plante , puis dans notre organisme si les granulés sont à base de plomb .
Inconvénients, des deux côtés il y en a, oui, mais la mesure du risque pour la santé, est le seul critère final qui devrait être pris en compte. Et sans abuser dans les traitements,en utilisation raisonnée, on s'empoisonnera toujours bien plus avec la chimie qu'avec le naturel .(par accumulation de toxiques dans l'organisme, par les effets tératogènes de substances de synthèses, par les effets allergisants, car jamais il n'y a eu autant d'allergies ! etc ..)

Conclusion : il ne faut pas être extrême et ne jamais utilisé de chimie,il faut peser le pour et le contre du bio et de la chimie pour chaque utilisation que l'on en fait.Car il vaut parfois mieux utiliser la chimie que le bio dans certains cas même si c'est l'inverse la plupart du temps(comme cela a été si bien démontré par taote et stugs 75)Ne vous entêtez pas à pratiquer l'agriculture bio et seulement bio,pratiquez l'agriculture raisonnée.
Voila,ça me semble désormais plutôt clair.Si quelqu'un a quelque chose à ajouter qu'il le fasse.Et bonne continuation à tous.

vince o m1 verte a écrit :Conclusion : il ne faut pas être extrême et ne jamais utilisé de chimie,il faut peser le pour et le contre du bio et de la chimie pour chaque utilisation que l'on en fait.Car il vaut parfois mieux utiliser la chimie que le bio dans certains cas même si c'est l'inverse la plupart du temps(comme cela a été si bien démontré par taote et stugs 75)Ne vous entêtez pas à pratiquer l'agriculture bio et seulement bio,pratiquez l'agriculture raisonnée.
Voila,ça me semble désormais plutôt clair.Si quelqu'un a quelque chose à ajouter qu'il le fasse.Et bonne continuation à tous.

J'ai envie de parler du bio, encore . quand je jardine bio, je le fais par conviction, certainement, mais aussi par amour. l'amour de la nature, en ce sens que la nature seule a en elle les capacités de nourrir l'homme, sans qu'il fabrique autre choses que ce que la nature lui offre . Je me sens ainsi bien dans ma peau, le monde est vraiment fait pour moi, il y a tout pour assurer ma subsistance. Le paradis? et si c'était ici bas ?
La nature productrice de nourriture est donc faite pour l'homme, alors que dans le schéma de l'utilisation d'ingrédients synthétisés par l'homme pour modifier la nature,on a l'impression que l'homme seul peut nourrir l'homme, et que la nature n'est plus qu'un support d'expérimentation du génie humain. Ceci est vrai quand on parle dans le cadre d'une agriculture de masse et de marché, pour nourrir l'humanité, mais dans une recherche de bien être et de sérénité, l'image bucolique de la mère nature est salvatrice pour le jardinier que je suis .

Ca c'est bien dit. Le bio dans son coin c'est déjà pas si mal quand ont peut.Mais comme à dit Sry Chinmoy: le monde changera quand la conscience des gents aura changé. Et comme c'est pas pour demain ni après demain.......!Arvi
Mycose

Stugs 75,je suis tout à fait d'accord avec toi,et je n'ai encore dans mon jardin jamais utiliser de produits chimiques.Mon jardin est 100% bio.Car je pèse toujours le pour et le contre pour savoir s'il vaut mieux utiliser le bio ou la chimie,et c'est,dans mon cas,toujours le bio qui l'a emporté.Et si un jour je n'ai pas d'autre solution,je laisserai la nature prendre sa part,car personnellement je préfère que des insectes ou nimporte quel animal viennent réduire mon rendement,plutôt que d'utiliser des produits chimiques contre cet "intrus",je préfère récolter 75% de légumes bios que 100% de légumes "toxiques".Mais cela dit,c'est mon avis.Chacun fait comme il veut.Mais,moi je préfère faire du 100% bio car c'est ma façon de penser et je ne me sens en accord avec moi-même que si je suis en accord avec la nature,donc en produisant des produits 100% bio.Si ce n'est pas pour pratiquer du 100% bio,autant aller acheter ses légumes au marché ou au supermarché.Voila,à chacun sa façon de voir les choses,et heureusement qu'on a tous des points de vue différents car c'est la différence qui fait la richesse du monde.
@+

vince o m1 verte a écrit :Stugs 75,je suis tout à fait d'accord avec toi,et je n'ai encore dans mon jardin jamais utiliser de produits chimiques.Mon jardin est 100% bio.Car je pèse toujours le pour et le contre pour savoir s'il vaut mieux utiliser le bio ou la chimie,et c'est,dans mon cas,toujours le bio qui l'a emporté.Et si un jour je n'ai pas d'autre solution,je laisserai la nature prendre sa part,car personnellement je préfère que des insectes ou nimporte quel animal viennent réduire mon rendement,plutôt que d'utiliser des produits chimiques contre cet "intrus",je préfère récolter 75% de légumes bios que 100% de légumes "toxiques".Mais cela dit,c'est mon avis.Chacun fait comme il veut.Mais,moi je préfère faire du 100% bio car c'est ma façon de penser et je ne me sens en accord avec moi-même que si je suis en accord avec la nature,donc en produisant des produits 100% bio.Si ce n'est pas pour pratiquer du 100% bio,autant aller acheter ses légumes au marché ou au supermarché.Voila,à chacun sa façon de voir les choses,et heureusement qu'on a tous des points de vue différents car c'est la différence qui fait la richesse du monde.
@+

Et j'ajouterai que ce qui compte, c'est de pouvoir le dire, avant tout, et puis en second de pouvoir le dire sans se faire agresser, et là ce forum est un modèle du genre, serait-ce la détente et la sagesse qu'apporte le contact avec la nature à travers le jardinage, qui font que les gens ici n'ont pas les nerfs à fleur de peau ?

Coluche disait "il suffirait que les gens n'achète plus pour que çà ne se vende pas" combien parmi nous sont sincères? Mosanto n'est pas en faillite semble t'il, ni Clause, ni les autres.
Moi je n'accepte pas que mes salades se fassent bouffées par les limaces, alors j'utilise les granulés comme presque tout le monde, avec modération.
Je désherbe manuellement quand c'est possible, pour éliminer liseron et orties, j'ai recours comme beaucoup à un désherbant systémique.
Mon voisin, élu « verts » au conseil municipal a, en guise de gazon, une prairie de 500 m2 du plus bel effet mais c’est nous qui récoltons ses graines de chardons, d’orties, et de pissenlits. Il lui suffirai de faucher au moins une fois par an mais………..

J'avais un peu peur en lançant ce débat car il pouvait être polémique mais il me passionne et j'ai lu tous vos messages.
Cela m'a vraiment conforté dans mes convictions. Même si j'ai fait le choix du 100% bio. Le plus important est que chacun soit raisonnable et ce soucie de l'impact qu'il peut avoir en intervenant sur l'environnement; qu'il soit bio ou non. Ce qui compte c'est la connaissance de ses actes et la sagesse de tous.
En tous les cas si tous les jeunes de 15 ans en avez autant (de connaissance et de sagesse) que Taote, je me soucierais bien moins de l'avenir de la planète qu'ils utilisent ou non des produits de synthèse.

Pour répondre à Stugo75, si les gens ne sont pas énervés c'est qu'aprés avoir gratté la terre tout un aprés-midi, ils n'ont qu'une envie c'est de boire un bon coup et de se détendre. Plus la force de s'eng...!
Quant à Cauchois, je déteste comme toi les gens qui se disent bio, verts mais qui ne trient pas leurs déchets ou envahissent de mauvaises graines les jardins des voisins parce qu'ils sont trop fainéants pour tondre.

Sans oublier ceux qui achète des 4X4 de ville et qui consomme 20l au cent km. Y en à plein Lyon