Utilisez vous une Flore ? laquelle ?

[Voisine]

Je n'avais pas lu la question du titre sous cet angle là ...)
Heureusement que t'es là, Bugade, pour me remettre sur le droit chemin
Je serais plus attentive, la prochaine fois ! promis !

[Helexine]

J'utilise la Bonnier ainsi que les guides Delachaux. Je me sers aussi beaucoup des applications PlantNet et SmartFlore

[msf]

L'appli plantnet, elle ne se trompe pas et c'est beaucoup plus rapide qu'utiliser une flore.

Ceux qui utilisent une flore se déplacent à cheval ou en voiture ?

[INDY27]

L'appli plantnet, elle ne se trompe pas et c'est beaucoup plus rapide qu'utiliser une flore.

Ceux qui utilisent une flore se déplacent à cheval ou en voiture ?

Bonjour à tous,

Ah bon, elle ne se trompe pas ? Je l'ai pourtant essayé à plusieurs reprises et on est loin de 100 % d'exactitude. Et puis c'est plus rapide qu'une flore à condition d'avoir un bon réseau mobile à l'endroit où l'on se trouve.

[msf]

C'est pour ça que plantnet propose plusieurs réponses dans l'ordre décroissant de probabilité.

Et puis on peut prendre des photos et le faire depuis chez soi, dans tout les cas c'est plus rapide.

[nénesse 55]

Saludas,

Ce qui m'amène à te poser la question à 100 balles.
Connais-tu un ouvrage pas trop gros, mais solide, qui se limiterait à cet objectif
intermédiaire mais déjà appréciable :

• déterminer la famille, à coup sûr.

Dans le contexte d'un jardinage et d'un mode de culture qui intègre les adventices comme un partenaire aux fonctions multiples, j'ai été confronté à la nécessité d'identifier les sujets afin d'en tirer le meilleur parti possible. Incrédule aux prêches de dévots davantage adorateurs que compétents, je n'exclus pas la nécessité d'éliminer certaines vraiment indésirables dont l'utilité première, exceptée l'absence, est concrètement réduite à la transformation de la fane en humus.
Le passage obligé par l'identification s'imposant j'ai été intéressé par la série des flores bio indicatrices de G. Ducerf, bien connu par ses interventions youtubesques. L'auteur, excluant le comportement d'enfumeur mercantile des charlatans habituels, ne manque pas de mettre en garde les candidats à l'acquisition de l'ouvrage. Il a été conçu en perspective d'une utilisation par des spécialistes maîtrisant des clés de l'identification.
Le bémol est qu'en botanique, je suis un ignare total, une vraie buse...Ou tout juste un peu plus que le bagage culturel du cancre standard que décrit (vait ) Gootlib dans ses Dingodossiers...Je devais donc bidouiller avec des petits ouvrages simplistes permettant de découvrir quelques classiques remarquables et facilement identifiables. Les lecteurs avertis fréquentant le site savent déjà qu'on ne va pas loin avec un tel bagage.
C'est alors, sonnez trompettes, que G. Ducerf annonça la publication d'un ouvrage (d'autres suivront) exclusivement illustré de photographies permettant l'identification de toutes les familles et genres de ce qui pousse en France et pays limitrophes. Il s'appelle la flore photo, coûte un peu plus de 100 balles (130€) et pèse allègrement ses 4 kg avec plus de 1000 pages, pas vraiment l'idéal pour herboriser, à moins de se balader avec une clé de portage sur le dos. En parlant de clé, mais je n'avais aucune illusion, j'ai tout de suite compris que le trousseau est bien garni et fort éloigné du passe unique et simpliste de l'apôtre Pierre.
Le béotien que je suis doit forcément commencer par l'assimilation de toute la terminologie décrivant en une cinquantaine de pages les feuilles, les fleurs, les fruits, etc .... Sont déjà décortiquées ici les fleurs caractéristiques de certaines familles: ORCHIDÉES, ASTÉRACÉES, APIACÉES, POACÉES, GRAMINÉES.
300 pages déterminent les familles.
Exemple de la page 8, traitant le début des cryptogames vasculaires, d'abord les ptéridophytes.. Page consacrée aux plantes possédant une tige, articulée ou non, plus ou moins feuillée. Sporanges disposés au sommet des tiges ou à l'aisselle des feuilles. Sont citées 3 familles( EQUISATACEAE, LYCOPODIACEAE, SELAGINELLACEAE) dont chacune est l'objet de 3 à 4 illustrations et un texte concis. Reproduction du texte consacré à la première des familles citées:" les prêles sont caractérisées par leur tige articulée composée d'articles emboîtés les uns dans les autres et par leurs sporanges réunis en haut des tiges". La page suivante concerne" les fougères ne possédant pas de tige, les feuilles (frondes) sortent directement du sol et sont presque toujours enroulées en crosse avant épanouissement" . Sont décrites 3 familles...
Ensuite, plus de 600 pages décortiquent les familles en genres, en suivant la même démarche.
C'est à la fois bien expliqué, sans fioritures et superbement illustré. La clarté et la précision n'excluent pas l'esthétique des images. C'est l'avis d'un béotien peut-être facilement ébloui. En jouant avec le lexique abondant, la nomenclature très didactique et le corps de l'ouvrage, je me contente pour l'instant essentiellement de chercher ce que je connais (ou crois connaître) déjà. Beaucoup de travail en perspective mais ce n'est pas une découverte...

[bourru07]

Merci, nénesse, pour cette analyse critique détaillée, très argumentée et sans parti pris...
Le poids et le nombre de pages sont élevés, c'est sûr, mais j'y jetterais volontiers un œil avide.
130€, c'est quand même un gros paquet de pognon.
Le consulter, en bibal, pour me faire d'abord une opinion serait l'idéal.
Hélas j'habite très loin de toute bibliothèque universitaire...

Merci aussi, d'avoir déterré ce sondage, qui s'est tapé un bide décevant...

[bce1970]

A mon premier cours de botanique (ben oui, vient forcément un moment dans la vie où on décide d'être moins ignare) par la Société Linéenne de Lyon , outre la petite et la grande Bonnier conseillées par ailleurs, j'ai également eu l'occasion de parcourir, sur conseil, celle de Jeanne Covillot. On ne la trouve pas sur le Net, elle n'est éditée qu'à compte d'auteur. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser (j'en suis seulement à essayer de me rappeler la signification du terme pennatipartite), mais elle est attrayante.
On voit sa couverture ici
http://www.gourmandises-sauvages.com/si ... esplantes/
NB : elle est bien évidemment périmée, puisque les genres et espèces bougent tout le temps, mais un des linéens a passé quelques journées à établir le tableau de correspondance entre classif de l'époque (pas si lointaine!) et nos jours... effort à saluer!

[Wafbh12]

Je n'en utilise pas mais l'idée me plaît pourtant.

J'en suis resté là la classification apprise pendant mes études et comme ma thèse portait sur l'évolution des classifications, j'ai bien vite compris que beaucoup de familles allaient être bouleversées, la génétique imposant ses nouvelles règles de rangement.
Les flores citées sont sans doute révisables en grande partie.

Mais j'apprécie toujours d'apprendre le nom vernaculaire d'une plante inconnue et d'aller si l'envie m'en prend la classer dans sa famille à l'aide de la classification actuelle.
J'ai un peu décroché tant ça change.

Donc je me contente souvent des guides naturalistes Delachaux et Niestlé, bien faits pour "identifier" une plante.
Internet aussi.