Débat HADOPI

[- Piero]

ok j ai enlevé le lien

[kryxx]

sauf que pour les radars tu sais a qui tu pretes ta caisse :p

C'est plus facile de piquer une caisse que de pirater un wifi normalement protégé .

+1 mais ce ne sont pas les memes cerveaux
c'est vrai que pour une bagnole pas besoin de parler anglais
j'ai volontairement caché le nom du soft et rajouté qq lettre, enlevé qq chiffres. mais il a m'a fallu 5mn pour le trouver en cherchant au bon endroit, endroit dont je suis sur que les principaux interressés connaissent l'url

Code : Tout sélectionner

Wireless WEP Key Cracker Tool - *******

An another WEP key cracking tool, called ******,
****** is new tool to crack WEP-key without access to AP by mount fake access point attack against WEP-based wireless clients. It uses combination of fragmentation and evil twin attacks to generate traffic which can be used for KoreK-style WEP-key recovery. This tool can be used to mount fake access point attack against WEP-based wireless clients.

This code tested patched madwifi-old drivers with athraw support, but also works with madwifi-ng. With madwifi-ng you need to create two virtual interfaces: one in master mode (for fake AP) and second in monitor mode (to listen on).

How to Use:
1. Setup fake AP with KARMA tools or iwconfig
// ‘
iwpriv ath0 mode 2
iwconfig ath0 mode master essid foo enc 112233445566 channel 7
echo 1  /proc/sys/dev/ath0/rawdev
echo 1  /proc/sys/dev/ath0/rawdev_type
ifconfig ath
up ifconfig ath1raw up
//’
2. Start this program (./wep0ff ath0raw 00:01:02:03:04:05)
3. Wait until client connect to fake access point
4. Launch airodump-ng to collect packets
5. Launch aircrack-ng to recover WEP key
Download ******

[Lionnel]

Pour utiliser aircrack (tu n'as pas effacé son nom dans ton message ), il faut d'abord savoir utiliser un linux pas trop "user friendly", maîtriser d'autres outils d'audit de réseaux sans fil, savoir lancer des paquets vers la box en changeant l'adresse mac de son émetteur wifi, savoir capturer ces paquets, disposer d'un super dictionnaire de plusieurs Go pour décrypter, éventuellement, le mot de passe en plusieurs jours ou semaines. Bref, ne pas être le petit cousin de la voisine qui se prend pour un hacker parce qu'il utilise une version pirate d'XP et de photoshop et qu'il mélange les mAjuSCul€S eT LeS MiNusCule§ dans son pseudo !

Tout ça pour utiliser le wifi du voisin pour le plaisir de télécharger plus lentement que l'utilisateur lambda ?

Ne penses-tu pas que celui qui est capable de tout ça n'aurait pas aussi la capacité de cocher la case "brouillage de protocole" sur emule ou d'utiliser un logiciel de P2P sans serveur centralisant les ip des autres utilisateurs ?

En bref, pourquoi un voleur irait-il se casser la tête à ouvrir un garage avec alarme pour voler une fiat panda s'il avait les clés d'une Lamborghini garée dehors ?

Pour la petite histoire, la loi Hadopi est là pour éviter d'avoir à sortir la grosse artillerie et pour que la justice s'applique au plus grand nombre sans que ce soit la loterie. Le législateur préfère une sanction peu élevée (connexion coupée quelques temps) mais facilement appliquable à une sanction lourde (le téléchargement illégal peut actuellement mener en prison) mais peu appliquable (nécessité de commission rogatoire et de personnel de police ou de gendarmerie pour perquisitionner chez le suspect). Donc, personnellement, je n'ai rien contre cette loi, plus d'équité et plus de simplicité ne sont pas un handicap pour une loi.

Sur le fond, lutter contre ceux qui pensent apprécier un artiste en lui interdisant de vivre de son art n'est pas pour me déplaire. Et je ne suis pas non plus un opposant à l'idée de redonner de la valeur à la création. Je suis opposé farouchement à la médiocrité de la "licence globale" mettant en veille pour toujours le talent et l'innovation en rétribuant au pif certains pour le succès des autres. Et faire payer les téléchargements de certains à tous les abonnés, c'est à l'opposé complet de ce qui peut être considéré comme juste et équitable.

Bon, voilà, c'est mon opinion, elle est mûrement réfléchie, même si elle n'est pas là pour plaire à tous.

J'ai bien compris, kryxx, que tu n'excusais pas le téléchargement illégal, et que ta charge contre hadopi n'est dirigée que sur la possibilité de confondre l'abonné et l'utilisateur de l'ip, d'où le début de mon message sur l'extrème rareté de la chose.

Lionnel

[vin]

Je suis opposé farouchement à la médiocrité de la "licence globale" mettant en veille pour toujours le talent et l'innovation en rétribuant au pif certains pour le succès des autres.Lionnel

Je n'ai pas trop suivi le fond de l'affaire et connait moyennement le sujet.
Mais il me semble que la redistribution des droits par la SACEM n'est pas très équitable.
La redistribution des droits via la licence globale remettait la redistribution et le partage à plat.
Le principal pourfendeur de la remise en cause du système semblait être Barbelivien ?
Qui connait Barbelivien ?

[Lionnel]

Vin, la Sacem fait un peu au pif pour les droits lors des diffusions publiques, mais pour les radio, tv et autres boîtes de nuits (le gros des rapports pour les auteurs compositeurs), c'est généralement à partir d'une liste établie par le diffuseur, donc c'est juste. Pour les disques vendus, c'est encore plus équitable, mathématique.

Pour la licence globale, à moins de mettre un mouchard sur chaque pc (où mène la volonté de "télécharger librement" ?) ou de demander à chacun la liste de ce qu'il télécharge, ce sera impossible. Et même si cela était possible (mouchard) ne serait-il pas plus simple, quitte à rétribuer l'artiste téléchargé, de télécharger directement sur un site officiel ?

Un autre aspect fondamentalement injuste de la licence globale est la volonté de faire payer par tous les pratiques de certains. Je ne supporte que difficilement de devoir payer mes cartes d'appareil photo ou mes disques durs (stockages de milliers de photos prises par moi) plus chers parce que certains s'en servent pour stocker des films téléchargés, j'espère bien que le prix des connexions internet ne subira pas la même injustice !

Barbelivien n'est pas le seul à être contre cette ânerie (Thomas Dutronc est pro hadopi, entr'autres) mais dans notre monde fait de masque, de courbette et de "politiquement correct", celui qui ose l'ouvrir pour défendre son travail passe pour un ringard. Alors, comme souvent, la majorité silencieuse des artistes laisse ceux qui ont une grande gueule parler pour eux. Que ce soit pour ou contre leur avis, d'ailleurs.

Lionnel

[vin]

Pour la licence globale, à moins de mettre un mouchard sur chaque pc (où mène la volonté de "télécharger librement" ?) ou de demander à chacun la liste de ce qu'il télécharge, ce sera impossible. Et même si cela était possible (mouchard) ne serait-il pas plus simple, quitte à rétribuer l'artiste téléchargé, de télécharger directement sur un site officiel ?
Un autre aspect fondamentalement injuste de la licence globale est la volonté de faire payer par tous les pratiques de certains. Je ne supporte que difficilement de devoir payer mes cartes d'appareil photo ou mes disques durs (stockages de milliers de photos prises par moi) plus chers parce que certains s'en servent pour stocker des films téléchargés, j'espère bien que le prix des connexions internet ne subira pas la même injustice !

Soit, mais dans le même esprit, la redevance télé finance la TV et la radio.
Donc en payant cette "redevance globale", on finance à la fois France culture et les émissions de Delarue, même si l'on ne consomme ni l'une, ni l'autre.

[Lionnel]

Pour la redevance tv, c'est un peu injuste de financer tout le service public si on ne "consomme" pas tout, mais, à la grande différence de la "licence globale", on ne finance pas les chaînes et distributeurs privés, alors qu'une taxe sur les connexions internet visant à rétribuer les artistes floués par le téléchargement sauvage en P2P ne financerait que des personnes ou compagnies privées.

Payer une redevance pour un service public, ok, même si le système n'est pas parfait (mais comment alors financer, par exemple, l'INA sans redevance ?) mais imposer un paiement sur un accès internet au bénéfice de boîtes privés et souvent étrangères, non.

Lionnel

[kryxx]

la loi Hadopi est là pour éviter d'avoir à sortir la grosse artillerie

parce que 1000 envois/jour soit une décision prise par un Bot en 2'24" c'est pas la grosse artillerie

(connexion coupée quelques temps)

jusqu a un an sauf si bien sur tu as installé le logiciel que te "prescrit" albanel (au fait prenez des actions de cette boite si l'hadopi est adoptée ca va grimper en fleche)

Pour la redevance tv, c'est un peu injuste de financer tout le service public si on ne "consomme" pas tout

oui mais c'est la meme chose avec la sécu pour ceux qui ne sont jamais malades

Un autre aspect fondamentalement injuste de la licence globale est la volonté de faire payer par tous les pratiques de certains.

nan car on est au carrefour d'un changement de modèle économique grace aux nouvelles technologies et les majors n'ont pas su se mettre au gout du jour, tout comme feu les DRM ca devait tout empecher,ils ont juste pris du retard et je te rappelle que pour un mp3 a 0.99 seul 0.03 revient a l'artiste

pour en revenir a l'analogie des radars, je vous rapelle que meme si ce sont des bots qui flash, c'est traité a rennes par des flics, pas par des privés payés par les majors. bon en meme temps notre professeur d'informatique Albanel a dit que l'on pouvait (comme les voitures) faire objection apres avoir payé en envoyant son disque dur a la justice, la va falloir prendre des actions chez seagate, je vais en acheter un demain sur lequel je vais installer XP + mon firewall favori : OOo comme ca on pourra pas dire que je l'ai acheter la veille si je me fais choper et je vais aller a donf sur la mule Conneriessss ; une preuve de plus qu'elle n'est entouré que de mecs des ayant droits et pas d'experts informatiques

enfin pour terminer, voici un article treees intéressant qui démontre, contrairement a ce qui est proclamé que le marché ne s'éffondre pas. je vous l'écris de facon a ce que vous n'ayez pas a cliquer dessus :p

Le marché de la musique est en crise, tout du moins en ce qui concerne les ventes de CD, non compensées financièrement par les ventes dématérialisées sur Internet et sur mobile. Mais quid des autres sources de revenus ? Si de nombreux articles de sites spécialisés ont fait état d'une année 2008 record en termes de revenus tirés des concerts, une source souhaitant rester anonyme nous a envoyé un document de la SACD (Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques), affirmant que 2007 a été pour elle une année record, et que « l'année 2008 a (...) permis de maintenir un montant de perception comparable au niveau historique atteint l'année précédente ».

Finalement, la Société des Auteurs annonce dans ses comptes 2008 « un excédent de retenue statutaire après couverture des charges de l'exercice ».

La SACD rajoute que « le Conseil d'Administration a décidé de redistribuer un montant de 1,870 million d'euros au prorata du montant de retenue statutaire supportée par chaque auteur à l'occasion des répartitions opérées en 2008. Il est à souligner que ce montant représente plus du double de ce qu'a généré le Prélèvement Spécifique de 0,5 % appliqué sur toutes les perceptions et revient à vous rembourser 12,20 % de la retenue statutaire initialement appliquée. »

La Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques perçoit un certain pourcentage des recettes lorsqu'un artiste se produit. Or une partie de cette somme est reversée par les auteurs eux-mêmes. Cela explique le document que vous pouvez voir ci-dessous.

Rappelons que la SACD est selon son site Internet « une société de gestion collective qui a pour mission de percevoir et répartir les droits d'auteur. La SACD négocie les conditions d'utilisation des œuvres inscrites à son répertoire auprès des entrepreneurs de spectacles, des producteurs, des diffuseurs, des opérateurs... Dans le spectacle vivant, elle assiste les auteurs dans leurs négociations avec les entrepreneurs. Pour le répertoire audiovisuel, elle conseille les auteurs, s'ils le souhaitent, dans leurs négociations avec les producteurs et propose des modèles de contrats. »

Notons que la SACD reçoit aussi une part de la fameuse redevance pour la copie privée.

SOURCE : http://www.pcinpact.com/actu/news/50535 ... -crise.htm

[Prokofiev]

parce que 1000 envois/jour soit une décision prise par un Bot en 2'24" c'est pas la grosse artillerie

Bien sur que non, comparé à ne serait-ce que deux ou trois descentes de police avec perquisition, saisie, garde à vue , procès........

jusqu a un an sauf si bien sur tu as installé le logiciel que te "prescrit" albanel (au fait prenez des actions de cette boite si l'hadopi est adoptée ca va grimper en fleche)

Ne pas oublier que la coupure c'est apres deux avertissements . celui qui se fait chopper une troisieme fois n'a absolument aucune excuse .

bon en meme temps notre professeur d'informatique Albanel a dit que l'on pouvait (comme les voitures) faire objection apres avoir payé en envoyant son disque dur a la justice, la va falloir prendre des actions chez seagate, je vais en acheter un demain sur lequel je vais installer XP + mon firewall favori : OOo comme ca on pourra pas dire que je l'ai acheter la veille si je me fais choper et je vais aller a donf sur la mule Conneriessss ; une preuve de plus qu'elle n'est entouré que de mecs des ayant droits et pas d'experts informatiques

t'inquiètes, y'aura pas grand monde pour contester et envoyer ses DD à la justice

[kryxx]

Bien sur que non, comparé à ne serait-ce que deux ou trois descentes de police avec perquisition, saisie, garde à vue , procès........

rien ne me choque car il y aurait commission rogatoire menée par un juge assermenté de l'Etat, c'est a dire nous. pas par un assermenté payé par Univer Sale Musique

t'inquiètes, y'aura pas grand monde pour contester et envoyer ses DD à la justice

je démontrait justement la stupidité de la procédure. Si on veut aller par là, justement, maintenant tout le monde pourra telecharger puisqu'un simple envoi du HD permettra de prouver que ca n'est pas toi. Je ne sais pas vous mais perso, j'ai trois PC a la maison dont un avec 3 HD. On va se marrer

Une fois de plus je ne cautionne pas le telechargement illégal. Perso, je suis fan de la série Lost que je téléchargeais pour la regarder sans pub et en temps quasi réel. TF1 a su s'adapter en proposant la VOD-ST dans la semaine suivant sa sortie sur les chaines US. J'ai arreté aussitot le telechargement, idem pour zic avec des sites comme JIWA ou DEEZER. C'est vers cela qu'il faut aller : la créativité du nouveau modèle.
Maintenant quand je lis qu'ils se battent pour les artistes laissez moi rire et lisez mes post plus haut

pour que les choses soient definitivement clair je me bat :
1/ contre le fait que les majors n'aient rien compris et proposent une marche en arriere plutot que de développer un nouveau systeme en accord avec la société actuelle
2/ contre le fait que cette loi a été pensée par des gens incompétents
3/ contre le fait qu'emule est deja dépassé mais que l'on pouvait surveiller les contrevenants pour des charges plus grave comme le terrorisme ou la pédophilie, aujourd'hui les p3p echappent complétement a ce controle
4/ que cette loi soit faite par, pour et appliquée par des sociétés privées plutot que par un juge public.

[Lionnel]

Kryxx, donner les seuls chiffres des droits d'auteurs tend à restreindre le marché de la musique et du cinéma aux seuls auteurs.

Quid des musiciens, des acteurs, de tous les techniciens ?

Grâce à pas mal de médias rétributeurs de royalties, les auteurs qui travaillent pour le cinéma, la télé, et ceux dont les chansons passent en radio ou en discothèque peuvent encore vivre. Mais que fais-tu des chanteurs, musicos, acteurs, techniciens qui ne sont pas payés par les sociétés d'auteurs, mais uniquement sur les ventes de supports ou de spectacles ?

Le modèle économique désiré par les multi-nationales détentrices des accès au web (qui sont des milliers de fois plus puissantes que Pascal Nègre et ses collègues de bureau) est à leur seul avantage : on fait payer le droit d'utiliser leurs systèmes et on ne paie plus (ou presque plus) les artistes. C'est comme si Auchan te faisait payer la location du caddie, quoi que tu y mettes dedans. Le contenu ne sert plus qu'à donner de la valeur à la location du contenant, un modèle économique qui pourrait marcher pour le coca ou les frites, mais qui n'est pas adéquat pour les œuvres artistiques, à moins de tout niveler vers le bas.

Les milliards engrangés par les FAI depuis la généralisation de l'accès haut débit ont pour origine le désir des téléchargeurs de flux puissants, quitte à payer plus. La télé et le téléchargements seuls expliquent la rapide transformation de la France "bas débit" en France "haut débit". Au seul avantage des FAI qui se gavent grâce au téléchargement, et qui voient d'un mauvais œil la lutte contre le téléchargement illégal, leur poule aux œufs d'or.

Le niveau zéro de la création est pour bientôt si nous ne sauvons pas le système où c'est l'œuvre qui a du sens et si le consommateur paie l'œuvre et non le diffuseur. En tant que citoyen, j'estime que c'est à moi et à mes semblables de défendre les artistes contre les milliardaires du net aux dents acérées et à la propagande omniprésente, en refusant la licence globale et le buzz anti Hadopi.

Et ne confondons pas deezer et le téléchargement illégal : entre un format dégradé par compression importante et la possibilité de télécharger en looseless, il y a un monde ! On peut toujours demander à Deezer de payer les artistes qui sont écoutés sur le site, n'importe quelle application d'audit de trafic peut savoir à la seconde près ce qui a été écouté. Allez faire la même chose avec un log de P2P ...

Bashung est mort, et une de ses dernières déclarations a été l'occasion de soutenir sa maison de disque. Pas ceux qui mettent ses disques sur les réseaux de P2P. Étrange, non ?

De manière générale, la recherche du tout gratuit est un miroir aux alouettes.

Lionnel

[kryxx]

Kryxx, donner les seuls chiffres des droits d'auteurs tend à restreindre le marché de la musique et du cinéma aux seuls auteurs.

Entierement d'accord ! ce que je tentais de démontrer a travers cette lettre de la SACD, c'est que le débat est faussé. on nous parle de perte financiere collosssale "a cause des francais champions du monde du piratage". Entre parenthese un jour ce sont les canadiens puis les espagnols en passant par les chinois

Grâce à pas mal de médias rétributeurs de royalties, les auteurs qui travaillent pour le cinéma, la télé, et ceux dont les chansons passent en radio ou en discothèque peuvent encore vivre. Mais que fais-tu des chanteurs, musicos, acteurs, techniciens qui ne sont pas payés par les sociétés d'auteurs, mais uniquement sur les ventes de supports ou de spectacles ?

c'est pour cela que la liste des 10000 signataires ne me choque pas (hormis les noms inventés)

Le modèle économique désiré par les multi-nationales détentrices des accès au web (qui sont des milliers de fois plus puissantes que Pascal Nègre et ses collègues de bureau) est à leur seul avantage : on fait payer le droit d'utiliser leurs systèmes et on ne paie plus (ou presque plus) les artistes. C'est comme si Auchan te faisait payer la location du caddie, quoi que tu y mettes dedans. Le contenu ne sert plus qu'à donner de la valeur à la location du contenant, un modèle économique qui pourrait marcher pour le coca ou les frites, mais qui n'est pas adéquat pour les œuvres artistiques, à moins de tout niveler vers le bas.

oui mais c'est un pb a reglé. aujourd'hui je sors un album au nom de kryxx via une majors, je suis obligé de signer dedans comme quoi kryxx.com appartient a cette boite ainsi que tout ce qui est revendu dedans. Space non?

Les milliards engrangés par les FAI depuis la généralisation de l'accès haut débit ont pour origine le désir des téléchargeurs de flux puissants, quitte à payer plus

oui mais aux majors et maison d'edition cinoche de proposer un nouveau modele pour de la VOD généralisée et pas 6 mois apres la vue sur Canal+ sinon on laisse le champs libre au piratage !!!!

Le niveau zéro de la création est pour bientôt

pour moi c'est deja le cas depuis que Toubon a demandé un pourcentage de "creation" francaise c'est comme ca qu'on a vu apparaitre des chanteur qui chantent faux au possible : cali, zazie, delerme...
Pour moi, la creation a été arreté il y a longtemps.

Et ne confondons pas deezer et le téléchargement illégal : entre un format dégradé par compression importante et la possibilité de télécharger en looseless, il y a un monde ! On peut toujours demander à Deezer de payer les artistes qui sont écoutés sur le site, n'importe quelle application d'audit de trafic peut savoir à la seconde près ce qui a été écouté

+1 alors oui pquoi ne pas le faire, c'est encore plus facile qu'en radio et on peux ecouter des artistes mise en avant plus facilement qu'en radio mais tu mets le doigt sur qq chose qui m'interresse : le fait de mettre le telechargement légal a 0.99 avec un format compressé de merde et qu'on nous vende ca comme de la qualité CD !!!! Le mp3 etait pour les majors de la qualité de mer*e pdt napster et aujourd'hui ca serait niquel ??? tu m'etonnes ! ils ont depuis trouvé un moyen de faire exploser les marges !

Bashung est mort, et une de ses dernières déclarations a été l'occasion de soutenir sa maison de disque. Pas ceux qui mettent ses disques sur les réseaux de P2P. Étrange, non

et je pourrais te renvoyer a radiohead ou coldplay

Je n'excuse nullement, je veux juste vous faire comprendre que le débat est faussé, basé sur des faits fallacieux et qu'on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes et tout cela au détriments des libertés publiques (pour moi lorssque l'état veut imposer un type de logiciel de tracage sur son pc c'est le cas non?)

[Prokofiev]

et je pourrais te renvoyer a radiohead ou coldplay

C'est plus facile de sortir un disque et de l'offrir quand on s'appelle Radiohead que quand on est un petit artiste pas très connu qui rame pour s'en sortir . Ca conforte en plus leur image de "novateurs voire avant-gardistes"

Le niveau zéro de la création est pour bientôt

Je crois au contraire que la creation est à un très haut niveau, mais c'est sûr faut pas espérer se cultiver en lisant le monde ou libération, en écoutant virgin radio ou en regardant TF1 M6 et consorts

[Lionnel]

Kryxx, que proposes-tu à la place d'Hadopi pour que les artistes indépendants puissent vivre de leur art ?

Tu as dû remarquer qu'actuellement les modes de créations les plus rentables pour les créateurs sont les séries tv (recettes pub garanties et immédiates) et les passages en radio ou en boîtes pour la musique, avec les retombées sacem à la clé.

Écoute les gens parler autour de toi, la plupart n'ont pour référence que "docteur house", "les experts" ou "Benabar" et "David Guetta". Non que j'en veuille à ce type de "culture", mais c'est tout de même symptomatique de ce vers quoi on tend : le monde de la création sponsorisée et gratuite. Ceux qui ont la chance d'être choisis par les distributeurs télé ou par les programmateurs de radio ou de discothèque auront le succès, les autres rien.

Pour moi, lutter contre le téléchargement illégal, c'est refuser ce monde-là. Et hadopi est une façon de le faire, bien qu'elle ne soit pas parfaite, je le reconnais.

On a actuellement le choix entre 3 modes de "consommation" des biens culturels :

1. le gratuit pour le consommateur, pas toujours de qualité, largement diffusé (tv, radio, internet en flux) ;
2. le gratuit pour le consommateur, qui ne rapporte rien à l'artiste (P2P illégal) ;
3. le payant pour le consommateur qui rapporte à l'artiste (achat de cd, dvd, et autres).

On avait jadis le choix entre le 1 et le 3. Le 2 a cassé le 3 et fait du 1 le seul mode de distribution rentable pour l'artiste. Si on ne fait rien, ce 3 va disparaître, malgré les beaux discours des opposants à hadopi. On va donc droit vers l'art choisi et sponsorisé par les multi-nationales, et l'anéantissement de la création indépendante et rentable, par le biais du P2P.

En bref, je sais bien qu'hadopi n'est pas, à la lettre, la solution idéale, mais je soutiens son esprit : lutter contre la disparition de la création indépendante.

Lionnel

[kryxx]

Je crois au contraire que la creation est à un très haut niveau, mais c'est sûr faut pas espérer se cultiver en lisant le monde ou libération, en écoutant virgin radio ou en regardant TF1 M6 et consorts

C'est plus facile de sortir un disque et de l'offrir quand on s'appelle Radiohead que quand on est un petit artiste pas très connu qui rame pour s'en sortir . Ca conforte en plus leur image de "novateurs voire avant-gardistes

perso j'aime pas trop des artistes comme la rue ketanou ou tryo mais ils ont bati leur succes sur les concerts et c'est a mon avis(pas seulement le mien) l'avenir. c'est justement ce qu'explique des artistes comme eux. Oui bien sur leur position leur permet de le faire mais il faut aussi des gens comme eux pour servir de portes drapeaux.
regardez le succes. le pb est qu'aujourd'hui notre technologie permet peut etre de pirater mais aussi de produire des mecs comme grégoire ( http://www.mymajorcompany.com/gregoire que j'aime pas trop) ou matt rach (http://www.pcinpact.com/actu/news/49839 ... itique.htm dont je jalouse la dexterité ) et dans les deux cas,comme pour les concerts, c'est sans les majors mais grace a nous, les "spectanautes". Voila pourquoi ca sent mauvais pour eux et qu'ils font du lobbying. S'ils avaient su proposer qq chose de mieux plutot que de vivre de leur rente, ils n'en seraient pas là. La grande distri par exemple est l'essence de la réactivité, pas que je les venerent mais pour montrer comment eux cogitent pour rester dans le systeme. Leroy merlin a senti il y a 2 ans venir le temps de l'écologie. ils ont donc crée Cabane, un Leroy merlin 100% orienter developpement durable. Les majors se pavanent en s'appelant des créatifs, ce ne sont que des rentiers. Aujourd'hui, un aznavour ou un brel, avec la tete qu'ils avaient jeunes (bien loin du petit minet a adolescente) ne serait jamais sorti.
La culture, les majors s'en moque, elles ne regardent que le retour sur investissement ex : 2B3, ou tous les chanteur groupe sur lequel vous avez dansé l'été ces 10 dernieres années. aujourd'hui un mec comme Jonasz qui chante juste avec des mélodies faites par de vrais musiciens pas des boites a rytme est obligé de s'autoproduire parce qu'il n'est pas assez rentable. Normal ?
Posez vous juste la question : pink floyd aurait il pu sortir ses 2 premiers albums aujourd'hui ? et hendrix, led zep, les who ...Noway. Et ca serait dommage non ?
Donc oui : stop au piratage mais stop a l'hadopi

[kryxx]

le payant pour le consommateur qui rapporte à l'artiste (achat de cd, dvd, et autres).

oui mais si tu ecoute aussi les memes artistes ils te disent que le mode de redistribution est complétement a revoir, ce que ne propose absolumlent pas HADOPI. C'est pour cela que cette loi est faites pour les majors et pas les artistes.
sais tu ce que touche l'artiste sur un cd et la marge pure que ce fait une maison de disque ?
Enfin tu oublies dans ton 3 : le concert, le but ultime de l'artiste et un régal pour le public (enfin ca dépend qui chante )
faisons une loi pour les artistes, reflechie par des juristes et des experts en informatique, en accord avec la CNIL et moi ca m'ira. Si vous avez suivis les débat comme je l'ai fait, a chaque question posée sur les incohérences techniques, mme albanel a boté en touche au mieux, répondu a coté de la plaque au pire.
Le parlement europeen est contre, les députés de la majorité se posent enormement de question d'ou leur absence, les experts informatiques savent que c'est aller droit dans le mur et avez vous essayé Freenet (je donne le plus chiant a utiliser expres) mais les autres se developperont a vitesse grand V des que cette loi sera votée avec des dégats bien pire que la cause.
Cette loi anachronique me rappelle quelque chose. J'ai fait construire ma maison il y a 3 ans et on m'a imposé une prise telephonique (que je dois payer bien sur) dans chq piece. Alors qu'aujourd'hui il ne se vend que des DECT avec besoin d'une seule base et prise en /RJ11. nos décideurs sont toujours a la traine et ce qui est dommage c'est cet autisme a ne pas ecouter a défaut des utilisateurs, les experts du domaine.

[Prokofiev]

perso j'aime pas trop des artistes comme la rue ketanou ou tryo mais ils ont bati leur succes sur les concerts et c'est a mon avis(pas seulement le mien) l'avenir. c'est justement ce qu'explique des artistes comme eux.

Moi non plus je ne m'intéresse pas à ce genre de musique (d'ailleurs dans la catégorie je chante faux sur une musique de montreur d'ours.... ) mais ils collaient bien à une mode "j'suis cool man , chevelure carottes sur la tête, chemise rita mitsouko " . Les specialistes du marketing ne s'y sont pas trompés .

Pour en revenir aux concerts, c'est pas seulement l'avenir mais aussi l'origine de la musique . Avant Edison la musique ne se transmettait qu'en concert et à l'ecrit pour l'éternité (partitions qui laissaient du coups place à l'interprétation qui est la continuité de la creation originale) . Quand on voit le patrimoine colossal encore bien vivant que nous ont laissé les musiciens des siècles passés, on se dit que la création peut survivre autrement que par l'enregistrement et la diffusion rapide à grande échelle .

Bon et pis franchement, les brigades hadopi elles vont chopper qui ? le jambon-beurre qui télécharge tous les blockbusters et machines à fric des marchands du temple (du style "les chtis" ou l'album de je ne sais quelle débilerie style starac ) ?
Franchement on s'en fout un peu non ? Moi ça me fait marrer de voir de gros commerçants fliquer leur clientèle ce qui ressemble un peu à l'acte de se tirer une balle dans le pied .

Pour finir et comprendre un peu comment se transmet la culture musicale, un petit truc que j'ai vecu récemment . Je crois faire decouvrir à un copain un morceau que j'aime bien en me disant qu'il ne devait pas connaitre . Hé ben je me suis bien planté, il me dit immédiatement "ah oui elle est super connue celle là "

Bien sûr il est incapable de me donner le titre ou l'interprète, par contre il connait par coeur la pub de bagnole dont c'est la bande sonore

Je vous mets la video .

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/51V1VMkuyx0&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/51V1VMkuyx0&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[kryxx]

C'est bon les débats ! on fini par etre 100% d'accord
le pb avec HADOPI c'est que le débat a été muselé. Ca a été que des question des contre auxquelles les pour n'ont su répondre

Bien sûr il est incapable de me donner le titre ou l'interprète, par contre il connait par coeur la pub de bagnole dont c'est la bande sonore

pour finir sur une note positive comme la tienne, je pars du principe que la tres bonne zic s'est arretée fin 70' pour la majorité meme si certains groupe actuels comme archive, massive attack, radiohead ou qq autres valent carrement le coup d'etre écoutés.
Donc cette semaine on a voulu au boulot, grace a deezer , s'écouter un best of des Who. ET bien ma secrétaire nous a fait le meme genre de reflexion : ah oui , c'est les Experts du coup elle a entendu les 3 génériques des experts lorsque nous on s'est juste tapé un bon moment sur who are you, baba oriley...
pauvre culture. ca rejoint ce que disait lionnel.
Donc l'hadopi doit mourir pour permettre soit de ressortir une loi mieux ficelée soit donner le tps aux majors (et ca serait le mieux, de changer de systeme car ne nous y trompons pas. les blancs sont tellements lents que les noirs auront toujours un coup d'avance. Et moi, en tant que pere de 2 filles, je prefere savoir que les flics peuvent surveiller certains newsgroup ou fichier pedophiles sur la mule plutot de savoir qu'ils s'échangeront trop facilement et a l'abri sur un p3p.

[Prokofiev]

je pars du principe que la tres bonne zic s'est arretée fin 70' pour la majorité

vieux C.n !

[vin]

je pars du principe que la tres bonne zic s'est arretée fin 70' pour la majorité

vieux C.n !

Moi j'aurais donnés 20 ans de plus, avec le Requiem de Mozart dans les 90' .

Un autre aspect des dangers de cette loi:
La science-fiction contre Hadopi

[kryxx]

@prokoviev, je pensais la meme chose a 15 ans . qd certains ont acheté leur 1e cd a 15 de la star ac, le mien a été le 33t de dark side of the moon et le 2e joshua tree

@vin, ouep j'ai lu ca sur pcinpact. pas mal d'ailleurs car ce sont a mon avis les seules personnes capables de prospective (cf jules verne)
Enfin un article tres interressant car il explique comment ne pas avoir peur de l'avenir et que l'homme a toujours su se réadapter : http://www.slate.fr/story/4411/hadopi-a ... opositions extrait :

Code : Tout sélectionner

Les changements techniques n'ont jamais été et ne sont pas les ennemis des artistes : ils ont permis d'inventer de nouvelles façons de créer (le piano, le violon, la photographie, le cinéma) et de nouvelles façons de faire connaitre leurs œuvres (le livre, l'imprimerie, le gramophone, la radio, la télévision, le cd, le dvd). A chaque fois, il fut dit par des experts que tout cela conduirait au désastre pour les artistes. A chaque fois, ils ont su en tirer le meilleur, pour créer autrement et se faire mieux connaitre.
Il en va de même à propos d'internet. Et bien des contrevérités ont été proférées récemment sur ces questions.

[Lionnel]

Les changements techniques n'ont jamais été et ne sont pas les ennemis des artistes

Cette phrase me gène, elle confond le téléchargement illégal avec la technologie servant de support aux œuvres piratées. Le changement technique consiste à disposer d'œuvres dans un format virtuel, distribuées par internet ; le vol consiste à obtenir des œuvres sous cette forme sans payer les artistes et travailleurs ayant participé à sa réalisation.

Deux choses différentes !

Aucun artiste n'est contre le passage du support physique au support virtuel, mais "simplement" contre le piratage des œuvres.


Mais laissons la parole aux artistes eux-mêmes, réagissant à la récente déclaration pro "licence globale" d'un parti politique français.

Lettre ouverte des artistes
à la première secrétaire du PS

30/04/2009

Les auteurs, associés à cent cinquante autres signataires du monde de la création artistique, s'indignent de l'attitude du Parti socialiste dans le débat parlementaire sur la loi création et Internet.

Par Jean-Jacques ANNAUD, Guy BEDOS, Sarah BIASINI, Alain CORNEAU, Gérard JUGNOT, Philippe LIORET, Jean-Paul RAPPENEAU, Jean ROCHEFORT, Danièle THOMPSON et Nadine TRINTIGNANT

Madame la Première Secrétaire,

Nous, réalisateurs, scénaristes, compositeurs, auteurs, artistes interprètes, techniciens, producteurs de cinéma ou de musique, éditeurs de musique, distributeurs de films, éditeurs, éditeurs vidéo, exploitants de salles de cinéma, agents artistiques, managers d'artistes et les organisations qui les représentent… sommes atterrés par les positions défendues par le Parti socialiste et voulons exprimer publiquement notre colère.

Nous avons le sentiment d'être les otages d'une bataille politique menée par les députés socialistes contre le projet de loi création et Internet, à laquelle sert d'instrument une «licence globale» rejetée il y a quatre ans et rebaptisée «contribution créative».

La «licence globale» ou «contribution créative» consiste à instituer un forfait obligatoire, qui devrait être versé par tous les abonnés à Internet, contre un droit d'utilisation sans limites et sans cadre de toutes les œuvres cinématographiques, musicales et bien d'autres encore. Une telle mesure irait à l'encontre de toute régulation de nos secteurs culturels, en particulier celui du cinéma, qui figurent parmi les plus dynamiques au monde mais sont également fragiles.

Cette régulation passe notamment par la chronologie des médias pour le cinéma, ainsi que par le respect des droits d'auteur, inventés par la France de Beaumarchais et qui ont, depuis, accompagné avec succès toutes les mutations techniques, industrielles et économiques.

Faut-il rappeler au Parti socialiste, dont les options culturelles ont si fréquemment été partagées et soutenues par beaucoup d'entre nous, que le développement de l'ère numérique ne peut se faire sans respect des droits de propriété littéraire et artistique ?

Aujourd'hui, le Parti socialiste à l'Assemblée n'a de cesse de prétendre que la propriété littéraire et artistique est accaparée par des groupes multinationaux et des privilégiés, mettant ainsi en cause la légitimité même du droit d'auteur.

Cette attitude ignore délibérément que l'économie de nos secteurs culturels s'appuie sur le fait que les œuvres plus exigeantes, moins grand public, bénéficient pour leur financement du succès que connaissent d'autres œuvres.

Chacun a pu constater que nous nous sommes prononcés de façon ultramajoritaire en faveur du projet de loi création et Internet.

Le «coup de théâtre» du 9 avril, qui pourrait engendrer de graves conséquences dans les relations entre le monde de la culture et le Parti socialiste, est très regrettable car cet acte a été accompli au mépris de la défense de la création, des droits d'auteur, de notre diversité culturelle.

Nous avons le sentiment que le Parti socialiste, celui-là même qui était porteur de la loi Lang du 3 juillet 1985 sur les droits d'auteur et les droits voisins, a décidé de tourner le dos au monde de la création et des industries culturelles.

Pour toutes les raisons ainsi exposées, les signataires de cette lettre ouverte souhaiteraient vous rencontrer, Madame la Première Secrétaire, en lien avec la reprise des débats.

Source

Lionnel

[kryxx]

Comme tu l'as compris au cours de notre débat (convivial ou tout du moins respectueux), je ne cautionne pas le piratage et tu me connais assez pour savoir que je privilégie le libre.
1/Cette lettre n'est signée que de ce que l'on pourrait appeler les stars, et encore qq unes.
2/ comment se fait il que toute les associations du libre (APRIL) en tete soient contre
3/ Comme le dit attali, il ne s'agit pas de vol mais de manque a gagner, nuance car au contraire d'un tableau ou statue, l'oeuvre est reproductible a l'infini meme si le coup d'achat de chaque oeuvre est, je le concois, bien moins cher.
4/ j'ai aussi lu l'inquiétude des dessinateurs(largement piratés aussi) ou écrivain de science fiction et meme si je n'avais pas pensé a leur point de vue, ils sont je pense, les plus a meme de mener la prospective d'une loi telle que celle ci.
4/ Comment se fait il que cette loi ne soit juste porté par un gouvernement, la RIAA ou sacem et consors, que le parlement l'ai encore largement refusée par l'amendement 138/46 ?
5/ serais tu prêt a installer ce soft, non open source je le rappelle et qui donc peut récupérer les infos qu'il veut sans que tu ne saches ce qui transite ? (au passage des que l'hadopi passera ,prenez des actions chez le développeur).
Pour moi et pour beaucoup d'opposant, il faut refaire une loi, pas a la va vite, ayant pris soin d'écouter les experts et les parties opposée afin de faire quelque chose qui tienne la route. Comme je l'ai dit la bataille contre le piratage est de toutes les façon perdue car des chemins parallèle sont déjà en route mais les conséquences de l'hadopi seront désastreux.
Enfin voici un lien d'une enquete de 2mn dans les couloirs de l'assemblée, a charge je le concois, qui démontre le niveau de compétence de ceux qui doivent voter pour, ou contre d'ailleurs. Le niveau de compétence ou tout du moins de compréhension est affligeant http://www.bakchich.info/Hadopi-le-pire ... 07562.html

[kryxx]

pour détendre un peu voici une vidéo sur l'état de la "création francaise"

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... inspir_fun

la faute aux méchants Tipiak ca

[Marcus]

Bonjour,

Comment faire la différence entre du téléchargement gratuit et le téléchargement "illégal" ?