c'est peut-être plus dans l'ordre, désolée
k6hte
j'interviens dans le débat car j'habite un lotissement tranquille mais hélas pour moi ma clôture est limitrophe du jardin d'un de ces jeunes br..... à cagoule et capuche qui a trouvé "fun" de se payer un american staff ; un des We de mai , nous étions tranquillement dans notre jardin avec mon petit fils de trois ans et demi lorsque le molosse s'est introduit sous la clôture et s'est dirigé d'un pas décidé vers mon petit fils qui jouait dans la pelouse ; heureusement j'ai poussé des "va coucher" et autres qui l'ont fait rebrousser chemin , mais qu'aurait il fait à mon petit bout de chou , ce monstre ?????
pourquoi le traiter de monstre d'office? Si ça avait été un fox terrier ou un terre neuve tu dirais la même chose ? La clôture n'était pas aux normes mais le chien dans l'histoire il n'y est pour rien, il devient ce que son maitre en fait.
toujours est il que je ne suis plus tranquille dans mon jardin , et que cet été , qd je vais garder mon petit fils chez moi , ce qui est mon droit , M..... alors , je vais me munir d'une bombe à poivre et poser des sur-barrières un peu partout ..... aussi bien
met simplement ces gens en face de leurs reponsabilitées civiques, à moins qu'ils soient débiles, ils devraient comprendre
il est absolument HORS DE QUESTION que je signe quoi que ce soit qui puisse protéger ces machines à tuer que sont les chiens de première ou deuxième catégorie
si ce sont des machines à tuer, alors pourquoi dans les élevages familiales, là où la densité molosses/humains ET enfants est la plus forte et où ils vivent ensembles et non en chenils; comment ça se fait que les accidents n'ais pas lieu ici ? Ce serait logique pourtant. Mais ce n'est pas le cas. Ce qui prouve que de naissance, dans des élevages sérieux, ces chiens ne sont pas dangereux, c'est aprés que certains maitres n'assurent pas. Parce que des maitres n'éduquent pas leur chien, doit-on pour autant les diaboliser ? Si ces chiens disparaisent, ça ne changera rien tu sais ? Il prendront, des saint-bernard, des terre neuves, ou autre et recommenceront.
je précise que mes enfants ont chacune un gros pataud de la spa , genre crème bien baveuse et bien pépère
chiens qui sont potentiellement absolument aussi dangereux que les molosses si mal éduqués ou hiérarchisés
je t'aime bien WEN , mais viens donc chez moi , expliquer à l'autre taré qu'il doit tenir son chien hors de portée , et tu comprendras peut être que ton monde idéal n'existe pas ....
ou là je sais que le monde idéal n'existe pas et ça n'a rien à voir avec moi, je n'ai pas de molosse et n'ai plus de chien, mais je les connais trés bien. De plus j'en croise des amstaff et des rott non muselés, j'en parle sur mon site, je vais chercher.....
Il y a un quelques semaines, j'ai gardé un chiot berger australien de deux mois et demi. Nous sommes descendues à la rivière avec ma mère, j'avais le chiot dans mes bras car s'il pouvait promener, il était jeune et ne devait pas rencontrer de chien.
Tout à coup j’ais vu un énorme rottweiller, je n'ai absolument pas paniqué. Je n’ai pas peur des chiens (je craindrais plus un caniche qu’un rott en fait lol car peu de petits chiens sont éduqués), c'est le maître que je regarde. En plus je l'avais reconnu instinctivement comme étant le rott que j'avais souvent croisé quand il était bébé. Il restait calme (pas le chiot qui prenait peur lol),
Je le dépasse et d'un seul coup j'aperçois le jeune proprio qui s'affole et je comprends pourquoi...Une fusée fauve déboule. Je reste immobile et tourne le dos pour protéger le chiot. C’était un jeune amstaff déchaîné, sans collier, dont « le maître » n’avait aucun contrôle.
Celui-ci a fini par le balancer par terre violemment . Ma mère et moi avons protesté. C’est malheureux mais les jeunes qui prennent des molosses pensent que pour être respectés ils doivent êtres violents…
Je protégeais le chiot je n'ai donc pas pu intervenir à la voix ni même expliquer au jeune ma façon de penser. En effet nous ne pouvions pas rester de risque que son amstaff ne lui échappe à nouveau et surtout pour ne pas qu’il se fasse plus frapper. Mais ce jeune peut compter sur moi si lors d’une promenade je le croise de nouveau et que rien n'a changé
Car si moi je n’ai absolument pas paniquée, j’en connais qui aurait frôlé la crise cardiaque ou auraient couru ce qui aurait aggravées les choses. En lui faisant face, sans crainte, ce chien a été surpris et n’a pas su que faire, oh il a sauté pour tenter d’attraper le chiot mais il a échoué.
Je dirais à ce jeune:
# Que son chien devait avoir un collier
# Qu’il devait avoir des laisses (car nous n’en n’avions pas vu….)
# Que lorsqu’on a un chien ne répondant pas au rappel et se comportant ainsi on le rattache quand on n’a pas moyen d’anticiper grâce à une bonne visibilité. (Angel, labrador que j'ai réeduqué et dont l'histoire est sur le site, étant toujours très dominant; je procédais toujours ainsi. A ce lieu il était toujours déjà rattaché car il n’est pas possible de voir à l’avance si quelqu’un arrive)
# Je lui aurais rappelé que logiquement ses chiens auraient dû être attachés et muselés, mais que je n’adhère pas du tout à cette stupide loi. Cela dit je lui aurais fait ainsi comprendre que c’est à cause de maîtres comme lui, qui n’ont pas de contrôle sur leur chien, que la loi des « chiens dangereux » est passée. Il doit montrer l’exemple, montrer que même s’il ne les muselait pas, ses chiens obéissaient au rappel et pouvaient être rattachés sans problème. Pour le Rott c'était le cas mais pas pour le staff
# Que ce n’était pas par la violence qu’il se fera respecter, non il se fera craindre ce qui est diamétralement différent. Un chien qui craint son maître ne le respecte pas. Pire, un chien qui a peur est bien plus dangereux qu’un chien éduqué par la douceur mais la fermeté. On peut se faire respecter sans jamais avoir frappé un chien, qu'il soit chihuahua ou Saint bernard. En plus on est nettement plus fier lorsque qu’on nous dis « qu’est-ce qu’il est bien éduqué ce chien» et qu’on peut faire mine de lui donner un coup de pied ou une claque sans qu’il ne cille. On prouve ainsi que nous n’avons pas utilisée la violence et que le chien n’a pas de réaction brusque.
Vous trouvez que cette anecdote va à l'encontre des molosses ?
Non, j'ai bien fait la différence entre le comportement de son amstaff et de son rottweiller,
Le Rott avait été repris en main si je me souviens de ce que la mère du jeune m'avait confié, et il était aussi calme que n'importe quel chien.
L'amstaff n'était pas mauvais pas nature, une hiérarchisation, une éducation ferme et tout peut rentrer dans l'ordre.
Je ne change pas de trottoir quand je croise un molosse j'aurais même plus tendance à engager la discussion bien que je n'ai plus de chien.
Je compte justement m'arranger pour tomber sur ce jeune et lui dire ma façon de penser, il est inadmissible qu'il frappe son chien.
le souci c'est que les chiens n'apportent rien à l'environnement , à part un bien être psychologique à leur maître , dans le cas idéal !
il a été prouvé que les propriétaires de chiens souffraient moins de dépressions et autres que ceux qui n'en avaient pas. Ce sont les chiens qui recherchent les explosifs, la drogue et les mines antipersonelles (pas encore appliqué malheureusement), les chiens qui sauvent des vies dans les décombres et les avalanches (et beaucoup de ces chiens sont.....des amstaffs d'ailleur
quant à cet américan staff , j'ai le plaisir de te dire qu'il se balade avec son maître ((??????) qd monsieur veut bien balader le chien , qui est le plus souvent enfermé dans son jardin)) , sans muselière et sans laisse ; jusqu'au jour ou il pétera son plomb , ce dont je suis quasi sûre , puisqu' il gronde après nous au travers de la clôture qd nous sommes dans notre jardin .....comportement normal d'un animal qui sent notre odeur quotidiennement ou bizarrerie inquiétante ??????? je livre le symptôme aux divers spécialistes des chiens du forum ........
comportement normal: Il est dans son territoire, tu es à la limite, il le protége. Les 7 clebs d'une voisine habitant à 2 maisons de chez moi ne sortent jamais non plus. Ils se mettent à aboyer furieusement si je ne fais qu'eternuer dans mon jardin

, si une voiture passe etc, sans cesse (je passe mon temps à gueuler "vos gueules") . Et si je les croise en allant chercher le courier alors que leur portail est ouvert, ils tentent de me mordre. Je n'aime pas ce genre de petite chien, mais ce ne sont pas eux qu je blame mais la maitresse qui n'a appliquée aucune hiérarchie.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mimie
Un jour que je promenais ma golden tranquille dans une rue quand je vois arriver un jeune homme douteux avec un pitt non muselé, eh bien il me narguait pour me faire peur avec son chien, j'ai continué mon chemin sans le regarder et ben j avoue que j'ai eu peur.
moi le truc, c'est que ma chienne se couchait devant les yorks, mais c'était les dobermans, les rotts et les amstaffs qui se couchaient devant elle
J'ai aussi vu des pitt-bulls et rotts trés gentils. J'ai signé la pétition parce que je ne conçois pas que les chiens qui ont été trés bien éduqués par leurs maîtres se voient leurs retirer.
c'est exactement pour ça que je l'ai fais, c'est pour eux que je me bats pas pour les autres, mais pour ceux qui sont responsables
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
gabrielle
giovanni28 a écrit:
on devrais passer des test psychologique avant d'avoir un chien dit dangereux ... Ce serai plus simple et il y aurai moins de chomeur chez les psy
LES TESTS psychologiques............TU REPONDS ce qu' ils veulent entendre , c' est tout.......DU GENRE: aimez vs la viOLENCE?? Non , meme si c' est faux........A VOTRE AVIS , un chien doit il etre dressé à attaquer ou mordre?? Non , bien sur , ce st des animaux de compagnie qu' on doit rendre heureux , dc ce n' est pas l' objectif.......................................ETC...........DC ces tests ne demontrent rien
ce genre de test non, mais le certificat de sociabilisation et d'aptitude au travail oui, c'est avec ce brevet qu'amstaff, boul'am, bull mastiff etc, visitent les maisons de retraites, les hôpitaux etc pour que les enfants et les personnes agées puissent être en contact avec des animaux. Et ils ne veulent pas laisser partir ces monstres...de tendresse..
Le problème c'est qu'en 99 il avait été porposé de permettre de passer ce certificat pour ainsi, s'il était réussi, ne pas avoir à faire endurer la muselière aux chiens titulaires, mais ça a été refusé, année éléctorale oblige
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
k6hte
moi je suis résolument pour l'éradication totale de ces races fabriquées
euuhhh toutes les races de chiens ont été fabriquées tu sais ? du chihuahua à l'Irish
bien sûr sans assassiner les bêtes déjà existantes
eradication, veut dire élimination et c'est ce que compte faire sarkozy
, mais en contrôlant leur bon usage , ainsi d'ici quelque dix ans on n'en parlera plus ....
non une autre race sera visée
je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous , tout chien est potentiellement dangereux , même un york peut tuer , mais ces chiens là le sont particulièrement ......c'est tout !
faux, ils ne le sont pas plus qu'un bouvier bernois, un berger allemand, un labrador, un golden ou un léonberg (si vraiment il faut prendre des proportions égales les voici, ils ont à peu près la même puissance dans les machoires) Tout vient de son origine, de son sevrage, de sa sociabilisation, de sa hiérarchisation et de son éducation.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
mounia
C'est malheureusement le chien qui paiera encore une fois pour le mauvais comportement de son maitre mais au moins on interdit pas les gens responsable d'avoir se genre de chien.
justement si, le projet de sarkosy c'est de tous les euthanasiés sans cas par cas.
je vais faire une comparaison qui ne plaira surment pas a tout le monde mais bon .
Mes voisins c'est les chasseurs et il ne valent pas mieux que les propriétaires de chiens irresponsable. Il se poste juste devant notre maison, fusil non cassé, dépose leurs armes contre notre cloture et ont déjà mis en joue un de mes chiens. Ils laissent divaguer leurs chiens et les regroupent juste devant la cloture histoire d'excités encore plus nos chiens. Bref je pourrait en faire des pages sur eux tellement ils en loupe pas une.
Ce qui me révolte c'est qu'il n'y a rien mais alors rien dans la législation qui les obligeraient a aller 500m plus loin histoire qu'on soit tranquil. Tant qu'il n'y a pas d'accident on peut rien contre eux!!!!
si, il y a quelque chose: ils n'ont pas le droit de chasser à moins de 500 métres si ce n'est plus d'une maison, avoir le fusil non cassé est interdit Renseigne-toi au Rassemblement anti-chasse sur tes droits

Malheureusement, vu la mentalitée de la plupart d'entre eux (pas tous), si tu interviens sans prévenir tes arrières ils risquent de s'en prendre à tes chiens...
Ces bon vieux chasseurs ne peuvent même plus se faire controler sur l'alcoolémie lorsqu'il chasse. Mais c'est vrai qu'un chasseurs bourré est beaucoup moins imprévisible qu'un chiens sans laisse ou musolière....
exactement, y'a qu'a voir le nombre de chasseurs s'entretuant ou tuant un promeneur par saison lol, j'épluche de vieux journaux en ce moment, et je tombe en moyenne sur 2 accidents de chasse par journal...
Pour info, selon l'ONCFS 25 personnes, tous chasseurs, sont mortes dans 167 accidents de chasse. 142 personnes ont été blessées dont 12 non-chasseurs pendant la saison 2004- 2005
oui j'avais vu ces chiffres et il y a eu pire
Wen