Débat HADOPI

[kryxx]

la question pourrait paraitre saugrenue ou ironique pourtant je trouve qu'elle est tres interressante tout du moins pour les non initiés
rappelons d'abord qu'emule en lui meme n'est pas illégal et vous permet aussi de telecharger des logiciel libre (cf les liens numérama... ou les quanitités de version linux que l'on peut y trouver, meme si je suis pas forcément sur de la qualité de la source :p ) mais aussi de la zic. la gra&nde chanteuse lorie a été "découverte" ou doit tout du moins son lancement de carrière grace au P2P. ouais moi aussi j'aurais préféré découvrir les stones ou u2 via p2p, mais bref on s'égare
Comme pour un logiciel, ce sont les droits qui gère le produit.
tu pourras toruver de la musique "gratuite" sur www.jamendo.com/fr/ mais on ne peut pas parler de gratuit a proprement parler puisque plusieurs type de licence gere soit les softs soit les musiques. il est difficile de trouver une musique open source mais plutot creative commons, en clair tu peux la telecharger la partager sur la mule sans risque mais tu ne peux pas la sampler pour te faire ton morceau avec.
Allez y faire un tour, vous trouverez des artistes qui valent carrement le coup, qui méritent d'etre soutenu ou simplement votre écoute.
Enfin la loi aujourd'hui est tres flou, comme le canabis. la jurisprudence autorise de télécharger illégalement mais pas de mettre a disposition des autres

[Marcus]

Bonjour,

Comment faire la différence entre du téléchargement gratuit et le téléchargement "illégal" ?

la question pourrait paraitre saugrenue ou ironique pourtant je trouve qu'elle est tres interressante tout du moins pour les non initiés
rappelons d'abord qu'emule en lui meme n'est pas illégal et vous permet aussi de telecharger des logiciel libre

Ma question était sérieuse.
Techniquement comment savoir si ce qui est téléchargé l'est de manière illégal ou est du gratuit (comme firefox par exemple)

[kryxx]

Ma question était sérieuse.

et je l'ai prise comme telle et tenté d'y répondre de la manière la plus sérieuse.

Comme je le mettais, je ne me servirais pas de p2p pour telecharger des logiciels libres. Et ce pour 2 raisons:
1/ la connexion est tres lente sur les différents réseaux
2/ je prefere récupérer un fichier a la source, chez l'éditeur ou des sites réputés sérieux comme vnunet, 01net ou clubic pour ne citer que les francais pour des raisons de corruption de fichier ou de sécurité.
Pour la zic, jamendo est terrible

[Marcus]

et je l'ai prise comme telle et tenté d'y répondre de la manière la plus sérieuse.

Et j'ai l'impression que tu réponds a coté à chaque fois

Je ne rentre pas dans les détails des p2p, de la musique, des films, des logiciel, des sites, je souhaitais juste savoir si "ils" peuvent faire la différence entre du téléchargement légal et du téléchargement illégal.

[kryxx]

ben si tu possèdes le mp3 ou le film en dvd et que tu le télécharges, c'est légal. Maintenant quel interet de récuperer un fichier denaturé lorsqu'on possède l'original en version non compréssée. mais techniquement c'est légal, enfin les freewares ou les mp3 creative commons, c'est aussi légal. et du moment que tu n'échange pas avec des fichiers a droit d'auteur.
puisqu'ils se "présentent" comme qq un qui veut telecharger tel album, il est facile de voir ton ip et "t'inculper", a toi de faire la preuve de ton achat, antérieur je suppose (bien que ca ne semble pas noté dans la loi) encore un moyen de démontré qu'hadopi n'est pas réfléchie (comme la preuve par disque dur de mme albanel).
j'espere avoir, enfin, réussi a répondre

[- Piero]

Je ne rentre pas dans les détails des p2p, de la musique, des films, des logiciel, des sites, je souhaitais juste savoir si "ils" peuvent faire la différence entre du téléchargement légal et du téléchargement illégal.

en fait, si j ai bien compris, ce sont les maisons de disques ou de films qui vont rechercher sur les reseaux P2P, leur propres films / albums, lorsqu ils voient qu un internaute partage un des fichiers sur lequel ils ont fait la recherche, ils vont donner l adresse Ip de l internaute a la commission qui gere HADOPI
Les fichiers qui vont etre rechercher sur les reseaux par les maisons de disques (ou autres) sont forcement des albums, films ou autres qui vont repondre du telechargement illégal


a moins de posseder l oeuvre original (cf post de Kryxx)

Me vient une question : on telecharge via le P2P, on se fait attraper et donc reception d un message d avertissement
est ce que si on achete le film ou l album pour lequel on s'est fait attraper, que va dire la justice ?
Et l argument peut etre : mon CD ou mon DVD original est rayé
Dans ce cas on est dans le domaine de la legalité ...

[kryxx]

Je ne rentre pas dans les détails des p2p, de la musique, des films, des logiciel, des sites, je souhaitais juste savoir si "ils" peuvent faire la différence entre du téléchargement légal et du téléchargement illégal.

en fait, si j ai bien compris, ce sont les maisons de disques ou de films qui vont rechercher sur les reseaux P2P, leur propres films / albums, lorsqu ils voient qu un internaute partage un des fichiers sur lequel ils ont fait la recherche, ils vont donner l adresse Ip de l internaute a la commission qui gere HADOPI

c'est deja le cas sauf qu'aujourd'hui la demande est automatisé par des robots pour un envoi toutes les 2mn et 23 seconde( 1000 envoi/ jour je vous rappelle)

Les fichiers qui vont etre rechercher sur les reseaux par les maisons de disques (ou autres) sont forcement des albums, films ou autres qui vont repondre du telechargement illégal

oui mais ca ne me choque pas, il protege les oeuvres de leur ayant droit

a moins de posseder l oeuvre original (cf post de Kryxx)

Me vient une question : on telecharge via le P2P, on se fait attraper et donc reception d un message d avertissement
est ce que si on achete le film ou l album pour lequel on s'est fait attraper, que va dire la justice ?
Et l argument peut etre : mon CD ou mon DVD original est rayé
Dans ce cas on est dans le domaine de la legalité ...

c'est là que le bas blesse ! tu es considéré coupable, a toi d'engager un avocat a tes frais cela va sans dire afin de prouver que tu possèdes bien le cd.
une autre albanelanerie, tu peux envoyer ton disque dur pour prouver que c'est pas toi perso, j'ai 3 disques durs dont 2 systemes différents
enfin il existe chez moi un vendeur de cd d'occasion, facile de dire que je l'avais avant.

[vin]

Il y a une chose que je n'ai jamais compris.
Si tu récupère un mp3 alors que tu à le CD, pas de pb.
Par contre, il me semble que si tu as un vieux 33 tours, tu peux être poursuivi.

[- Piero]

enfin il existe chez moi un vendeur de cd d'occasion, facile de dire que je l'avais avant.

oui c est ce que je voulais dire

[Prokofiev]

Comment faire la différence entre du téléchargement gratuit et le téléchargement "illégal" ?

C'est à toi de vérifier tes sources . Comme quand tu achetes quelque chose, si c'est un produit volé tu peux être accusé de recel .

[vin]

Comme nous venons de l’indiquer, alors qu’on le croyait enterré, l’amendement 138 (dit « anti-Hadopi ») vient d’être très largement voté, à 404 voix pour, 57 contre, et 171 abstentions, par le Parlement européen.

« C’est un jour historique pour la démocratie, nous a indiqué l’euro-député Guy Bono, co-auteur de l’amendement 138. Le Parlement a montré qu’il pouvait faire valoir ses droits, et que ce n’était pas seulement de la diplomatie de couloir. »

Ce midi, alors que les votes du texte original et le texte de compromis étaient inversés, les Socialistes se sont joints aux Verts et aux Libéraux pour voter favorablement l’amendement 138. Une décision de dernière minute impliquant que si l’amendement 138 était adopté, le texte de compromis, proposé par le rapporteur, Catherine Trautmann, ne serait pas présenté au vote, et que tout le paquet télécom devrait faire l’objet d’une troisième lecture. Une éventualité que Catherine Trautmann tente depuis des semaines d’éviter. Aussi, elle a demandé à la présidente de séance, Diane Wallis, que, malgré l’inversion, le vote de compromis soit voté. Ce que la présidente a refusé. Seul le Parti populaire européen (PPE) s’est largement abstenu.

« Les eurodéputés — à l’exception notable des membre de l’UMP — ont ainsi réaffirmé leur attachement à la défense des droits des internautes, poursuit Guy Bono dans un communiqué. Contrairement à ce que semble penser l’UMP et sa ministre de la Culture, l’avis du Parlement européen ne vaut pas rien ! » Il poursuit : « C’est une nouvelle claque pour Sarkozy et le gouvernement français ! Le Parlement a dit non à Sarkozy autant sur le fond que sur la forme ! Les eurodéputés ont dit non à la riposte graduée et non aux pressions inadmissibles exercée par la France sur le premier organe démocratique du continent européen ! »

De son côté, dans un communiqué, Daniel Cohn-Bendit, co-président du Groupe des Verts/ALE et co-auteur de l’amendement 138, s’est félicité de cette « belle victoire qui, selon lui, « à 5 semaines des élections européennes, redonnera confiance aux citoyens européens qui hésitent à se rendre aux urnes. » Pour les Verts, la balle est maintenant entre les mains du Conseil « qui peut encore, avant de décider d’entamer une procédure de conciliation, choisir d’accepter l’ensemble des amendements du Parlement européen et permettre que le “Paquet télécom” entre en vigueur dans les plus plus brefs délais ». C’est aussi « une défaite pour Nicolas Sarkozy qui ne peut désormais plus ignorer cette position très majoritaire du Parlement européen à l’occasion du débat à l’assemblée nationale sur la loi Hadopi. »

La portée symbolique de ce vote est en effet très forte. C’est un message clair de l’Europe contre le projet de loi Création et Internet, et son autorité administrative, l’Hadopi que le gouvernement français peut difficilement ignorer. Comme il l’a fait jusqu’ici, tout en manœuvrant contre. On risque de le savoir très vite, alors que les débats à l’Assemblée nationale du projet de loi Création et Internet reprennent cet après-midi à 16 heures.

source

[vin]

Viré de TF1 pour s’être opposé à Hadopi
C’est le premier martyr d’Hadopi. Cet homme de 31 ans, Jérôme Bourreau-Guggenheim, responsable du pôle innovation web de TF1, a été, selon nos informations, licencié pour avoir critiqué le projet de loi Création et Internet. Allons bon. Mais il y a mieux : si Jérôme Bourreau-Guggenheim a été viré par la Une, c’est suite à une dénonciation du... ministère de la Culture dont l’hôte, Christine Albanel, est l’artisan de la fameuse loi qui doit réprimer le téléchargement illégal. Mais la chaîne qui a abouti au licenciement ne serait pas complète sans mentionner la députée UMP de Paris Françoise de Panafieu : c’est auprès d’elle que, par mail, Jérôme Bourreau-Guggenheim s’est ouvert de ses critiques envers Hadopi. Critiques transmises au ministère de la Culture qui les a transmises à TF1. Résultat : à la porte.

source

[kryxx]

pour ton premier article, je l'avais bien etendu suivi mais c'est un bien pour un mal car ca remet ensuite le paquet telecom en cause.
par contre suite a cela, il est toujours possible de voter l'hadopi. par contre il sera possible aussi de faire intervenir la cour européenne. mais ca a surtout l'inconveniant pour christine que si les député la vote, il passent pour des c... Je pense donc que l'hadopi tel qu'elle est ecrite est morte, du moins je l'espere. J'espere aussi qu'une autre, mieux ficelée ressortira, en ayant eu le temps de faire intervenir les experts judiciaires et informatiques. Lorsque l'on voit que tous les amendements sont rejetés faute d'arguments, ca fait peur. je connais le sujet informatique mais j'ai peur que nos députés votent petits doigts sur la couture sans connaitre grand chose a bcp de sujet. CF la vdo plus haut.

pour le 2e article, c'est un peu plus grave, car cela suppose qu'il y a eu transfert de correspondance privée. TF1 est mal sur le terrains prudhommal mais le député n'est pas bien fin non plus. Là où je me pose la question sur l'intelligence du gars, c'est qu'il dit avoir envoyé a titre privé mais que l'on ai retrouvé si rapidement son job !!! comment est ce possible sans qu'il n'en ait fait mention ??
je rappelle juste ceci en clin d'oeil

Dans le JT du 3 avril 2009 à 20h, on évoque le cas du piratage (un internaute sur trois serait un pirate, selon les données dans les mains de la chaîne). Autre surprise : on peut voir un hémicycle bondé et qui applaudit chaudement la loi en question, du moins dans l’esprit du téléspectateur moyen qui ne saura pas forcément qu’il n’y avait ce soir-là que 16 députés à l’Assemblée Nationale pour voter ce texte si important. Et comment vouliez -vous qu'il le sache dans son temps de cerveau disponible puisque le JT n’a pas apporté cette "petite" précision ?

[vin]

c'est un peu plus grave, car cela suppose qu'il y a eu transfert de correspondance privée. TF1 est mal sur le terrains prudhommal

La suite croustillante

[Prokofiev]

Un autre article sur hadopi et les eurodéputés : http://www.france-info.com/spip.php?art ... _theme=109

Avec ce passage croustillant aussi :

Pendant ce temps-là… le PS a des ennuis avec des artistes qui jusqu’à présent le soutenaient. Des artistes « de gauche », comme ils se présentent eux-mêmes tels que Juliette Gréco, Maxime Le Forestier, Pierre Arditi ou encore Michel Piccoli et qui ne comprennent pas pourquoi le parti socialiste ferraille contre la loi Hadopi. Martine Aubry doit les rencontrer prochainement.

[- Piero]

Ils controlent tout

[vin]

Le cabinet d'Albanel, qui s’était dit « extrêmement surpris » au Monde, a complété au Point : « nous avons fait une erreur en transférant ce mail », reconnaissant ainsi les faits matériels. « On n'a jamais réclamé la tête de ce salarié. La réaction de TF1 est très exagérée ! Cette décision est vraiment regrettable. » Qu’elle était alors la volonté de la ministre de la Culture lors du renvoi de ce courrier dans les bras de l’employeur ?
À coup sûr, la petite phrase « nous avons fait une erreur en transférant ce mail » va être cuisinée aux petits oignons cet après-midi à 15 h pour la reprise des débats autour du projet Hadopi.

source

Dans une démocratie normale, Albanel aurait déjà démissionné .

[- Piero]

ca n'a pas grand chose a voir avec Hadopi mais vu avez vu le reportage d envoyé spécial sur les hackers ?
interessant !

[Marcus]

Bonjour,

ca n'a pas grand chose a voir avec Hadopi mais vu avez vu le reportage d envoyé spécial sur les hackers ?
interessant !

très intéressant et malgré toutes les protections que nous pouvons prendre nous restons très vulnérable en matière informatique.

[- Piero]

oui enfin faut relativiser

un bon pare feu et antivirus a jour et on est a peu pres securisé
j ecris à peu pres car c est vrai qu ils peuvent attaquer n'importe qui mais je ne me sens pas inquieté en tant que particulier qui n'a pas grand chose à cacher

et il faut aussi faire attention aux mails de personnes inconnus avec un lien ou un fichier .exe (en anglais souvent) ...bref tout ce qu on sait deja en matiere de securité (quand on s'y interesse un minimum)

J ai l impression que leur cible sont plus des entreprises, ONG, gouvernements...

1/4 d'heure pour rentrer dans le site de l'armée US et retirer des infos confidentiels !!

[vin]

Pour un particulier, se mettre à linux met à l'abri.
Les UNIX sont fortement sécurisés de par leur conception.

[Prokofiev]

Pour un particulier, se mettre à linux met à l'abri.
Les UNIX sont fortement sécurisés de par leur conception.

PAs simple pour le commun des mortels linux . Surtout pour installer le matériel et les programmes .
De toute façon la meilleure façon de lutter contre les intrusions c'est au niveau du routeur, donc peu importe l'OS .

[vin]

PAs simple pour le commun des mortels linux . Surtout pour installer le matériel et les programmes .

http://www.ubuntu-fr.org/telechargement

Tu peux essayer, tu seras surpris par la facilité.

[Prokofiev]

J'ai deja essayé mais je n'ai pas reussi a configurer mon Bi-ecran, alors j'ai laissé tomber .

[kryxx]

J ai l impression que leur cible sont plus des entreprises, ONG, gouvernements...

détrompe toi ! tous les PC sont interressant mais pas pour la meme chose. Si tu as un bon firewall, celui ci doit te prévenir régulierement de tentative de scanne. en fait l'interet d'un pc comme les notre (de particulier) n'est pas la recherche d'info mais d'en faire un pc zombie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_zombie) faisant partir d'un reseau botnet (http://www.securityvibes.com/vinton-cer ... 00860.html) afin justement d'attaquer des sites industriels ou politique par attaque DDoS (http://fr.wikipedia.org/wiki/DDos) ce que les chinois ont par exemple fait avec reporter sans frontiere dans un but politique mais amazon et yahoo y avait eu droit dans les années 2000.
Il ne s'agit donc pas d'avoir qq chose a cacher mais de se servir du tien comme d'une forc e supplémentaire
mais on s'égare de l'HADOPI