Au jardin, forum de jardinage

Marcus a écrit :Bonjour,

Comment faire la différence entre du téléchargement gratuit et le téléchargement "illégal" ?

la question pourrait paraitre saugrenue ou ironique pourtant je trouve qu'elle est tres interressante tout du moins pour les non initiés
rappelons d'abord qu'emule en lui meme n'est pas illégal et vous permet aussi de telecharger des logiciel libre

Ma question était sérieuse.

kryxx a écrit :et je l'ai prise comme telle et tenté d'y répondre de la manière la plus sérieuse.

Je ne rentre pas dans les détails des p2p, de la musique, des films, des logiciel, des sites, je souhaitais juste savoir si "ils" peuvent faire la différence entre du téléchargement légal et du téléchargement illégal.

Je ne rentre pas dans les détails des p2p, de la musique, des films, des logiciel, des sites, je souhaitais juste savoir si "ils" peuvent faire la différence entre du téléchargement légal et du téléchargement illégal.

en fait, si j ai bien compris, ce sont les maisons de disques ou de films qui vont rechercher sur les reseaux P2P, leur propres films / albums, lorsqu ils voient qu un internaute partage un des fichiers sur lequel ils ont fait la recherche, ils vont donner l adresse Ip de l internaute a la commission qui gere HADOPI

Les fichiers qui vont etre rechercher sur les reseaux par les maisons de disques (ou autres) sont forcement des albums, films ou autres qui vont repondre du telechargement illégal

a moins de posseder l oeuvre original (cf post de Kryxx)

Me vient une question : on telecharge via le P2P, on se fait attraper et donc reception d un message d avertissement
est ce que si on achete le film ou l album pour lequel on s'est fait attraper, que va dire la justice ?
Et l argument peut etre : mon CD ou mon DVD original est rayé
Dans ce cas on est dans le domaine de la legalité ...

enfin il existe chez moi un vendeur de cd d'occasion, facile de dire que je l'avais avant.

Comment faire la différence entre du téléchargement gratuit et le téléchargement "illégal" ?

Comme nous venons de l’indiquer, alors qu’on le croyait enterré, l’amendement 138 (dit « anti-Hadopi ») vient d’être très largement voté, à 404 voix pour, 57 contre, et 171 abstentions, par le Parlement européen.

« C’est un jour historique pour la démocratie, nous a indiqué l’euro-député Guy Bono, co-auteur de l’amendement 138. Le Parlement a montré qu’il pouvait faire valoir ses droits, et que ce n’était pas seulement de la diplomatie de couloir. »

Ce midi, alors que les votes du texte original et le texte de compromis étaient inversés, les Socialistes se sont joints aux Verts et aux Libéraux pour voter favorablement l’amendement 138. Une décision de dernière minute impliquant que si l’amendement 138 était adopté, le texte de compromis, proposé par le rapporteur, Catherine Trautmann, ne serait pas présenté au vote, et que tout le paquet télécom devrait faire l’objet d’une troisième lecture. Une éventualité que Catherine Trautmann tente depuis des semaines d’éviter. Aussi, elle a demandé à la présidente de séance, Diane Wallis, que, malgré l’inversion, le vote de compromis soit voté. Ce que la présidente a refusé. Seul le Parti populaire européen (PPE) s’est largement abstenu.

« Les eurodéputés — à l’exception notable des membre de l’UMP — ont ainsi réaffirmé leur attachement à la défense des droits des internautes, poursuit Guy Bono dans un communiqué. Contrairement à ce que semble penser l’UMP et sa ministre de la Culture, l’avis du Parlement européen ne vaut pas rien ! » Il poursuit : « C’est une nouvelle claque pour Sarkozy et le gouvernement français ! Le Parlement a dit non à Sarkozy autant sur le fond que sur la forme ! Les eurodéputés ont dit non à la riposte graduée et non aux pressions inadmissibles exercée par la France sur le premier organe démocratique du continent européen ! »

De son côté, dans un communiqué, Daniel Cohn-Bendit, co-président du Groupe des Verts/ALE et co-auteur de l’amendement 138, s’est félicité de cette « belle victoire qui, selon lui, « à 5 semaines des élections européennes, redonnera confiance aux citoyens européens qui hésitent à se rendre aux urnes. » Pour les Verts, la balle est maintenant entre les mains du Conseil « qui peut encore, avant de décider d’entamer une procédure de conciliation, choisir d’accepter l’ensemble des amendements du Parlement européen et permettre que le “Paquet télécom” entre en vigueur dans les plus plus brefs délais ». C’est aussi « une défaite pour Nicolas Sarkozy qui ne peut désormais plus ignorer cette position très majoritaire du Parlement européen à l’occasion du débat à l’assemblée nationale sur la loi Hadopi. »

La portée symbolique de ce vote est en effet très forte. C’est un message clair de l’Europe contre le projet de loi Création et Internet, et son autorité administrative, l’Hadopi que le gouvernement français peut difficilement ignorer. Comme il l’a fait jusqu’ici, tout en manœuvrant contre. On risque de le savoir très vite, alors que les débats à l’Assemblée nationale du projet de loi Création et Internet reprennent cet après-midi à 16 heures.

Viré de TF1 pour s’être opposé à Hadopi
C’est le premier martyr d’Hadopi. Cet homme de 31 ans, Jérôme Bourreau-Guggenheim, responsable du pôle innovation web de TF1, a été, selon nos informations, licencié pour avoir critiqué le projet de loi Création et Internet. Allons bon. Mais il y a mieux : si Jérôme Bourreau-Guggenheim a été viré par la Une, c’est suite à une dénonciation du... ministère de la Culture dont l’hôte, Christine Albanel, est l’artisan de la fameuse loi qui doit réprimer le téléchargement illégal. Mais la chaîne qui a abouti au licenciement ne serait pas complète sans mentionner la députée UMP de Paris Françoise de Panafieu : c’est auprès d’elle que, par mail, Jérôme Bourreau-Guggenheim s’est ouvert de ses critiques envers Hadopi. Critiques transmises au ministère de la Culture qui les a transmises à TF1. Résultat : à la porte.

Dans le JT du 3 avril 2009 à 20h, on évoque le cas du piratage (un internaute sur trois serait un pirate, selon les données dans les mains de la chaîne). Autre surprise : on peut voir un hémicycle bondé et qui applaudit chaudement la loi en question, du moins dans l’esprit du téléspectateur moyen qui ne saura pas forcément qu’il n’y avait ce soir-là que 16 députés à l’Assemblée Nationale pour voter ce texte si important. Et comment vouliez -vous qu'il le sache dans son temps de cerveau disponible puisque le JT n’a pas apporté cette "petite" précision ?

kryxx a écrit : c'est un peu plus grave, car cela suppose qu'il y a eu transfert de correspondance privée. TF1 est mal sur le terrains prudhommal

Pendant ce temps-là… le PS a des ennuis avec des artistes qui jusqu’à présent le soutenaient. Des artistes « de gauche », comme ils se présentent eux-mêmes tels que Juliette Gréco, Maxime Le Forestier, Pierre Arditi ou encore Michel Piccoli et qui ne comprennent pas pourquoi le parti socialiste ferraille contre la loi Hadopi. Martine Aubry doit les rencontrer prochainement.

Le cabinet d'Albanel, qui s’était dit « extrêmement surpris » au Monde, a complété au Point : « nous avons fait une erreur en transférant ce mail », reconnaissant ainsi les faits matériels. « On n'a jamais réclamé la tête de ce salarié. La réaction de TF1 est très exagérée ! Cette décision est vraiment regrettable. » Qu’elle était alors la volonté de la ministre de la Culture lors du renvoi de ce courrier dans les bras de l’employeur ?
À coup sûr, la petite phrase « nous avons fait une erreur en transférant ce mail » va être cuisinée aux petits oignons cet après-midi à 15 h pour la reprise des débats autour du projet Hadopi.

- Piero a écrit :ca n'a pas grand chose a voir avec Hadopi mais vu avez vu le reportage d envoyé spécial sur les hackers ?
interessant !

Pour un particulier, se mettre à linux met à l'abri.
Les UNIX sont fortement sécurisés de par leur conception.

Prokofiev a écrit :PAs simple pour le commun des mortels linux . Surtout pour installer le matériel et les programmes .

- Piero a écrit : J ai l impression que leur cible sont plus des entreprises, ONG, gouvernements...