Nettoyage d'un jeune gazon

vieumachin · Message par **vieumachin** » dim. 03 juin 2007 20:05

Tibelge, nos posts se sont croisés, je voulais juste te dire que voilà une réponse de bon sens : que beaucoup lisent et le relisent ta prose et y réfléchissent "au fond" : on devrait faire un grand pas en avant vers la sagesse.
Merci !

Tibelge · Message par **Tibelge** » dim. 03 juin 2007 20:25

oui vieumachin, on est bien d'accord... Le jardinier des années 70 pouvait espérer dominer définitivement la nature grâce au Progrès. Celui du XXIème siècle doit réapprendre la modestie.

Difficile pour nous les humains, d'admettre que nous ne pouvons pas tout contrôler, même en mettant en oeuvre les armes qu'offre l'industrie phyto, au marketing si savamment au point...

galipe · Message par **galipe** » dim. 03 juin 2007 20:41

Tibelge a écrit :Hello hello! Chouette, un sujet brûlant.

...Maintenant, je voudrais revenir sur un sujet abordé à propos des phytos: la principale cause de mortalité chez les agriculteurs, ce sont bien les cancers, avec un taux bien supérieur aux moyennes. Pour ainsi dire, un agriculteur a toutes les chances de finir d'un cancer.

Peu de statistiques sont disponibles évidemment, mais à en chercher on en trouve. ...

Tibelge

Salut Tibelge, cela fait longtemps que je ne t'avais pas croiser sur un sujet.

comme toujours, tu intervient avec finesse, et savoir.

Pour ce qui est des chiffres sur le cancer lié à l'usage des phytos en agriculture.

Ce sont des chiffres que je connait, puisque je travaille à la Mutualité Sociale Agricole.

Il suffit d'aller sur

http://www.msa.fr

cliquez sur phyt'attitude, pour trouver les chiffres officielles.

C'est dommage que image hack n'accepte pas les pdf, parce que j'ai ces chiffres, et qu'ils sont divulgables.

Pour ceux qui croiraient que cela ne touche que le monde agricole, détrompez vous !

les produits pour le jardin sont 100 fois plus concentré que les produits professionnels.
Le risque, est que la plus part des jardiniers amateurs, ne savent pas les utiliser,
Les conseillers en prévention des risques professionnels ne peuvent pas intervenir au près de cette population, qui ne sait pas se prémunir.
La publicité ne nous aide pas non plus il suffit de regarder les pubs pour Monsanto et son rund up

qui nous fait croire que son produit est innofensif pour la l'homme.

D'un point de vue purement philosophique, je jardine pour mon plaisir, et pour le sport. ma logique, n'est absolument pas vivrières. que j'ai 300 kg de cerises ou 30 kg peu m'importe.

On pourrait prendre le même exemple, pour les tomates, les courgettes...

grenouille29 · Message par **grenouille29** » dim. 03 juin 2007 20:46

Je note les conseils de Galipe pour ma future pelouse, où j'accepterai volontiers le trèfle !

Et je suis tout-à-fait d'accord avec Tibelge : il va falloir du temps pour qu'on apprenne à ne pas se détourner des pommes un peu cabossées ou des radis à feuilles trouées, qu'il faut manger des fruits et légumes de saison, produits sur place de préférence, etc..

Je suis sûre que nos petits enfants seront aussi stupéfaits d'apprendre qu'on utilisait des produits chimiques pour détruire le trèfle et les paquerettes que de réaliser que leurs grands parents ont vécu sans internet, sans téléphone portable et même sans télévision.

Pareil pour l'arrosage. Ce sera un jour impensable qu'on ait utilisé l'eau du robinet pour arroser les pelouses (qui reverdissent très bien toutes seules à la fin de l'été, par chez moi en tout cas !).

Cathie, si les antibiotiques sont évidemment indispensables, on peut difficilement mettre en parallèle la nécessité de traiter une infection et celle d'éliminer des "mauvaises" herbes. Bon, d'accord, c'est moi qui ait fait le lien la première !
Je suis assez d'accord avec toi pour dire qu'on met un peu tout et n'importe quoi derrière le mot écologie, mais aujourd'hui, personne ne peut ignorer l'étendue et les méfaits de la pollution.

J'ai utiliser des désherbants, des engrais, des insecticides : j'espère ne plus jamais le faire, même en petite quantité : une goutte d'eau de pollution, c'est toujours une goutte de trop si on peut l'éviter.

Ceci dit, j'ai tellement de choses à apprendre sur le jardinage que j'ai encore beaucoup de temps à passer sur ce forum pour profiter de vos merveilleuses connaissances à tous!

vieumachin · Message par **vieumachin** » dim. 03 juin 2007 21:31

galipe a écrit :... Il suffit d'aller sur http://www.msa.fr ... phyt'attitude, pour trouver les chiffres officiels...

Pour ceux qui croiraient que cela ne touche que le monde agricole, détrompez vous ... les produits pour le jardin sont 100 fois plus concentré que les produits professionnels ...

Les conseillers en prévention des risques professionnels ne peuvent pas intervenir au près de cette population, qui ne sait pas se prémunir.

Si un peu plus de jardiniers amateurs pouvaient accepter de commencer à croire que c'est vrai, s'en inspirer et y réfléchir davantage ! Que de drames à venir n'éviterait-on pas !

Petite réflexion n'ayant pas attrait au jardin d'ornement mais au jardin de rendement : savez-vous que certains pulvérisent de Round-Up leur production de pommes de terre pour les faire faner plus vite et faciliter leur ramassage ? ... quand tout est bon pour se faciliter le travail et améliorer le rendement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

galipe · Message par **galipe** » dim. 03 juin 2007 21:44

vieumachin a écrit :
... Petite réflexion n'ayant pas attrait au jardin d'ornement mais au jardin de rendement : savez-vous que certains pulvérisent de Round-Up leur production de pommes de terre pour les faire faner plus vite et faciliter leur ramassage ? ... quand tout est bon pour se faciliter le travail et améliorer le rendement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai connu cette pratique quand j'étais gamin.

Pour me faire de l'argent de poche, je ramassais les pomme de terre.
l'agriculteur passait un défoliant avant de tracter "une tourniquette" qui cassait les buttes et nous permettait de ramasser les violas.

Pour la petite histoire, j'ai diné hier soir avec son petit-fils. Ce dernier a le crane rasé parce qu'il subit une chimiothérapie, auparavant, il a eu un gros problème d'infertilité lié à la nourriture ou au produits d'entretien des cochons.

de quoi méditer.

Tibelge · Message par **Tibelge** » dim. 03 juin 2007 21:48

Ben dis donc! Ambiance...

galipe · Message par **galipe** » dim. 03 juin 2007 23:39

Désolé d'avoir plombé l'ambiance.

c'était juste pour expliquer, que pour moi, les risques liés à l'utilisation de phytosanitaires, ne sont pas qu'une simple vue d'esprit.

Derrière chaque dossier d(accident du travail ou de maladie professionnelle, que j"ouvre, il y a bien plus qu'un numéro de sécu.

Je ne suis pas du genre à interdire, ou à m'enfermer dans un cocon, je voudrais simplement, que les gens soit conscient des risques qu'ils prennent, et des risques qu'ils font courir.

Tibelge · Message par **Tibelge** » dim. 03 juin 2007 23:49

Oui non mais c'est sûr qu'on est nombreux à sous-estimer les dangers.
Combien d'agriculteurs on ne voit pas pulvériser en plein vent avec des rampes immenses, dans de vieux tracteurs des années 70, dont les cabines sont pas étanches, et sans porter le moindre équipement de protection?

Pire, y'a pas mal de pros, paysagistes ou fermiers, qui pensent que les équipements de protection c'est pour les chochottes...

Encore ici sur ce forum, Inéluctable témoignait que pendant son stage, on lui a fait déménager pendant une semaine, en short et à mains nues, tout un stock de traverses de chemin de fer imprégnées de créosote. Il disait que chaque soir en rentrant chez lui, il avait la peau toute irritée. Le créosote des billes de chemin de fer est hautement toxique... Et pourtant, y'a chaque jour des gens qui en mettent dans leur jardin!

Cathie · Message par **Cathie** » lun. 04 juin 2007 8:25

Je vous rassure, je ne passe pas mes jours à traiter ma pelouse et je pense que la majorité d'entre nous non plus. On a mieux à faire. Je pense que c'est pousser le bouchon un peu loin pour nous donner mauvaise conscience.

On vous donne le doigt, vous prenez le bras. C'est vous qui montez en épingle ce que l'on peut écrire (je dis on).

Je pense que, dans la discussion précédente, on a confondu pelouse et gazon.... on a du semer du gazon chez moi, quant au trèfle pas besoin de le semer, il vient tout seul.

Vous en revenez encore et toujours au round-up, alors qu'on parlait d'un désherbant sélectif.

Que les agriculteurs soient malades, je le déplore. Eux utilisent bien plus les photy que moi...

Quant aux antibiotiques, en laissant le jardin de côté, il ne faut passer d'un extrême à l'autre, de l'antibiotique à tout va à plus d'antibiotiques du tout. On prend les comparaisons qu'on peut, je trouvais celle-là assez parlante.

Cathie

vieumachin · Message par **vieumachin** » lun. 04 juin 2007 9:52

Cathie a écrit :...c'est pousser le bouchon un peu loin pour nous donner mauvaise conscience ...

On vous donne le doigt, vous prenez le bras.

Cathie, libre à toi de penser tout ce que tu écris là. Libre à toi de ne pas croire à tout ce qu’on a pu raconter sur le tabac, sur l’amiante, sur la vitesse sur les routes, … et ce que l’on raconte maintenant sur le phyto.
Tu as parfaitement le droit de continuer à traiter tout ce que tu veux chez toi, quand bon te semble et en quantités qui te plaisent ou font plaisir à ton fabriquant préféré.
Tu as parfaitement le droit de continuer à fumer dans la chambre de tes gosses, de les emmener visiter Jussieu ou le Clemenceau en phase de désamiantage en roulant à 150 sans ceinture de sécurité … tu as tous les droits.
Là où tu me fous hors de moi (oui, cette fois tu me fais sortir de mes gonds et je le dis avec colère), c’est de la manière dont tu tournes les choses.
Tu ne veux pas croire à toutes les mises en garde des scientifiques qui se battent contre des lobbies industriels puissants : libre à toi.
Tu refuses d’aller t’informer là où se trouvent les vrais problèmes et auprès de ceux qui commencent à deviner l'ampleur des problèmes sanitaires à venir : libre à toi.
Maintenant, que tu tournes tes phrases de manière à dire que l'utilisation
de ces produits n'a jamais tué personne ni n'en tuera jamais, laisser sous entendre qu'ils sont totalement anodins même en petite quantité là JE DIS STOP : il y a des limites à l’indécence et à la prudence qu’il faut savoir ne pas dépasser.
TU N’AS PAS LE DROIT D’INCITER à l’usage sans complexe de ces produits comme tu le fais, en si futile quantité soit-il : ce que tu fais là est criminel !
La manière dont tu veux détourner les écrits, te faire passer pour victime des anti-phyto, des "écolos intégristes" (parce qu'à vos yeux écolo et intégrisme c'est pareil) : ça aussi c’est malhonnète : tu fais ce que tu veux chez toi mais tu n’as pas à édicter de ligne de conduite pour l’utilisation de ces produits dont tous les emballages comportent des mises en garde que tu veux ignorer, et tu n’as pas à juger de la prudence de ceux qui mettent en garde contre les effets de leur nocivité.

«On vous donne le doigt, vous prenez le bras» ça veut dire quoi ça ? Ca veut dire que tu "tolère" qu’on parle des côtés nocifs de ces produits et qu’on en abuse en prenant le bras ? Si la tolérance de ce forum, dont tu es modératrice, se limite à "accepter" que l’on parle «un petit peu mais pas trop» des produits nocifs … alors oui il est urgent de conserver trace de certains écrits, qui risquent de se retrouver «à charge» pour démontrer l'irresponsabilité de certains.

Cathie, ce que tu as écrit là est totalement irresponsable, et j’espère que ce n’est pas la modératrice qui écrivait : là ça deviendrait encore plus grave.

Maintenant chacun se fera son opinion, et chacun pourra continuer à faire ce qu’il veut chez lui et à continuer d’empoisonner qui il veut : c'est écrit sur le forum que ce n'est pas dangereux !!!!!!

Dadine · Message par **Dadine** » lun. 04 juin 2007 9:59

Au delà de ce que j'ai pu dire sur l'agressivité, la pédagogie le ceci et le cela il me semble aussi très important de culpabiliser davantage les industriels et leurs commerçants (ainsi que nos politiques) que les usagers pas toujours informés et ne se sentant finalement pas tellement concernés (une goutte d'eau dans l'océan !!). C'est comme pour le tabac (excusez moi pour le hors sujet) on fait des lois anti-fumeurs et dans le même temps on laisse les industriels mettre au point et lancer sur la marché des cigarettes aromatisées à la vanille, au chocolat et au caramel (si si après les jolis paquets relookés pour les jeunes on trouve de ça !!). La cible ?? les nouveaux et touts jeunes fumeurs qui pourraient trouver dégueulasse cette saleté de poison dont je suis victime depuis 25 ans. Mais bon je suis d'accord on ferait mieux de reparler de tout ça au café !!

Cathie · Message par **Cathie** » lun. 04 juin 2007 10:01

Comme je n'ai pas le temps, je vais répondre simplement.

Je n'ai pas employé le terme "écolo intégriste" en premier. Maintenant, je ne te donne pas le droit de juger ou de présager de ce que je fais dans ma vie privée.

Je crois, enfin, j'ose espérer que tes mots dépassent ta pensée, car ce genre de message, tu aurais du me l'envoyer en privé, je te rappelle au passage la charte....

Je n'ai pas parlé en tant que modératrice et je l'ai écrit, relis-moi....

Je t'invite à continuer à m'insulter en MP.

Merci,

Cathie

Cathie · Message par **Cathie** » lun. 04 juin 2007 10:04

Ce qui me désole le plus, c'est l'amalgame.... d'où le petit doigt et le bras.

Tu compares des choses qui ne sont pas comparables, un usage ponctuel (tu sais ce que ça veut dire ponctuel) et mesuré de certains produits...

Je te rassure, je ne fume pas.... tu n'as pas d'auto, pas de produits ménagers... ?

J'ai vu qu'un autre sujet parle aussi du gazon, le le lis... on a assez de celui-ci je pense.

Cathie

Dadine · Message par **Dadine** » lun. 04 juin 2007 10:11

Mais ça va pas catherine !! je ne te visais pas du tout dans tes propos au contraire je défends l'usager que l'on prend trop souvent pour un imbécile et qu'on culpabilise effectivement beaucoup trop quand on laisse faire les plus "forts" et les plus "puissants"; je suis sincèrement désolée que mon message soit mal passé.

vieumachin · Message par **vieumachin** » lun. 04 juin 2007 10:47

Cathie a écrit : je ne te donne pas le droit de juger ou de présager de ce que je fais dans ma vie privée.

C’est bien ce que j’écris : «Tu as parfaitement le droit de … tu as tous les droits … libre à toi » : ce n’est pas suffisant ?

Cathie a écrit : Je crois, enfin, j'ose espérer que tes mots dépassent ta pensée, car ce genre de message, tu aurais du me l'envoyer en privé, je te rappelle au passage la charte...

Non, je me suis même retenu pour ne pas aller trop loin.
Quant à la charte elle est bien pratique pour se réfugier derrière elle quand ça commence à tourner vinaigre après qu'on ait soi-même dit des bêtises ... mais après l’avoir contourné quand même au passage quand on en a besoin.

La charte interdit-elle les mises en garde sanitaires contre certains produits ? Faut-il procéder à ces mises en garde par MP uniquement ? L’information et le principe de précaution ne sont-ils autorisés qu’en MP ?

Dadine · Message par **Dadine** » lun. 04 juin 2007 11:18

Mais attends Vieumachin elle parlait pas à moi cathie (j'ai écrit catherine tout à l'heure désolée) ??? Sérieux je ne comprends plus rien !!

frédérique · Message par **frédérique** » lun. 04 juin 2007 12:01

Je ne fais pas d'amalgame entre écologiste et intégriste. Si, sur ce forum, les partisans du "zéro traitement" souhaitent qu'on ne les cataloguent pas comme tels, il faudrait peut-être qu'ils ne réagissent pas comme les fondamentalistes de tout poil, c'est-à-dire avec violence. Quelle soit verbale ou physique, l'agressivité est toujours un aveu de faiblesse, le point faible, dans la présente argumentation, étant l’absence de données objectives et chiffrées qui nous permettraient de comparer les doses et usages professionnels à notre petit « pschitt » ponctuel. Je n'ai pas encore eu le temps d'aller enquêter auprès des exploitants agricoles pour savoir ce qu'ils utilisent, à quelle fréquence et à quel dosage. C'est pourquoi, personnellement, je vais en rester là. Mais je déplore qu'une fois de plus le sujet parte en vrille, tout ça parce qu'on ne croit pas sur parole un certain nombre de vérité générales qu'on nous énonce sans donner de précisions. Et taxer Cathie de malhonnêteté, d'irresponsabilité et d'incitation au crime est non seulement grotesque, mais indigne de quelqun qui prêche la sagesse et la prudence. Et ça ne fait pas avancer le schmilblick. Enfin c'est bien dommage, il y avait pourtant des contributions intéressantes...

Cathie · Message par **Cathie** » lun. 04 juin 2007 12:57

Je vous propose d'en rester là, à moins que Vieumachin, qui l'a déjà fait par le passé, ne préfère me contacter en mp.

La charte est pour tout le monde et je suis avant tout un membre de ce forum comme tous les autres (la preuve, je n'ai aucun titre de modo sous mon pseudo, je n'en ai jamais voulu).Nous ne tolérons pas les réglements de compte publics, c'est ainsi, et c'est pour tout le monde pareil.

Essayons de nous recentrer sur le coeur du débat, si cela est encore possible... Merci d'avance....

Dadine, mon nom de baptême est bien Catherine, mais pour ici, j'ai choisi Cathie (plus rapide à taper...

). Ca me fait toujours drôle de le lire...

Je te rassure, les attaques perso ne m'ont jamais formalisées...

Allez, je ne vais pas dévier à mon tour. Sachez que j'ai apprécié certains des derniers messages postés.

A plus,

Cathie

Muscat · Message par **Muscat** » lun. 04 juin 2007 14:17

Dommage que ça parte en c..., ce topic

ce n'était pas le but recherché.

En ce qui me concerne c'était juste pour dénoncer une espèce de pensée unique sur ce forum...c'était juste pour dénoncer certaines dérives, une grande intolérance de ceux qui prônent le zéro traitement
Non seulement ils le prônent, mais ils voudraient bien l'imposer à tous. En celà je ne regrette pas d'avoir employé le terme écolo intégriste qui me parait décidemment de plus en plus approprié.

Car enfin ceux qui ont été traité de "conseillers en poison" ou de donner des "conseils de couillons" (Cathie, Frédérique, votre serviteur...) ont dit en substance ceci:
"oui nous utilisons quelquefois des produits phyto dans nos jardin, oui nous savons parfaitement que ces produits sont nocifs c'est pourquoi nous les utilisons peu, avec discernement et uniquement quand nous ne savons pas faire autrement. Mais nous somme prêts à nous passer de ces produits si vous nous donnez des solutions alternatives"

Le débat était ouvert, il a rapidement été verrouillé par certains et même
détourné à dessein pour qu'il vire au pugilat...votre but est atteint ce topic va certainement être clos. Belle victoire

Elle aura au moins permis déviter de répondre à certaines question, par ex

Muscat a écrit :Conseiller en poison?
Ma foi...j'espère que tu utilises pour te chauffer uniquement une énergie renouvelable et très peu polluante (comme moi) j'espère que tu vas toujours bosser en empruntant les transports en commun (comme moi) j'espère que tes gosses ont été élevés de façon à ne jamais se permettre de balancer un papier par terre (comme le mien) etc etc...

ou de faire semblant de ne pas avoir vu ceci

Muscat a écrit :Ainsi pour lutter contre les pucerons, on a pu lire sur ce forum qu'il était irresponsable d'utiliser un insecticide chimique et qu'on pouvait avantageusement remplacer celui-ci par du produit vaisselle ou par une décoction de mégots de cigarettes

Cathie · Message par **Cathie** » lun. 04 juin 2007 14:21

Ca ne part en rien du tout Muscat, et ça n'altère pas ma bonne humeur du jour... :wibk:

Merci pour ton message, ton langage est clair et devrait être compris de tous... j'avoue que j'attendais un peu ta réaction.

Puisque le mien est sujet à caution, je te laisse la part belle,

Cathie

John · Message par **John** » lun. 04 juin 2007 16:15

vieumachin a écrit :
Cathie a écrit : je ne te donne pas le droit de juger ou de présager de ce que je fais dans ma vie privée.
C’est bien ce que j’écris : «Tu as parfaitement le droit de … tu as tous les droits … libre à toi » : ce n’est pas suffisant ?

Cathie a écrit : Je crois, enfin, j'ose espérer que tes mots dépassent ta pensée, car ce genre de message, tu aurais du me l'envoyer en privé, je te rappelle au passage la charte...
Non, je me suis même retenu pour ne pas aller trop loin.
Quant à la charte elle est bien pratique pour se réfugier derrière elle quand ça commence à tourner vinaigre après qu'on ait soi-même dit des bêtises ... mais après l’avoir contourné quand même au passage quand on en a besoin.
La charte interdit-elle les mises en garde sanitaires contre certains produits ? Faut-il procéder à ces mises en garde par MP uniquement ? L’information et le principe de précaution ne sont-ils autorisés qu’en MP ?

Bonjour à tous.

Vieumachin, dis-moi s'il te plait qui t'a investi de cette lourde charge qui est de juger les autres et de crier haut et fort ces insoutenables vérités que la monstrueuse équipe d'Alain tente de taire au travers d'une charte qui est de toute évidence l'outil du diable personnifié? Pfffiou! ça manque peut-être de virgule? Pour ceux qui en sentiraient le besoin, des bouteilles d'oxygène sont à votre disposition au fond à droite... :lol2:

Plus sérieusement, s'il vous plait, tentez de ne parler que du sujet et non des personnes.

Et si jamais, c'est plus fort que vous, que vous vous devez de mettre un qualificatif sur votre interlocuteur... et bien faites le par MP... c'est ça que dit la charte.

Témoignez de votre différence au lieu de pointer du doigt celle des autres.

GML

vieumachin · Message par **vieumachin** » lun. 04 juin 2007 19:25

Juste sur le fond …
La France est le premier consommateur européen de pesticides (insecticides, fongicides, herbicides) avec près de 100. 000 tonnes répandues par an.
La France est le 3è consommateur mondial après les E.U. et le Japon.
La consommation française a été multipliée par 8 en 30 ans de 1960 à 1990.
L'Institut français de l'Environnement dénonce "une contamination généralisée des eaux de surface et souterraines par les pesticides, et en particulier l'atrazine, la simazine, le lindane et le diuron".
En Bretagne ces chiffres sont respectivement de 96% (eaux de surface polluées) et 61% (eaux souterraines). Le Préfet du Finistère a annoncé en avril que de nombreux captages et rivières sont totalement pollués aux pesticides et nitrates, certaines ressources en eau sont devenues inutilisables et plusieurs systèmes de captages alimentant des agglomérations de plusieurs dizaines de milliers d’habitants sont condamnées et doivent être fermées (Nord de Brest notamment).
21 pesticides différents, sur 54 recherchés, ont été détectés dans les eaux bretonnes.

On peut continuer la litanie encore longtemps : de nombreux chiffres sont disponibles à qui veut ne pas se voiler la face, et les premières études épidémiologiques existent à qui veut y porter attention.
Enfin les MSA (sécurité sociale des agriculteurs) peuvent en dire plus sur le «gros problème» qui est en train d’apparaître dans le monde agricole.

Notons enfin que dans le même temps : la France perd tous les 6 à 8 ans la surface agricole d’un département. Cela ne ressemble t-il pas à un transfert d’utilisation de ces produits, du monde agricole au monde périurbain ?

Dernière petite remarque : si les partisans de la prudence dans l’utilisation de ces produits "doivent se justifier" en apportant preuves et chiffres, les partisans du "petit pschitt qui ne fait pas de mal" peuvent-ils nous dire sur la base de quelles données objectives ils peuvent affirmer l’absence de nocivité de leur pratique ?

Enfin, pour en revenir à la question de départ du traitement d'un jeune gazon de quelques mois : l'utilisation d'un désherbant sélectif totalement inefficace et superflu à cet étape de son développement me parait bien "le petit pschitt qui ne fait pas de mal" mais n'apporte absolument rien au problème : juste la preuve que c'est bien là une habitude dénuée de tout fondement. Si on pouvait juste se passer de ces "petits pschitts" totalement inutiles mais pollueurs quand-même pour rien ... merci pour les générations futures : vos descendances !

Pour le reste : "no comment"

Sylvain · Message par **Sylvain** » lun. 04 juin 2007 20:04

vieumachin a écrit :Petite réflexion n'ayant pas attrait au jardin d'ornement mais au jardin de rendement : (...)

Bof, c'est devenu la même chose j'ai l'impression. À lire toutes les questions du style "quel engrais pour mes fleurs", "ma haie" ou "mon arbre" (donner de l'engrais à un arbre, on aura tout vu), il semble évident que la finalité est la même : tout faire pour que ça crache, que ça pousse d'un mètre par an, bref, que ça donne, qu'on en ait pour son argent.

Et après, qu'est-ce qu'elles deviennent, toutes ces plantes bien shootées ? Les proies favorites des pucerons, cochenilles et autres "parasites". Direction le rayon phyto de la jardinerie la plus proche. Hop, la boucle est bouclée.

frédérique · Message par **frédérique** » lun. 04 juin 2007 21:38

Je n'ai jamais dit que tu DEVAIS te justifier, Vieumachin, mais simplement que je ne pensais pas polluer ou m'intoxiquer davantage que mon voisin agriculteur. Tu m'affirmes le contraire, bien, mais avec des chiffres ça serait plus clair et plus convaincant. Je ne te demandais pas de citer des marques mais des molécules. Moi j'utilise le propiconazole et le myclobutanil pour les rosiers, ça m'aurait permis de comparer, c'est tout.
Les phytosanitaires sont des produits complexes, il y a les molécules, les solvants, si on reste dans les considérations générales ça n'aide pas à faire progresser ni les mentalités ni le présent sujet.
Je ne suis d'ailleurs pas « partisane » du petit « pschitt », j'ai tout simplement le courage de dire ce que je fais, contrairement à beaucoup d'autres qui font exactement la même chose, comme on l’apprend incidemment au détour de l’un ou l’autre post, mais se gardent bien de l’avouer ici.
N'étant pas chimiste, mon autonomie de jugement quant aux phytosanitaires est limitée. Je crois donc ce que je lis sur l'emballage de mon produit. Ceux que j'utilise sont classés « irritants », pas « nocifs », et je n'ai jamais utilisé un produit classé « toxique » ou « dangereux », en tout cas pas au jardin. Car j'avoue que j'ai un bidon d'alcool à brûler, mais pas pour le pulvériser en mélange sur mes plantations, comme certains jardinautes « bio » le préconisent. Je ne m'amuse pas non plus à manipuler de la chaux vive, produit classé « dangereux », pour traiter ma pelouse.
Je suis d'accord pour qu'on interdise l'usage des phytosanitaires aux particuliers à condition que cela s'applique aussi aux professionnels. Si producteurs et revendeurs ne traitaient pas systématiquement ce qu'ils nous vendent, il y aurait une sélection à la base et les plantes commercialisées seraient résistantes aux maladies. Or TOUS les producteurs traitent, même les pépiniéristes sérieux et spécialisés (je ne parle pas des productions bataves sous perfusion d'antibiotiques). Shootées, les plantes le sont dès le semis, et lorsqu’elles atterrissent dans nos jardins elles ont beaucoup de mal à être sevrées, ce dont les jardiniers débutants ne sont pas forcément conscients. Il y a peut-être un transfert de l'utilisation de ces produits du secteur agroalimentaire à la sphère privée, et la boucle est bouclée lorsque le particulier achète son phytosanitaire, mais elle est initiée par les méthodes de production des professionnels de l’horticulture. Et à mon sens c'est aussi là qu’il faut agir.