largeur des photos

[ailees]

depuis ce matin plus moyen de mettre des photos dépassant 600 pixels de large.
C'est quoi ce truc ? ça vient de sortir ?

Je ne vais certainement pas me faire suer à changer les photos de mon site quand je les publie ici sous prétexte d'une limitation technique dont je ne vois pas du tout l'intérêt.

une explication ?

[Natou]

Bonjour Ailées

Il y a pas mal de remaniement sur le forum, quand au poids des photos j'ai pu le constater à l'instant et je pense que c'est pour soulager le forum, c'est mon avis.

Dommage pour tes photos

[ailees]

Je ne vois pas pourquoi : au niveau de la base de données du forum il suffit de garder l'URL.
mais bon...

[alain]

J'ai effectivement limité récemment la taille des photos à 600px car l'affichage des photos dans les messages ne peut pas dépasser cette dimension.
Ce n'est pas une question de base de données car elles sont sur stockées sur fichiers.

Actuellement cela marche car je rattrape par un script à la volée toutes les photos postées. Mais si c'est fait en amont c'est mieux et plus performant car moins lourd à charger bien sûr.

Est-ce réellement un problème ?

[ailees]

oh oui Alain c'est un problème : mes photos sont stockées sur MON site. Dans MON format. Il y a en des milliers dont je me sers souvent comme exemple ici.

Que je ne puisse plus mettre une source HTTP en IMG, c'est gênant, car je ne peux pas quand je montre un exemple refaire tous les cadrages des photos de mon site, tu comprends le problème ?

Ou alors il faut modifier le code BBS afin de pouvoir introduire un redimensionnement automatique (widht=600, Height=proportionnelle, mais cette instruction là n'existe pas)

[alain]

OK c'est débloqué !

[ailees]

ça marche, super !
merci beaucoup

[rama45]

bonjour
merci pour ce renseignement j'ai pu remettre mes photos à la place de miniatures

[rudy3144]

merci beaucoup alain

[Marcus]

Bonsoir,

L'idée d'un format maximun n'est pas à écarté étant donné le nombre photo très lourde que certains ose mettre sur ce forum

[Lionnel]

Salut

Je pense que 1000 ou 1200 px dans la plus grande dimension serait une taille convenable, les photos de ailees passeraient, et cela limiterait les abus. On a vu des messages contenant plusieurs photos de plus de 3000 px et 2 Mo postées récemment sur le forum, c'est vraiment beaucoup.

Lionnel

[ailees]

En n'oubliant cependant pas que c'est l'affichage qui est long dans ce cas, car il n'est limité sur le client HTTP qu'après chargement de la photo en mémoire.
En revanche, au niveau de la base de données du forum, c'est une simple instruction d'affichage, qui ne prend pas plus de place que la photo fasse 100 K ou 10 meg.

Sur mon site je limite par Jalbum la largeur des photos à 1200 ainsi que la hauteur à 750.
Ce qui permet d'avoir des photos en 750x1000 (10 par 7.5 : un excellent format)

Avant je faisais du 600x900 si je me souviens bien, mais comme la taille des écrans augmente sans arrêt, que la plupart des gens qui consultent mon site on du 17", j'ai augmenté la taille max, qui est quand même plus agréable à consulter.
600 de large c'est vraiment petit, mais il faut dire que la présentation "moderne" de type blog, avec tout cadré au centre sur une toute petite colonne (même si on a un écran de 22") est stupide. Moi j'emploie des divisions flottantes, qui dépendent donc directement de la taille de l'écran de l'utilisateur, et s'adaptent parfaitement. évidemment c'est bien plus compliqué à mettre au point !

Bien sûr les programmeurs des outils de base des blogs et des BBS ne veulent pas s'emmerder à ça, alors il font un truc avec taille fixe, c'est bien plus facile à faire, mais on ne m'ôtera pas de l'idée que c'est nettement plus moche, et bien moins adapté aux envies du client.

[Lionnel]

L'empan visuel maximum est bien plus petit que la largeur d'un écran de 17 ". Pour une lecture confortable, dès que le support dépasse 12 ou 15 cm, il faut le scinder en colonnes, comme le sont, en supports papiers, journaux, magazine et livres de grands formats et sur le web, les sites "pro", notamment ceux des journaux. Pour arriver à maîtriser la largeur qu'occupera un texte sur l'écran de l'internaute lambda, les webmasters utilisent les dimensions fixes et non relatives.

Les forums phpbb sont donc conçus pour être dans la norme de ce que les professionnels de l'édition emploient comme largeur pour qu'un texte soit facilement lu.

Mais ce qui est un avantage pour le confort de lecture devient une gêne pour la visualisation des images... ...sauf en plaçant un lien cliquable, pour que l'image affichée reste dans la norme, mais qu'il soit possible de la visualiser en plus grande taille.

Lionnel

[ailees]

l'édition HTML ou pas, sur écran est en fait très en retard et les spécialistes de la PAO le reconnaissent : il n'y a pas de mise en page facile, sauf à avoir une feuille de style par type d'écran, et un moyen technique facile de reconnaitre l'écran, ce qui n'est pas le cas. Sans parler de la taille d'affichage des caractères !