Prise de vues photo, lumière, exposition, réglages.

[opusoculi]

Commençons par un cas très courant, la photo est de Misologue. (photo jointe2).
Vue assez proche dans un contexte ombré avec deux feuilles qui reçoivent le soleil. Le contraste est extème .
Soit la photo reproduit les parties ombrées, soit elle reproduit les parties éclairés; l'écart est trop grand pour bien reproduite les deux .

De plus, la cellule qui mesure la lumière est trompée par la dominante sombre, la photo est sous-exposée. On peut améliorer le résultat en surexposant la photo, dans ce cas une surexposition de + 1,3 diaphragme (photo jointe 1) paraitra plus acceptable.
Cependant les deux feuilles ensoleillées seront surexposées sans contenir d'information, deux trous blancs ... Les photos avec trous blancs ne sont pas des bonnes photos.

Pour faire une photo il vaut mieux observer la lumière et les contrastes avant de déclencher. Soit on évite les feuilles trop éclairés, soit on choisit une lumière voilée bien meilleure car avec moins d'ombres portées (on évite de prendre des photos quand le soleil est au zénith, à l'aplomb) etc.
Bref, je prétends qu'une bonne photo se fait plus avec nos yeux qu'avec l'appareil que nous utilisons, (qu'il faut quand même maitriser bien sur).
Ayant l'intention de faire une photo, nos yeux se mettent à observer les chose autrement, alors ils tiennent compte de ce paramètre photographique important: la photo ne reproduit pas , ne restitue pas les contrastes extrêmes, elle en est incapable.
Documentation: vous regardez 4 ou 5 photos de Cartier Bresson et vous avez tout de suite compris.

Que faire pour améliorer un cas de prise de vue trop contrasté ?
- vous pouvez faire exprès d'utiliser ou réglage iso/asa de 1500 ou 2000 ou plus , le faire manuellement.
Là, les contrastes seront un peu affaiblis (algorithme).
- vous pouvez surexposer une photo sombre de + 1 diaphragme au moins. Vérifier sur l'écran de contrôle et ajuster + ou - .
- vous pouvez faire ce que font les photographes, et oui ! Mettre votre appareil sur un pied (je sais c'est ringard). Alors là les réglages seront tout différents.
Mettre Iso/asa 100 ou 200 = les meilleures couleurs possible.
Choisir la priorité au diaphragme = la profondeur de champ sera plus grande. Mieux sur manuel, choisir le diaphragme 18 ou 24 par exemple.
La vitesse de l'obturateur va baisser mais qu'importe puisque vous êtes sur pied, rien ne bouge, la photo sera nette presque partout.
Le problème restant est de déterminer la bonne exposition. Vous avez un écran de contrôle pour entrevoir le résultat, et bien vous faites plusieurs expositions et vous choisirez à tête reposée la meilleure sur votre écran d'ordinateur.

Là votre photo commencera à ressembler à ce que vous badez en feuilletant les magasines...

[Misologue1]

Merci pour tes commentaires toujours très instructifs ! J'ai fait des photos toute l'après-midi pour mettre en pratique mes lectures et vérifier concrètement les effets des différents réglages, mais j'ai ensuite tout effacé… Je ne peux donc pas te préciser les réglages exacts des photos du 'katsura'. Je sais juste que pour débuter, j'ai opté pour le mode A (priorité à l'ouverture ou au diaphragme si tu préfères), pour justement mieux contrôler l'exposition ainsi que le piqué de la zone de mise au point… Pour la mise au point (MPA), je suis en MPA-S (single), qui est conseillé pour les sujets fixes, immobiles ou qui se déplacent lentement. Donc l'auto-focus est réglé sur le mode 1 zone (au lieu des 49 zones qu'offrent l'appareil) et, de même, la mesure de la lumière est réglée sur centrale pondérée au lieu de multiple… En jouant avec le diaphragme, il est ainsi possible de faire varier la profondeur de champ pour avoir la zone du sujet nette, mais l'ouverture se situe souvent entre f/4 et f/5.6, sans doute trop peu lumineuse dans cette situation très (trop) contrastés (le soleil filtrant à travers les feuilles de l'arbre au dessus de l'érable photographié…). Je vais tout reprendre demain et modifier les réglages pour trouver le bon compromis…

Ah oui, j'ai déjà commandé un trépied, ainsi que 2 batteries de plus… Je vais en avoir besoin !!!

[opusoculi]

En étant sur MPA-s , la mesure de la lumière est faite sur un seul point central (celui de la mise au point). Il faut que ce point soit une zone de l'image de valeur moyenne (c.a.d ni foncé ni trop clair, un degré de gris moyen comme le gris d'une souri ) , là la photo sera bien exposée.
Avec un seul point si ce point tombe sur du clair, la photo est sous-exposée.
Et si ce point tombe sur du foncé, l'image est sur-exposée.
Ceci complique un peu la coordination des gestes quand on débute; tu l'utiliseras après la prise en main de ton appareil.
Les pros apprécient la mesure sur un point (spot), mais ils savent choisir le point exact où la mesure doit être faite.

La mesure des 49 zones, l'appareil fait la moyenne et la plupart du temps la mesure est parfaite. Exception, les contrejours, passons pour le moment.

Le diaphragme. Leçon 1, elle est capitale.
De 1 à 45 le diaphragme se ferme, à chaque cran il rentre deux fois mois de lumière dans l'appareil. Et inversement .
Pareil pour les vitesses d'obturation, du 125° au 200° il rentre deux fois moins de lumière.
Toutes les vitesses et tous les diaphragmes sont calculés pour être des quantités doubles ou deux fois moins.
Ainsi des équivalences de quantités peuvent correspondre, elles sont calculées par l'appareil qui propose l'équilibre (sur information de la cellule).

La gymnastique du photographe est de jouer sur deux robinets de lumière, j'ouvre celui du diaphragme d'un cran et je ferme celui des vitesses d'un cran. Je diminue la vitesse d'obturation de deux et j'ouvre le diaphragme de deux .

Je répète en le disant d'une autre façon.

1-Le dia est totalement ouvert à f/1 . Même si ton objectif ne s'ouvre pas à 1, plus le chiffre augmente f/4, f/5,6 etc plus le diaphragme se ferme et moins il rentre de lumière. Pour compenser, la vitesse d'obturation diminue jusqu' à trouver l'équilibre correspondant à la mesure de la lumière faite par la cellule de l'appareil.
2-Un diaphragme f/45 est un trou minuscule , ton objectif se ferme surement à f/22 ou plus. Très peu de lumière passe à travers un objectif ainsi fermé.
pour compenser et équilibrer, le temps d'obturation doit être plus long.


L'appareil calcule l'équilibre soit en Mode A =priorité au diaphragme, s'il n'y a pas assez de lumière, il prendra la photo à f4 ou f/5,6 . (C'est la réponse à ta question.)
soit en mode priorité vitesse ou durée de l'obturation, l'appareil te proposera la plus grande vitesse possible en fonction d'un diaph peu ouvert à f/4. (sujets mobiles, sport etc.)

Quand tu manques de lumière, si ton appareil te prose dia f/4 et 100° ou 60°de sec et bien tu augmentes les iso.
De iso/asa 200 à iso 400 il rentre deux fois plus de lumière , donc tu gagnes 1 dia. De 400 à 800 un autre , à 1600 un autre etc.
Tu vois que les trois échelles de mesures peuvent correspondre. On peut se le représenter avec deux piles de cubes ou deux éprouvettes graduées, les deux colonnes sont différentes mais la somme des deux est toujours la même .

Les mesures en photo sont une sorte d'arithmétique. Il faut que ça devienne un automatisme dans l'esprit toujours présent sans avoir à réfléchir. Si non on finit par se soumettre à l'automatisme intégral.
L'automatisme fait de très bonnes photos dans des bonnes conditions de lumière: soleil voilé, ciel gris mais lumineux. Le brouillard se dissipant en fin de matinée est une des plus belle lumière, alors on sort son appareil .

[Misologue1]

Merci pour ta réponse très détaillée, elle sera aussi très utile pour toutes les personnes passant dans le coin et désireuses de faire de belles photos.

J'ai bien compris tes explications, elles correspondent en tout point à mes lectures : la mesure de la focale, liée à l'ouverture ou à la fermeture du diaphragme, la vitesse de l'obturateur, etc... Ces règles de base sont essentielles pour prendre de belles photos, mais sur le terrain, comme hier, les conditions variées réclament des automatismes qui se mettent en place lentement…

Toutes mes photos prisent sous le ciel bleu, avec une lumière homogène, étaient correctes, mais celles du 'katsura', dans la demi-pénombre du couvert végétal, avec un très fort contraste, étaient sous-exposées. Mes réglages de base, pour un débutant qui cherche à maîtriser son appareil et ses prises de vue, ne sont pas adaptés à la photo dans ces conditions : "Nemodus" (et il n'est pas le seul) recommande la MAP en 1 point (mesure de la luminosité sur "centrale pondérée" et non sur "spot", à réserver aux pro, en effet), avec la possibilité de déplacer et recadrer la zone de mise au point, pour jouer sur la netteté et la profondeur de champ (d'où le mode A, priorité au diaphragme, car à la f/2.8, l'image n'offre pas la même profondeur et netteté sur toute la zone de mise au point, qu'à la f/5.6 : la différence est vraiment frappante !) : après plusieurs essais, c'est bluffant sur des portraits ou même sur des paysages, avec un effet Bokeh très intéressant. Mais, bien évidemment, tout cela se passe avec une luminosité normale et homogène ! Le travail sur l'auto-focus est un exercice de base…

Aujourd'hui, je retourne sous le couvert (là où se trouvent certains de mes érables) et je vais surtout m'intéresser à la correction d'exposition pour éviter ce qui s'est passé hier… D'ailleurs, j'ai vérifié sur l'appareil : comme le FZ1000 à tendance à sur-exposer (techniquement, il manque de dynamique/RX10), j'avais baissé légèrement la correction d'expo à -0.66/-1 EV au moment des prises sur le "katsura", cela n'a fait qu'empirer le défaut ! Je vais ouvrir davantage, monter les ISO, jouer sur la vitesse de l'obturateur… Repasser, peut-être, comme tu me le recommandes, sur la MAP 49 zones…

A plus tard !

[Misologue1]

Voici une nouvelle série de photos : c'est déjà un peu mieux…

[opusoculi]

Les informations sur les détails sont nombreuses, les colorations précises, cet appareil un bon capteur.
L'expostion est juste, c.a.d dans la partie la plus claire de chaque image, il n'y a pas de surface blanche vide . Et les parties ombrée ne sont pas complètement noires, on perçoit des détails.
Ex: la fleur mauve. (j'ai recadré)
Ex: le chat. le poil clair du ventre est détaillé. C'est au poil !
J'écarte la première photo du chat à cause de l'ombre portée de la tête sur le cou, elle sépare la tête , rompant la continuité souple du corps du chat.
Quelle posture !
La photo de dos est très bien mais tu aurais pu ne pas lui couper le bout de la queue. D'ailleurs le cadrage méritait d'être vertical, l'attention du chat est en haut vers l'extérieur, un format vertical avec toute la queue du chat y conduirait. (photo recadrée)

Je ne peux pas m'empêcher de remarquer ce qu'un oeil exigent peut observer et écarter à la prise de vue. Le métier !
Mais un amateur peut à tout âge aiguiser son regard en faisant des images; c'est tout ce que ces remarques veulent dire.

La deuxième leçon (il n'y en a que deux) portera sur la profondeur de champ.
Elle est complètement liée à la première leçon du 22 aout; révisez-là !!!!!!!

[christelle68]

très interessant à lire même si pas simple à tout saisir !
c'était votre métier la photographie Opusoculi ?
J'ai un Sony cyber- shot (bridge) mais je l'utilise quasiment toujours en automatique (divers mode sont proposés)
Au début j'avais la flemme de me baisser pour photographier une fleur et j'utilisais le zoom mais la photo était floue du coup je me baisse et photographie de près en mode macro c'est ça ?

3 photos que j'ai fait hier

[opusoculi]

Tu as un très bon appareil. L'exposition de toutes tes photo est bonne, les couleurs sont saturée, rien à dire. En mode automatique la photo de paysage , les vues à moyenne distance et de loin ne posent aucun problème
Utiliser le mode A n'est pas difficile. Là tu auras une molette (en haut à droite en principe sur tous les appareils réflex ou bridge) pour choisir le diaphragme et donc augmenter la profondeur de champ (sur un détail de près) ou la diminuer (portaits).
Mais je n'ai pas encore expliqué la profondeur de champ, ça viendra .

Bien sur, la photo était floue par ce que tu étais trop près du sujet.
Tu utilisais le zoom pour photographier les fleurs et c'était flou. Si la mise au point se fait convenablement sur l'écran de ton appareil (à vérifier) et que la photo au zoom se révelle floue, c'est que plus on active le zoom, plus la photo doit être prise avec une vitesse rapide, si non c'est comme si l'appareil avait bougé au moment de déclencher.
Concrètement: tu prends une photo le zoom sur 30mm , elle est prise au 125°/s et elle est nette. Dans les mêmes condition de lumière, tu mets le zoom à 70 mm, il faudra prendre la photo au 200°/s et que tu ne bouges pas pour qu'elle soit nette; si non prends au 400/s.
L'automatime en condition de pleine lumière peut suffire mais si la quantité de lumière est faible il peut être mis en échec, bien que souvent il augmente tout seul la sensibilité iso pour compenser mais pas toujours.

Utilisation du zoom: plus tu l'actives pour cadrer de plus près ton sujet plus l'obturation doit être rapide pour un obtenir un résultat net.
En photographie animalière on utilise des zoom puissants , longues focales 400 et 800 mm qui exigent de très grandes vitesses d'obturation, le1/1000°. Mais les conditions de lumière faible ne le permettent pas souvent, donc ce type de photo est faite en augmentant la sensibilité iso pour gagner des diaphragmes et surtout l'appareil est sur pied ou au moins sur une canne pour éviter toute vibration ou bouger.

Corollaire: Les pieds du photographe doivent être en équilibre, et oui ! Cartier Bresson ne disposait à ses début d'une seule sensibilité iso 100 ou 50. Donc beaucoup de ses photos ont été prises au 1/60° voir 1/30°s (pas d'autre solution). Il veillait à son parfait équilibre corporel, respirait en montant l'appareil, il expirait légèrement s'arrêtait pour la bloquer et appuyait sur le déclencheur. je conseille !

-Plus tu est près du sujet, plus il faut augmenter la vitesse d'obturation (macro à mois de 30cm). Les vibrations de l'appareil sont cause de flou.
Ton appareil en macro applique un algorithme qui le fait à ta place, il peut parfois se trouver en échec.
-Plus tu zoome, plus il faut prendre à une vitesse grande . L'axe du zoom vibre, et à 200m cette vibration correspond à un bougé de 50cm.
-Un paysage pris au 50mm est net au 1/125°. C'est le cas le plus simple et le plus facile.
-Photo d'athlétisme souvent au 1/1000° pour les corps en mouvement. Plus le sujet en mouvement est près, plus l'obturation doit être brève.
-Le 1/2000 au 1/10.000°s sont utilisés pour photographier les bolides depuis le bord de la piste.

Je me suis initié à la photographie à l'âge de 50 ans . Prof d'école d'art dans un milieu où les connaissances techniques s'échangent facilement et changent de fonction (détournements fréquents).
A partir de 2000, pendant 9 ans j'ai mené un atelier pratique des différentes utilisations de la photo par les artistes dans l'art contemporain y compris la prise vue en studio.
Je ne suis pas un professionnel comme on l'entends ordinairement.

[Misologue1]

Bonjour à tous !

J'en suis toujours aux questions de mise au point (MAP), mesure de la lumière (diaphragme/ouverture/ISO), et profondeur de champ. Je laisse de côté pour le moment la question de la vitesse de l'obturateur, d'où mon choix du mode A sur l'appareil, ou "priorité à l'ouverture" (mode semi-automatique : je règle en manuel l'ouverture du diaphragme, fais la MAP, modifie éventuellement l'exposition ISO et l'appareil définit automatiquement la bonne vitesse). Je cherche à comprendre le fonctionnement de mon appareil et ses possibilités pour des prises sur sujets fixes, immobiles ou qui se déplacent lentement (paysage, portrait, photo animalière, etc...).

Quelques précisions sur mon appareil photo : il s'agit d'un Panasonic Lumix FZ1000 doté d'un capteur de 1'' BSI CMOS 20.1 Mpx. Son objectif est un 16x 25-400 mm f/2.8 - 4 (l'ouverture de l'objectif est donc "glissante" : là où un Sony RX10 est un f/2,8 constant, le FZ1000 ferme à f/3,3 à 50 mm, f/3,8 à 90 mm et f/4 de 200 mm jusqu'au 400 mm. L'ouverture minimale est à f/8). Le FZ1000 possède un zoom 16X (contre 8x pour le RX100). L'obturateur possède une vitesse de 1/4000e de seconde en mécanique et 1/16000e en obturation électronique.

Voilà pour la présentation, cela peut avoir son importance au moment du choix des réglages…

Sur l'appareil, j'ai fait les choix suivants, se sont ceux que préconise "Nemodus" (une personne qui possède le FZ1000 et connaît bien ses possibilités) pour un débutant qui voudrait sortir du tout automatique et apprendre a se servir vraiment de son appareil photo :
- sélecteur AFF/AFS
- mise au point : MPA-S (single) ou 1 zone.
- réglage perso avec une touche de raccourcie (fn4) pour déplacer et redimensionner le carré jaune de mise au point.
- Mesure de la lumière : centrale pondérée.

Donc, si j'ai bien compris, concernant le diaphragme : pour une mise au point correcte, il faut tenir compte du fait qu'à 25 mm (grand angle) la profondeur de champ (PDC) est supérieure au 400 mm (téléobjectif). En clair, plus on zoome et plus la profondeur de champ est faible. Mais, pour jouer sur la PDC, il faut tenir compte aussi du diaphragme : à f/2.8 la PDC est plus faible qu'à f/8.0. Donc, une photo prise au grand angle (25 mm), typiquement un paysage, pourra garder une bonne PDC si l'ouverture du diaphragme ne dépasse pas f/5.6 (en fonction de la luminosité ambiante puisque f/2.8 sera plus lumineux que f/8.0). A l'inverse, une photo prise en zoomant au maximum (400 mm, téléobjectif), aura une bonne PDC (image nette sur tous les plans) avec une ouverture à f/4.0. Choisir f/8.0 sur cette photo donnera une PDC encore meilleure, mais le premier plan risque d'être flou. Entre ces deux extrêmes, il faut donc jouer sur l'ouverture pour vérifier dans le viseur la bonne PDC avec une image nette sur tous les plans. Bien sûr, tout dépend de l'effet recherché : en zoomant sur un sujet précis dans la scène (d'où l'intérêt de la MAP sur 1 zone), la MAP peut créer un effet de bokeh intéressant (sujet net et l'arrière plan floue)…

La difficulté pour moi est de garder tout cela en tête au moment de prendre la photo : pour ne pas rater une prise, il faut que ces réglages deviennent des automatismes, par une pratique régulière et répétée (comme pour tout apprentissage en fait) !

Voilà, en gros, ce que j'ai retenu de mes lectures et de mes essais… Je laisse Opusoculi apporter toutes les précisions et les corrections qu'il jugera nécessaire… J'espère ne pas m'être trompé !

Je mettrai des photos pour illustrer mes propos...

[opusoculi]

Donc, si j'ai bien compris, concernant le diaphragme : pour une mise au point correcte, il faut tenir compte du fait qu'à 25 mm (grand angle) la profondeur de champ (PDC) est supérieure au 400 mm (téléobjectif). En clair, plus on zoome et plus la profondeur de champ est faible. Mais, pour jouer sur la PDC, il faut tenir compte aussi du diaphragme : à f/2.8 la PDC est plus faible qu'à f/8.0. Donc, une photo prise au grand angle (25 mm), typiquement un paysage, pourra garder une bonne PDC si l'ouverture du diaphragme ne dépasse pas f/5.6 (en fonction de la luminosité ambiante puisque f/2.8 sera plus lumineux que f/8.0). A l'inverse, une photo prise en zoomant au maximum (400 mm, téléobjectif), aura une bonne PDC (image nette sur tous les plans) avec une ouverture à f/4.0. Choisir f/8.0 sur cette photo donnera une PDC encore meilleure, mais le premier plan risque d'être flou.

Je détache les lignes suivantes, tu ne peux pas voir la PdC dans le viseur car ce que tu vois est la pleine ouverture de l'objectif. A ouverture réelle tu verrais très mal dans le viseur.

Entre ces deux extrêmes, il faut donc jouer sur l'ouverture pour vérifier dans le viseur la bonne PDC avec une image nette sur tous les plans. Bien sûr, tout dépend de l'effet recherché : en zoomant sur un sujet précis dans la scène (d'où l'intérêt de la MAP sur 1 zone), la MAP peut créer un effet de bokeh intéressant (sujet net et l'arrière plan floue)…

Je reprends la définition .
La profondeur de champ est la zone où l'image est nette. (PDC pour faire court)
Positivement: elle permet de détacher l'image d'un objet net sur un fond flou.
Négativement: nous en manquons toujours, elle est jamais comme on la voudrait ...

Je mets d'abord la capture d'écran d'un dessin qui représente où elle se trouve avec trois objectif ou trois focales différentes.
Dans les trois cas la mise au point est représentée par la ligne noir verticale.
La profondeur de champs est représentée en orange. On comprend comment elle s'étend ou diminue.
Cette PDC est dans tous ces cas répartie 1/3 devant la mise au point et 2/3 derrière ce point.
-Donc l'endroit où on fait la mise au point applique la PDC 1/3 devant et 1/3 derrière ce point. On peut déplacer ce point dans le viseur pour coiffer un objet dans l'espace de netteté , dans une certaine mesure on peut déplacer un peu la PDC sans la calculer. On y pense en posant le point de mise au point, avec l'expérience on intègre le choix de l'objectif et le diaphragme et sachant un peu comment elle s'étend ou diminue, ça va aller mieux !
-Le choix de l'objectif ou de la focale de votre objectif détermine une PDC particulière.
-Le diaphragme compte beaucoup.

Un diaphragme complètement ouvert = netteté réduite à un plan ou quelques millimètres , pas de PDC.
Un diaphragme fermé à 45 = netteté partout, PDC totale.
Entre les deux, plus le diaphragme est fermé 5,6 , 8 , 11 etc plus la PDC augmente. A 11 et 22 la PDC est confortable, mais la vitesse de prise de vue diminue d'autant (en vertu des équivalences de ces deux mesures vues en leçon 1).

L'image est extraite de ce site qui explique très bien: https://apprendre-la-photographie.net/p ... -de-champ/

C'était la leçon 2. C'est peu et c'est pourquoi tant de photographes ont étés des autodidactes. Jusque dans les années 70 il n'y avait même pas d'école de photographie ...

[bourru07]

Tes résumés aide mémoire sont très clairs, opus oculi, comme tout ce que tu écris.
Un petit reproche, pourtant.
Tu sembles privilégier la PDC la plus grande...
Or pour nos photos de plantes (surtout s'il s'agit d'une demande d'identification)
c'est bien le contraire qui est à rechercher : une PDC réduite en vue de

• Mettre le détail significatif en valeur et flouter le plus possible le reste.
  Ou montrer la plante visée en la dérachant de toutes plantes voisines qui interfèrent...

Si tu as du temps et de la patience de reste, c'est sur ce domaine de la photo de jardinier-botaniste,
que tu devrais nous pondre un topo...

[Misologue1]

@Opusoculi : merci pour ton explication, elle est très claire comme d'habitude ! En la lisant, je me suis rendu compte que la mienne pouvait prêter à confusion : passe à 25 mm, mais lorsque j'aborde le cas du 400 mm, parler de PDC serait presque de trop, tant la mise au point se fait sur la zone du carré jaune sélectionnée dans le viseur. Peu importe la valeur d'ouverture, la PDC reste faible ! C'est d'ailleurs ce qui est intéressant : créer une zone de flou esthétique, devant ou derrière le sujet : le fameux bokeh.

@Bourru07 : c'est exactement ce que j'essayais (maladroitement) de dire : même si les bridges, comme le FZ 1000 ou le RX10, ne font pas vraiment de la macro (pas de photos au rapport 1/1), mais plutôt, comme disent les journalistes, de la "Proxi", il est possible malgré tout de réaliser de magnifiques photos des feuilles spectaculaires (les Erables du Japon), des fleurs et même des insectes (pas trop farouches...). Il existe sur ces appareils des modes en gros plan, c'est-à-dire en passant la focale en mode 25 mm (grand angle) et en se rapprochant à 3 cm du sujet : selon les spécialistes cela déforme l'image, pas top… Mais avec une focale à 200 ou 400 mm et en ouvrant le diaphragme à f/4.0, les gros plans sont magnifiques tout en restant à une distance raisonnable du sujet (30 cm minimum).

[bourru07]

Les photographes chevronnés parlent de "bokeh"...
Pas facile à orthographier et encore moins à réussir avec grâce...

[opusoculi]

Pour nos photos de plantes, un objectif de 50 mm ne permet pas de se rapprocher assez des plus petites.
Si vous avez un appareil réflex à objectif interchangeable, un objectif macro de 50 mm rendra tous les services, que ce soient les vues de loin ou de près.
(nous parlons de proxi-photo, la véritable macro n'est pas utile ici)
Il existe des objectifs macro de 90 mm plus cher, excellents pour le portrait, on fait une photo de petits objets et de plantes en étant un peu plus loin qu'avec un 50, c'est pratique.
Il existe des objectifs macro de 110 mm pour se tenir plus loin encore, ils sont plus chers et moins souvent utiles.
On réduit le coût de tels objectifs en se les procurant sur le marché d'occasion.

Pour isoler la plante du fond, on choisit un diaphragmes assez bas, f/5,6 par exemple; on peut en faire trois aux trois diaphragmes les plus bas.
On choisira la meilleur sur l'écran de l'ordinateur. Et on comprends très vite .
Avec beaucoup de lumière, les diaphragmes les plus bas ne sont peut être pas accessibles, il faut alors baisser la sensibilité iso à 50, 25 et même 12,5 si c'est nécessaire.

Je ne privilégie pas une PDC plutôt qu'une autre, je les explique.
Quand on photographie les feuilles des Acer de près, il y en a toujours une ou deux qui sont floues au premier plan et la vue est à moitié gâchée . Il est souvent difficile de faire rentrer toutes les feuilles dans la profondeur de champ disponible de tel ou tel réglage.
Des fois ça m'agace ! Je me recule d'un pas, je prends la photo et je la recadre sur l'ordi .

[opusoculi]

Sur l'appareil, j'ai fait les choix suivants, se sont ceux que préconise "Nemodus" (une personne qui possède le FZ1000 et connaît bien ses possibilités) pour un débutant qui voudrait sortir du tout automatique et apprendre a se servir vraiment de son appareil photo :
1- sélecteur AFF/AFS
2- mise au point : MPA-S (single) ou 1 zone.
3- réglage perso avec une touche de raccourcie (fn4) pour déplacer et redimensionner le carré jaune de mise au point.
4- Mesure de la lumière : centrale pondérée.

En 3, tu peux déplacer le carré de mise au point (jaune sur ton appareil) . c'est très utile.
Tu peux avec le pad, l'éloigner dans une certaine mesure du centre, vers le haut, vers le bas, à droite à gauche.
La PDC se déplace un peu là où tu la désires.
Pour ça il faut être un peu pianiste ...
Je l'utilise systématiquement sur pied.

Si le réglage iso est automatique. Dans les réglages tu as probablement une option pour le décocher et le rendre manuel.

La photo du papillon au 400 mm , super !
J'aime la photo faite par Cristelle. Belle lumière sans ombre portée. Paysage juste pas assez net, assez pour distinguer mais pas plus qu'il ne faut. En tout automatique il faut une bonne intuition. (l'intuition c'est sentir la situation en se passant du pourquoi et du comment);

[Misologue1]

Sur l'appareil, j'ai fait les choix suivants, se sont ceux que préconise "Nemodus" (une personne qui possède le FZ1000 et connaît bien ses possibilités) pour un débutant qui voudrait sortir du tout automatique et apprendre a se servir vraiment de son appareil photo :
1- sélecteur AFF/AFS
2- mise au point : MPA-S (single) ou 1 zone.
3- réglage perso avec une touche de raccourcie (fn4) pour déplacer et redimensionner le carré jaune de mise au point.
4- Mesure de la lumière : centrale pondérée.

En 3, tu peux déplacer le carré de mise au point (jaune sur ton appareil) . c'est très utile.
Tu peux avec le pad, l'éloigner dans une certaine mesure du centre, vers le haut, vers le bas, à droite à gauche.
La PDC se déplace un peu là où tu la désires.
Pour ça il faut être un peu pianiste ...
Je l'utilise systématiquement sur pied.

Si le réglage iso est automatique. Dans les réglages tu as probablement une option pour le décocher et le rendre manuel.

La photo du papillon au 400 mm , super !
J'aime la photo faite par Cristelle. Belle lumière sans ombre portée. Paysage juste pas assez net, assez pour distinguer mais pas plus qu'il ne faut. En tout automatique il faut une bonne intuition. (l'intuition c'est sentir la situation en se passant du pourquoi et du comment);

Oui, c'est exactement ce que je fais (sur les conseils donnés par Nemodus) : en fonction du sujet précis que je veux isoler, je déplace le carré de mise au point dans la scène globale. C'est à la fois pratique et très intéressant sur le plan esthétique : c'est ce qui permet de réaliser ces effets de flou en jouant avec la PDC. Toute la difficulté est de créer un effet de flou juste comme il faut, à l'image de la photo du magnolia faite par Christelle (vraiment magnifique !). C'est un apprentissage de savoir choisir le bon couple distance focale/ouverture du diaphragme : comme tu le dis, il suffit de réaliser plusieurs photos de la même scène avec des ouvertures différentes, de comparer, pour juger laquelle est la meilleure en fonction de l'effet recherché : avec le temps les automatismes vont venir pour faire le bon choix quelque soit les conditions de prise de vue... C'est peut-être d'ailleurs ce qui me manque (ou manquera…), cette sensibilité artistique, savoir intuitivement saisir, par les réglages appropriés, la beauté d'un instant fugitif… La maîtrise rationnelle du concept et la façon d'intellectualiser une question, s'accordent mal avec le pur rapport amoureux au sujet...

Pour la sensibilité ISO, bien qu'avec un capteur de 1'' il soit possible de monter jusqu'à 1600, voire 3200, j'ai réglé le max à 800 par défaut pour le moment (pas de photos en intérieur, ni de nuit) et j'utilise le mode manuel pour la sensibilité ISO en mode étendue qui permet de descendre à 80 (j'ai lu que les photographes expérimentés se méfient beaucoup du réglage automatique de l'ISO, qui a toujours tendance à trop forcer…). Depuis mes déconvenues avec les premières photos du 'katsura', j'utilise aussi systématiquement la molette pour régler la compensation de l'exposition. C'est un réflexe à acquérir ! Pour des photos de sujets immobiles, cette gymnastique avec la main droite est facile et les automatismes viennent vite !

Je vais maintenant m'attaquer à la question de la vitesse, pour des sujets en mouvement, le mode rafale, etc...