Engrais dit "coup de fouet"

[lpws]

Bonjour,

j'ai acheté de l'engrais dit "coup de fouet", mais je ne sais pas à quelle fréquence je dois en mettre et sur quelle période?
De plus, pouvez-vous me dire si je peux les mettre sur tomates, aubergines, poivrons, courgettes, poivrons, melons, salades, radis, carottes et oignons?

Merci.
Lpws

[sauldre]

les engrais coup de fouet ne sont pas tres bon pour la nature a employer avec modération seulement quand les plantes ont besoin d'un "petit coup de fouet

[zouf]

On appelle ainsi un engrais à forte teneur en azote. A utiliser avec parcimonie pour des légumes à feuilles comme les salades mais à ne pas utiliser sur des légumes à fruits adultes. Il vont faire beaucoup de feuillage au détriment de la floraison donc des fruits.
Par contre, quelques jours après avoir repiqué des tomates, par exemple, une cuillère à café de cet engrais va les booster (merci Moustache!).
Enfin, n'en déplaise aux écolos qui n'ont rien compris à la chimie du jardin, les engrais dits chimiques ne doivent pas être employés seuls et toutes les années car, à force, ils stérilisent la terre. Il faut donc apporter un complément organique (du fumier par exemple) pour que les organismes du sol se développent et ils vont décomposer la matière organique en nitrates, phosphates, potasse qui sont eux, assimilables par la plante. Celle ci n'assimile pas du fumier mais les mêmes produits qui composent les engrais dits chimiques.

[zoo]

pourquoi dis-tu "n'en déplaise aux écolos" ?
je pensais que justement les écolos étaient pour l'engrais organique type fumier ?

[zouf]

Je parlais des engrais dits chimiques.

[lafr79]

Enfin, n'en déplaise aux écolos qui n'ont rien compris à la chimie du jardin...

Mouais, qu'est-ce qui te fait dire qu'ils n'ont rien compris?

L'utilisation d'engrais chimique met à disposition de la plante une grande quantité de matière directement assimilable, dont le principal défaut est d'être facilement lessivable par les arrosages ou les pluies.

Les engrais bio, généralement à décomposition lente, mettent à disposition les mêmes éléments (parfois plus), mais ces derniers sont libérés au fur et à mesure de la décomposition de l'engrais, limitant les risques de lessivage et de surdosage.

Mais peux tu me dire pourquoi les engrais chimiques stériliseraient-ils la terre???

[zouf]

L'utilisation systématique d"engrais chimique, sans apport de matière organique, conduit à une disparition des organismes vivants qui décompose cette matière tout simplement.
En ce qui concerne la "mauvaise compréhension de la chimie de la terre" je parle de certaines personnes sur ce forum poussent des hurlements dés que l'on parle d'utiliser le moindre engrais chimique, comme si cela était un poison .

[lafr79]

Donc, disons que de ne pas apporter de matière organique tout court conduit à l'appauvrissement du sol, avec ou sans engrais chimique si je suis ton raisonnement.

Compte tenu des méthodes de fabrication, il est vrai que certains engrais chimiques contiennent des traces de métaux lourds, et de divers polluants.

Toutefois, les cendres récupérées dans la cheminée, même celles faites avec du "vrai" bois (pas d'allummage avec des magazines ou certains papiers) en contiennent aussi, alors...

Les contrôles doivent être suffisant pour limiter la présence de ces polluants dans ces produits, du moins je l'espère.

[collad]

l'utilisation systématique d'engrais chimiques de mauvaise qualité (sans oligo-élements) provoque aussi à plus ou moins long terme des carences en oligo-éléments qui sont très souvent à l'origine des maladies des plantes. Mais c'est vrai que l'apport de fumier atténue ces phénomènes.

[Senescence]

En ce qui concerne la "mauvaise compréhension de la chimie de la terre" je parle de certaines personnes sur ce forum poussent des hurlements dés que l'on parle d'utiliser le moindre engrais chimique, comme si cela était un poison .

Hum;
L'effet de mode...
C'est à celui qui sera le plus 'borné' oops; pardon... le plus 'écolo'...
L'épisode roténone fut très comique ^^

[méloé]

L'envie de protéger l'environnement n'est pas un effet de mode. La bio n'est plus un effet de mode. Et les gens bornés sont très nombreux parmi ceux qui se fichent de l'environnment (d'ailleurs ils le sont tous, sinon ils ne se ficheraient pas de l'environnment).

[Senescence]

L'envie de protéger l'environnement n'est pas un effet de mode.

Malheureusement si
La source : depuis 2 / 3 ans le matraquage qu'opèrent les chaines de désinformation (TF1, F2).
Il faut bien noyer le téléspectateur de guimauve... Pour cela on passe un reportage de 10m sur Bernard qui fait du 'Bio' dans son jardin de 2.37m²...
De Jacquie, le Boulanger qui fait son pain avec des céréales 'bio'...

Sans parler des groupes phytosanitaires qui l'amplifient. Commerce oblige.

La raison dans tout cela ?
Elle n'y est pas. Le français l'a perdu depuis bien longtemps.
Il suit le mouvement que lui impriment les médias... qui eux mêmes sont guidés selon les 'besoins' de l'économie...
C'est un consommateur et rien de plus.

[collad]

L'envie de protéger l'environnement n'est pas un effet de mode.

Malheureusement si
La source : depuis 2 / 3 ans le matraquage qu'opèrent les chaines de désinformation (TF1, F2).
Il faut bien noyer le téléspectateur de guimauve... Pour cela on passe un reportage de 10m sur Bernard qui fait du 'Bio' dans son jardin de 2.37m²...
De Jacquie, le Boulanger qui fait son pain avec des céréales 'bio'...

Sans parler des groupes phytosanitaires qui l'amplifient. Commerce oblige.

La raison dans tout cela ?
Elle n'y est pas. Le français l'a perdu depuis bien longtemps.
Il suit le mouvement que lui impriment les médias... qui eux mêmes sont guidés selon les 'besoins' de l'économie...
C'est un consommateur et rien de plus.

Je pense que la mode actuelle du bio s'inscrit dans le grand mouvement actuel en faveur de l'écologie et du développement durable. Et à ce niveau, je pense que c'est un peu plus qu'un effet de mode, d'ailleur il n'y a qu'à observer qu'il a été choisi dans gouvernement Fillon pour ministre d'Etat M. Juppé comme ministre de l'écologie et du développement durable...
Je rapelle qu'un ministre d'Etat est un ministre "supérieur", bras droit du Premier ministre.

[méloé]

Une mode est passagère. La bio existe depuis des décennies et se développe, les gens découvrent et s'y mettent, pas de raison qu'ils fassent tous marche arrière ensuite.

[Senescence]

L'envie de protéger l'environnement n'est pas un effet de mode.

Malheureusement si
La source : depuis 2 / 3 ans le matraquage qu'opèrent les chaines de désinformation (TF1, F2).
Il faut bien noyer le téléspectateur de guimauve... Pour cela on passe un reportage de 10m sur Bernard qui fait du 'Bio' dans son jardin de 2.37m²...
De Jacquie, le Boulanger qui fait son pain avec des céréales 'bio'...

Sans parler des groupes phytosanitaires qui l'amplifient. Commerce oblige.

La raison dans tout cela ?
Elle n'y est pas. Le français l'a perdu depuis bien longtemps.
Il suit le mouvement que lui impriment les médias... qui eux mêmes sont guidés selon les 'besoins' de l'économie...
C'est un consommateur et rien de plus.

Je pense que la mode actuelle du bio s'inscrit dans le grand mouvement actuel en faveur de l'écologie et du développement durable. Et à ce niveau, je pense que c'est un peu plus qu'un effet de mode, d'ailleur il n'y a qu'à observer qu'il a été choisi dans gouvernement Fillon pour ministre d'Etat M. Juppé comme ministre de l'écologie et du développement durable...
Je rapelle qu'un ministre d'Etat est un ministre "supérieur", bras droit du Premier ministre.

M Juppé; inculpé... condamné... inéligibilité...relaxé ?
Qui se découvre récemment un amour pour l'écologie ?
Nous sommes hélas trop grands pour rêver...
Rassurez moi, vous n'y croyez pas ?
Si vous souhaitez en savoir plus sur la 'mafia' Santini; Pasqua; Juppé de nombreux articles sont [encore] disponibles sur le Net; suffit de chercher


Une mode est une mode.
C'est à dire quand une majorité d'une population suit 'bêtement' un mouvement...
La vulgarisation à tout va de l'écologie ne peut faire que du mal à l'Ecologie.

[méloé]

Effectivement, il y a des gens qui se disent écolos parce que le terme est dans le vent mais il y a malgré tout, comme je l'ai dit, des gens qui se mettent à la bio et ne feront pas machine arrière, et ça c'est positif. D'ailleurs, si l'agriculture biologique est menacée (enfin, le label AB), c'est parce que les politiques se sont aperçus que de plus en plus de gens se mettaient à consommer bio alors ils veulent décider au niveau de l'Europe d'assouplir les rêglementations de la bio pour que tout le monde puisse s'y mettre. Ce qui a été pris pour une mode il y a quelques années prend de l'ampleur et montre que ça n'est pas qu'une mode et ça fait peur.

[méloé]

Ceci dit, ce n'est pas parcequ'une personne consomme bio qu'elle est "écolo". Je n'aime pas ce terme, il ne veut rien dire.

[j-m_jo]

euh pour le bio mo, c'est plutot mon porte-monnaie qui me l'impose!

disons que ça m'énerve d'acheter ce que je peux faire moi-même....si je pêux éviter c'est mieux....

[Polo1916]

D'ailleurs, si l'agriculture biologique est menacée (enfin, le label AB), c'est parce que les politiques se sont aperçus que de plus en plus de gens se mettaient à consommer bio

C'est faux!
En pommes de terre, le nombre d'hectare bio est en stagnation et ne risque plus de trop augmenter. Pourquoi??
Et bien parce que , au début, les agriculteurs ont pris cela pour la poule aux oeufs d'or et se sont lancés à fond. Ils ont vite fait machine arrière quand ils ont vu les contraintes, les risques et qu'ils se sont rendu compte que cette mode est passagère et que peu de gens sont prets à mettre beaucoup plus cher pour ces produits.
D'ailleurs, quelqu'un qui est proche de la Nature (je préfére ce terme à bio) va faire le maximum pour produire sa propre production. Et il y a de nombreux exemples sur ce forum de discussion. Je vois de milliers de tonnes de pommes de terre passer chaque années, je peux me servir comme je veux et pourtant je produit mes patates pour ma consommation de l'année... Etrange, non??

[méloé]

Non, ce n'est pas faux.
Pour commencer, bio n'est pas un mot en l'air, c'est le mot qui a été choisi pour définir une agriculture sans produits de synthèse etc. Le mot que je n'aime pas c'est écolo.
Je n'ai pas dit que l'agriculture bio s'étendait en France (les producteurs bio n'ont pas droit aux primes diverses, on ne favorise pas leurs méthodes de cultures), j'ai dit que de plus en plus de gens consommaient bio, c'est vrai, on peut le lire à droite à gauche, et les grandes surfaces ne se mettraient pas aux produits AB si ça ne se vendait pas.
Je ne comprends pas trop ton histoire de patates Polo mais ce n'est pas parce que des agriculteurs pas assez motivés ont laissé tombé la bio que c'est une mode (passagère). Ce sont les consommateurs (de plus en plus nombreux) qui montrent qu'on a dépassé le stade de la mode.

[grenouille68]

L'agriculture bio ne risque pas d'être une mode... ne serait-ce que parce que la pollution des eaux est un problème réel qui n'a rien à voir avec les effets de mode...!

De plus, lorsqu'on devra sérieusement économiser le pétrole, on va peut-être finir par trouver que c'est aussi du gaspillage de fabriquer des engrais avec... tout ça pour y gagner de la pollution et des cancers !

Enfin Méloé a raison, la consommation des produits bio progressent d'année en année. Il est effectivement regrettable que le gouvernement ne soutienne pas plus ce type d'agriculture, car il serait plus logique que les agriculteurs français bénéficient directement de cet engouement...